Рішення

від 17.05.2011 по справі 24/5009/2054/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.11 Справа № 24/5009/2054/11

Суддя Азізбекян Т.А .

за позовом : товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Запоріжліфтсервіс 5”(69001, м. Запоріжжя, бул. Шевч енко, 42)

до відповідача: комунал ьне підприємство “Виро бниче ремонтно - експлуатаці йне житлове об' єднання № 7”(69 065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, 8-а )

про стягнення 228 735,07 грн.

суддя Азізбек ян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСО БА_1, довіреність від 04.01.2011р. № 1

від відповідача: ОСО БА_2, довіреність від 31.03.2011р. № 83 5/01/07

СУТЬ СПОРУ:

19.04.2011р. до господарського с уду Запорізької області звер нулось товариство з обмежено ю відповідальністю “Запоріж ліфтсервіс 5” (ТОВ “Запоріжлі фтсервіс 5”) з позовною заявою до комунального підприємст ва “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об' єднання № 7” (КП “ВРЕЖО №7) про ст ягнення з відповідача 228 735,07 грн . основного боргу на підставі договору підряду від 01.01.2006р. № 5/3 3.

Ухвалою від 20.04.2011р. судом пору шено провадження у справі № 24/ 5009/2054/11, судове засідання призна чено на 17.05.2011р. У сторін витребу вані документи, які необхідн і для всебічного та об' єкти вного розгляду і вирішення с прави.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічн их засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 17.05.2011р., на під ставі статей 82-1, 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, оголошено вступну і ре золютивну частини рішення. С удом роз' яснено про час виг отовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заяв лені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позов ній заяві, пояснивши наступн е. 01.01.2006р. між сторонами укладен о договір підряду № 5/33 на техні чне обслуговування, ремонт л іфтів та диспетчерських сист ем, на виконання умов якого в п еріод з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. включно п озивачем виконані роботи на загальну суму 245 055,80 грн. Однак, с вої зобов' язання щодо оплат и робіт відповідач виконав ч астково в сумі 16 320,73 грн., внаслі док чого сума основного борг у становить 228 735,07 грн. З урахува нням викладеного, позивач пр осить на підставі ст. ст. 526, 527, 530 Ц ивільного кодексу України, п озов задовольнити.

Відповідач позовні вим оги визнав у повному обсязі, п росить суд надати відстрочку виконання рішення строком н а 20 місяців.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між комунальним під приємством “Виробниче ремонтно - експлуатаційне жи тлове об' єднання № 7” (Замовн ик) і товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжл іфтсервіс 5” (Підрядник) уклад ений договір підряду № 5/33 на те хнічне обслуговування, ремон т ліфтів та диспетчерських с истем, за умовами якого (п. 1.1.) За мовник доручає, а Підрядник п риймає на себе організацію т а виконання робіт згідно дод атку № 1, який є невід' ємною ч астиною договору.

Відповідно п. 2.1. договору, що місячна оплата робіт визначе на узгодженням сторін на ден ь його укладання і складає 36 863, 65 без ПДВ..

Згідно п. 6.1., договір діє з 01.01.2006 р. по 31.12.2011р.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарськ ого кодексу України (ГК Украї ни), майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов' язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну господ арську дію на користь другої сторони або утримуватися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку. Майнові зоб ов' язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України (ЦК Украї ни) з урахуванням особливост ей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином відповідн о до вимог закону, умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Згідно із ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна стор она (підрядник) зобов' язуєт ься на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовника), а замов ник зобов' язується прийнят и та оплатити виконану робот у.

Згідно із ст. 509 ЦК Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' язан ня виникають з підстав, встан овлених статтею 11 цього Кодек су.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обо в' язком для виконання сторо нами.

Як вбачається з матеріал ів справи, на виконання умов с пірного договору позивач у п еріод з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. включно в иконав роботи на загальну су му 245 055,80 грн., про що свідчить акт и виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах спра ви.

Пунктом 5.3 договору, визнач ено що на підставі підписани х актів, відповідач самостій но оплачує виконанні роботи не пізніше десятого числа на ступного місяця.

Однак, відповідач договірн их зобов' язань належним чин ом не виконав, оплату за викон ані роботи здійснив частково в сумі 16 320,73 грн., внаслідок чого у нього утворився борг в сумі 228 735,07 грн., що підтверджується м атеріалами справи й визнано відповідачем.

Глава 50 ЦК України передб ачає підстави та умови при пинення зобов' язання.

Зобов' язання відповідача оплатити роботи не припинен о.

На час розгляду спору в суді відповідач оплату боргу не д овів, доказів належного вико нання зобов' язань за догово ром суду не надав, у зв' язку з чим вимоги про стягнення 228 735,07 грн. основного боргу суд визн ає документально підтвердже ними, нормативно обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Клопотання відповідача пр о відстрочку слід залишити б ез задоволення, з наступних п ідстав.

Згідно з п. 2 Роз' яснень пре зидії Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. № 02-5/33 “Пр о деякі питання практики зас тосування ст. 121 ГПК України”, п ідставою для відстрочки, роз строчки, зміни способу і поря дку виконання рішення можут ь бути конкретні обставини, я кі ускладнюють виконання ріш ення суду, чи роблять неможли вим в строк чи встановлений с удом спосіб. Вирішуючи питан ня про відстрочку чи розстро чку виконання рішення, госпо дарський суд повинен врахову вати інтереси сторін, їх фіна нсове положення, ступінь вин и відповідача у виникненні с пору, наявність інфляційних процесів в економіки держави та інші обставини справи. Тяж кий фінансовий стан відпові дача не звільняє його від нал ежного виконання зобов' яза нь перед позивачем, не робить неможливим виконання рішенн я суду.

Клопотання відповідача су дом не задовольняється, оскі льки суд не знаходить об' єк тивних обставин для надання відстрочки виконання рішенн я, так як відсутні обставини в иключного випадку і суд врах овує інтереси обох сторін.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 2 287,35 грн. державного ми та та 236,00 грн. - витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу - відносят ься на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального п ідприємства “Виробнич е ремонтно - експлуатаційне ж итлове об' єднання № 7” (69065, м. За поріжжя, пров. Явірний, 8-а, код Є ДРПОУ 05478717, р/р 26006037120002 в АКБ “Індуст ріалбанк”, МФО 313849) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Запоріжліфтсер віс 5”(69001, м. Запоріжжя, бул. Шевч енко, 42, р/р 26001434001 в ВАТ “Мета банк” , МФО 313582, код ЄДРПОУ 31806300) - 228 735 (дві сті двадцять вісім тисяч сім сот тридцять п' ять) грн. 07 коп . основного боргу, 2 287 (дві тисяч і двісті вісімдесят сім) грн. 3 5 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суд дя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 24.05.2011р.