Рішення

від 16.05.2011 по справі 24/5009/1312/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.11 Справа № 24/5009/1312/11

Суддя Азізбекян Т.А .

За позовом: прокурор Ж овтневого району м. Запоріжж я в особі органу уповноважен ого державою здійснювати ві дповідні функції у спірних п равовідносинах -

позивач 1: Управління жит лового господарства Запоріз ької міської ради (69037, м. Запорі жжя, пр. Леніна, 214)

позивач 2: комунального п ідприємства “Виробниче ремо нтно-експлуатаційне житлове об”єднання № 2” (69095, м. Запоріжжя , вул. Українська, 29-А)

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ТІКО”(69071, м. Запоріжжя, ву л. Пархоменко, 16)

про стягнення заборгов аності по орендній платі в ро змірі 19 997,17 грн.

суддя Азізбекян Т .А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача 1: ОСОБА_1 дов. № 09-05/39 від 17.01.2011р.

від позивача 2: не прибу в

від відповідача: не при був

від прокуратури: Марче нко В.І., посвідчення від 29.07.2010р. № 168

СУТЬ СПОРУ:

18.03.2011р. до господарського с уду Запорізької області звер нувся прокурор Жовтневого ра йону м. Запоріжжя в особі орга ну уповноваженого державою здійснювати відповідні функ ції у спірних правовідносина х - позивач 1: Управління житло вого господарства Запорізьк ої міської ради, позивач 2: ком унальне підприємство “Вироб ниче ремонтно-експлуатаційн е житлове об' єднання № 2” з по зовною заявою до товариства з обмеженою відповідальніст ю “ТІКО” про стягнення з відп овідача 19 997,17 грн. заборгованос ті з орендної плати за догово ром від 24.03.2006р. № 1587/2.

Ухвалою від 18.03.2011р. судом пору шено провадження у справі № 24/ 5009/1312/11, у сторін витребувані док ументи, які необхідні для все бічного та об' єктивного роз гляду і вирішення справи, суд ове засідання призначено на 18.04.2011р.

Ухвалою від 18.04.2011р. розгляд сп рави відкладено на 16.05.2011р.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового п роцесу.

У засіданні суду 16.05.2011р., на під ставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, оголошено вступну та резолютивну част ини рішення. Судом повідомле но про час складення рішення у повному обсязі.

Прокурор, позивач 1 позов підтримали у повному обсязі , свої вимоги обґрунтовують с т. ст. 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 18, 19 Закону Украї ни “Про оренду державного і к омунального майна” та поясни в наступне. Прокурором Жовтн евого району м. Запоріжжя про ведена перевірка діяльності КП “ВРЕЖО № 2” щодо виконання законодавства, яке регулює о рендні відносини. При переві рці виявлено порушення закон у України “Про оренду держав ного та комунального майна”. Згідно з рішенням Виконавчо го комітету Запорізької місь кої ради від 28.02.2006р. № 67/62 між сторо нами 24.03.2006р. був укладений догов ір оренди № 1587/2 на нежитлове пр иміщення загальною площею 98,1 м2, терміном на 5 років за адрес ою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова , 81, що знаходиться на балансі К П “ВРЕЖО № 2”. Однак, в порушенн я умов договору орендна плат а вносилась несвоєчасно та н е в повному обсязі. Рішенням г осподарського суду Запорізь кої області від 02.06.2010р. розірван о договір оренди нежитлового приміщення та звільнено при міщення. 01.11.2010р. нежитлове примі щення за адресою: м. Запоріжжя , вул. Грязнова, 81 було передано представникам КП “ВРЕЖО № 2”, про що складено акт прийому-п ередачі. Проте за період 01.01.2010р. по 01.11.2010р. утворилася заборгова ність в розмірі 19 997,17 грн. З урах уванням викладеного, просять суд позов задовольнити.

Позивач 2 в судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач заявлені по зовні вимоги не спростував, в судове засідання за виклико м не з' явився, правом надати відзив не скористався. Про да ту, місце та час судового розг ляду справи відповідача пові домлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 роз' яснень пр езидії Вищого господарськог о суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни” (з наступними змінами та д оповненнями), особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез' яв лення в засідання господарсь кого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору. До повноважен ь господарських судів не від несено установлення фактичн ого місця знаходження фізичн их осіб-підприємців - учасник ів судового процесу.

Ухвала про порушення прова дження у справі та про відкла дення розгляду справи направ лено на вказану у позові адре су. Таким чином, відповідача є належним чином повідомленим про час і місце розгляду спра ви і його неявка не перешкодж ала вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, справу розглянуто за н аявними матеріалами, які суд визнав достатніми для виріш ення спору по суті.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення про курора, позивач 1, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Жовтневого р айону м. Запоріжжя проведена перевірка діяльності КП “ВР ЕЖО № 2”, щодо виконання законо давства, яке регулює орендні відносини.

В житловому фонді, який знах одиться на балансі КП “ВРЕЖО № 2” при перевірці виявлено по рушення Закону України “Про оренду державного та комунал ьного майна”, яке спричинило значну шкоду територіальній громаді, що стало підставою д ля звернення прокурора до го сподарського суду з позовом про стягнення заборгованост і.

24.03.2006р. між Управлінням житло вого господарства Запорізьк ої міської ради (Орендодавец ь), КП “ВРЕЖО № 2” (Балансоутрим увач) та товариством з обмеже ною відповідальністю “ТІКО” (Орендар) був укладений догов ір оренди № 1587/2 оренди не житло вого приміщення, за умовами я кого (п. 1.1.) Орендодавець, на під ставі рішення виконавчого ко мітету Запорізької міської р ади від 28 лютого 2006 року за № 67/62 п ередає, а Орендар приймає в ст рокове платне користування н ежитлове приміщення загальн ою площею 98,1 кв. м, розташовано го за адресою: м. Запоріжжя, ві л. Грязнова 81, що значиться на б алансі КП ВРЕЖО №2.

Відповідно до розділу 3 дого вору, орендна плата визначає ться на підставі рішення вик онавчого комітету Запорізьк ої міської ради від 31.08.2000р. № 297 та рішення п'ятої сесії Запоріз ької міської ради двадцять ч етвертого скликання від 28.01.2004р . № 46 і складає на рік 10 638,16 грн. (п. 3.1 .) Розмір орендної плати за пер ший місяць оренди без урахув ання ПДВ становить 886,51 грн. х ін декс інфляції за період з дат и проведення експертної оцін ки х індекс інфляції за поточ ний місяць (п. 3.2.). Розмір орендн ої плати за кожний наступни й місяць визначається Оренда рем самостійно, шляхом кориг ування розміру місячної орен дної плати за попередній міс яць на індекс інфляції поточ ного місяця (п.3.3.). Орендна плат а перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюд жету м. Запоріжжя за місцем зн аходження об'єкта, що здаєтьс я в оренду, щомісячно, не пізні ше 20-го числа поточного місяця . (п. 3.4.). У випадку закінчення тер міну дії договору або його до строкового

припинення, ор ендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі

приміщення по акту прийому-передачі (п. 3.7.).

Згідно п. 5.2. договору, Оренда р зобов' язується своєчасно і у повному обсязі вносити ор ендну плату до місцевого бюд жету м. Запоріжжя і сплачуват и експлуатаційні витрати Бал ансоутримувачу.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 02.06.2010р. у справі № 13/155д/10 стягнуто з ТОВ “ТІКО” суму заборговано сті по орендній платі в розмі рі 19 955,61 грн. за період з 01.11.2008р. по 01 .01.2010р., розірвано договір оренд и № 1587/2 від 24.03.2006р. та зобов' язано ТОВ “ТІКО” звільнити та пере дати орендоване приміщення У правлінню житлового господа рства Запорізької міської ра ди за актом приймання-переда чі у 10-ти денний строк з момент у набрання законної сили ріш енням суду.

Встановлено, що 01.11.2010р. нежитл ове приміщення за адресою: м. З апоріжжя, вул. Грязнова, 81 було передано КП “ВРЕЖО № 2”, про що складено акт прийому-переда чі, проте за період 01.01.2010р. по 01.11.2010 утворилася заборгованість з орендних платежів в розмірі 19 997,17 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарськ ого кодексу України (ГК Украї ни), майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов' язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну господ арську дію на користь другої сторони або утримуватися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку. Майнові зоб ов' язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України (ЦК Украї ни) з урахуванням особливост ей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, у мов договору. Одностороння в ідмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених закон ом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Положеннями ст. 283 Господарс ького кодексу України передб ачено, що до відносин оренди з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

У відповідності до ст. 283 ГК У країни, за договором оренди о дна сторона (орендодавець) пе редає другій стороні (оренда реві) за плату на певний строк у користування майно для зді йснення господарської діяль ності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України в изначено, що орендар зобов' язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну п лату.

Згідно із ст. 759 Цивільног о кодексу України, за договор ом найму (оренди) наймодавець передає або зобов' язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Статтею 762 цього Кодексу виз начено, що за користування ма йном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму.

Стаття 18 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна” встановлю є обов' язок орендарів держа вного майна вносити орендну плату своєчасно і у повному о бсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна”, Орен дар за користування об'єктом оренди вносить орендну плат у незалежно від наслідків го сподарської діяльності, в ст роки визначені у договорі.

Згідно із ст. 509 ЦК Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' язан ня виникають з підстав, встан овлених статтею 11 цього Кодек су.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обо в' язком для виконання сторо нами.

За п. 5.2 спірного договору ор енди Орендар прийняв на себе зобов' язання своєчасно і в повному обсязі вносити орен дну плату.

Однак, як вбачається з мате ріалів справи, відповідач до говірних зобов' язань належ ним чином не виконав, оплату з а орендоване приміщення в по вному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, в період часу з 01.01.2010р. по 01. 11.2010р. заборгованість відповід ача з орендних платежів за до говором від 24.03.2006р. № 1587/2 становит ь 19 997,17 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалам и справи.

З урахуванням викладеного , беручи до уваги, що відповіда ч не надав суду доказів належ ного виконання зобов' язань за спірним договором оренди , суд вважає вимоги про стягне ння з відповідача основного боргу у розмірі 19 997,17 грн. обґрун тованими, правомірними, дове деними та такими, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, судові витрати у справі - 199,97 грн. державного м ита та 236,00 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відносять ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІКО” (69071, м. Запоріжжя, вул. Па рхоменко, 16, код ЄДРПОУ 22159735) в дох од місцевого бюджету Жовтнев ого району (р/р № 33216871700003 в відділе нні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, к од ЄДРПОУ 34677124, код платежу 22080401) - 19 997 (дев' ятнадцять тисяч дев' ятсот дев' яносто сім) грн. 17 к оп. заборгованості по орендн ій платі.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ТІКО” (69071, м. Запоріжжя, вул. П архоменко, 16, код ЄДРПОУ 22159735) в до ход Державного бюджету Украї ни (отримувач: Державний бюдж ет Орджонікідзевського райо ну, банк отримувача: Головне у правління Державного казнач ейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДР ПОУ 34677145, код бюджетної класифі кації 22090200, символ банку 095) - 199 (ст о дев' яносто дев' ять) грн. 97 коп. державного мита. Видат и наказ після набрання рішен ням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІКО” (69071, м. Запоріжжя, вул. Па рхоменко, 16, код ЄДРПОУ 22159735) в дох од Державного бюджету Україн и (отримувач: Державний бюдже т Орджонікідзевського район у, банк отримувача: Головне уп равління Державного казначе йства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДР ПОУ 34677145, код бюджетної класифі кації 22050003, символ банку 264) суму 2 36 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя Т.А. Азізб екян

Повне рішення складено 24.05.2011р.