Рішення

від 11.07.2011 по справі 24/5009/3145/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.11 Справа № 24/5009/3145/11

Суддя Азізбекян Т.А .

за позовною заявою: ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Запорізькій області (69001, м. За поріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Євролінія”(69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна 154 -Б, кв. 77)

про стягнення 17850,72 грн. неустойки

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБ А_1., довіреність від 23.05.2011р. № 01/16 7

від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

06.06.2011р. до господарського с уду Запорізької області звер нулось Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Запорізькій області (надалі - РВ ФДМУ по Запорізьк ій області) з позовною заявою до товариства з обмеженою ві дповідальністю “Євролінія” (далі - ТОВ “Євролінія”) про с тягнення з відповідача неуст ойки у розмірі 17 850,72 г рн. за період з 18.06.2009р. по 01.07.2010р.

Ухвалою від 06.06.2010р. судом пор ушено провадження у справі № 24/5009/3145/11, судове засідання призн ачено на 27.06.2011р.

У зв' язку з виробничою нео бхідністю ухвалою від 21.06.2011р. ро згляд справи судом відкладен о на 11.07.2011 р.

Розгляд справи здійснюва вся без застосування технічн их засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 11.07.2011р., на п ідставі статей 82-1, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення . Судом роз' яснено про час ви готовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заяв лені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позов ній заяві, пояснивши наступн е. 28.12.2006р. між сторонами був укла дений договір оренди державн ого нерухомого майна № 2198/д, за умовами якого позивач переда в, а відповідач прийняв у стро кове платне користування дер жавне нерухоме майно колишнь ої водної станції, яке знаход иться на балансі Запорізьког о обласного управління з фіз ичного виховання та спорту, а саме: будівлі та споруди водн ої станції, загальною площею 303,5 кв. м, розташованого за адре сою: м. Запоріжжя, вул. Луначар ського, 17-А. Договір оренди при пинив свою дію 23.12.2008р., що встано влено судами першої, апеляці йної та касаційної інстанції по справі № 20/154/09. 01.07.2010р. сторонами підписано сторонами підписа но акт приймання-передачі де ржавного нерухомого майна, з а яким ТОВ “Євролінія” перед ало балансоутримувачу оренд оване майно за договором оре нди № 2198/д від 28.12.2006р. Отже, орендар несвоєчасно повернув орендо ване майно. За період з 24.12.2008р. по 17.06.2009р. з відповідача стягнуто неустойка за рішенням господ арського суду по справі № 20/154/09 . Оскільки ТОВ “Євролінія” св оєчасно не звільнило орендов ане приміщення, Орендодавцем , на підставі п.9.3. договору та ч . 2 ст. 785 Цивільного Кодексу Укр аїни, Орендарю донарахована неустойка за період з 18.06.2009р. по 01.07.2010р. у сумі 17 850,72 грн., яка відпов ідачем не сплачена. Враховую чи викладене, позивач просит ь суд, на підставі ст. ст. 525, 526 та ч .2 ст.785 Цивільного Кодексу Укра їни, п. 1 ст. 193 Господарського Ко дексу України, позов задовол ьнити.

Відповідач заявлені по зовні вимоги не спростував, в судове засідання за виклико м не з' явився, правом надати відзив не скористався. Про да ту, місце та час судового розг ляду справи відповідача судо м повідомлено належним чином .

Згідно із п. 3.6 роз' яснень пр езидії Вищого господарськог о суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни” (з наступними змінами та д оповненнями), особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез' яв лення в засідання господарсь кого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору. До повноважен ь господарських судів не від несено установлення фактичн ого місця знаходження фізичн их осіб-підприємців - учасник ів судового процесу.

Ухвали про порушення прова дження у справі та про відкла дення розгляду справи направ лено на вказану у позові адре су. Таким чином, відповідач є н алежним чином повідомленим п ро час і місце розгляду справ и і його неявка не перешкоджа ла вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, справу розглянуто за н аявними матеріалами, які суд визнав достатніми для виріш ення спору по суті.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006р. між регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України по Запорізькій області (Орендодавець) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Євролінія” (Оренд ар) було укладено договір № 2198/д оренди державного нерухомог о майна, що знаходиться на бал ансі “Запорізького обласног о управління з фізичного вих овання та спорту”, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець пере дав, а Орендар прийняв у строк ове платне користування держ авне нерухоме майно колишньо ї водної станції, яке знаходи ться на балансі Запорізького обласного управління з фізи чного виховання та спорту, а с аме: будівлі та споруди водно ї станції у складі:

- майстерня (літера Д) площа з а внутрішнім обміром складає 13,8 кв. м;

- склад (літера Б) з навісом (л ітера Б) площею у основи спору ди 82,0 кв. м;

- склад (літера В) площею у осн ови 128,0 кв. м;

- склад (літера Г) площею у осн ови 79,7 кв. м,

загальною площею 303,5 кв. м, роз ташованого за адресою: м. Запо ріжжя, вул. Луначарського, 17-А (п . 1.1. договору).

За рішенням господарськог о суду Запорізької області в ід 20.07.2009р. у справі № 20/154/09 за позово м РВ ФДМУ по Запорізькій обла сті до ТОВ “Євролінія” стягн уто з останнього 6 270,75 грн. за пер іод з 24.12.2008р. по 17.06.2009р. за несвоєча сне повернення орендованого майна, переданого за договор ом від 28.12.2006р. № 2198/д. Виселено ТОВ “Євролінія” з державного нер ухомого майна колишньої водн ої станції - будівлі та спор уди водної станції у складі: м айстерня (літера Д) площа за вн утрішнім обміром 13,8 кв.м., склад (літера Б) площею у основи спо руди 82,0 кв.м., склад (літера В) пло щею у основи 128,0 кв.м., склад (літе ра Г) площею у основи 79,7 кв.м., заг альною площею 303,5 кв.м, розташов аного за адресою: м. Запоріжжя , вул. Луначарського, 17-А та на п ідставі акту приймання-перед ачі повернути його Запорізьк ому обласному управлінню фіз ичного виховання та спорту.

Судом встановлено, що спірн ий договір оренди припинив с вою дію 23.12.2008р.

Згідно з приписами ст. 35 ГПК У країни, не потребують доказу ванню преюдиціальні факти, т обто встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть уч асть ті самі сторони.

Як свідчать матеріали спра ви, 01.07.2010р. сторонами підписано акт приймання-передачі держа вного нерухомого майна, за як им ТОВ “Євролінія” передало балансоутримувачу - Запорізь кому обласному управлінню з фізичного виховання та спорт у орендоване майно за догово ром оренди № 2198/д від 28.12.2006р.

Предметом позову у даній сп раві є стягнення 17 850,72 грн. неуст ойки за період з 18.06.2009р. по 01.07.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК Ук раїни, у разі припинення дого вору найму наймач зобов' яза ний негайно повернути наймод авцеві річ у стані, в якому вон а була одержана, з урахування м нормального зносу, або у ста ні, який було обумовлено в дог оворі.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарсь кого кодексу України, учасни ки господарських відносин не суть господарсько-правову ві дповідальність за правопору шення у сфері господарювання шляхом застосування до прав опорушників господарських с анкцій на підставах і в поряд ку, передбаченому у ГК Україн и, іншими законами та договор ом.

Частиною 2 ст. ст. 785 ЦК Україн и встановлено: якщо наймач не виконує обов' язку щодо пов ернення речі, наймодавець ма є право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі п одвійної плати за користуван ня річчю за час прострочення .

Умовами зазначеного вище договору оренди передбачено , що за невиконання або ненале жне виконання зобов' язань з а цим договором сторони несу ть відповідальність передба чену чинним законодавством У країни та цим договором (п. 9.1 до говору).

Згідно з п. 9.3 договору, за ві дмову Орендаря на вимогу Оре ндодавця повернути орендова не майно у разі припинення ді ї договору, Орендар відшкодо вує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної о рендної плати за весь час, що в ідраховується від дати припи нення або розірвання договор у до підписання акту прийому -передачі, який підтверджує ф актичне повернення орендова ного майна.

Як зазначено вище спірне д ержавне нерухоме майно відпо відачем повернуто 01.07.2010р. Отже, у період з 18.06.2009р. по 01.07.2010р. орендо ване за договором оренди май но перебувало у користуванні відповідача без належних пр авових підстав.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем обов' язку щодо повернення орендованого май на, позивачем за період з 18.06.2009р . по 01.07.2010р. (тобто коли відповіда ч ще не повернув орендоване м айно та цей період не був пред метом спору у справі № 20/154/09 по д ату підписання акту прийманн я-передачі державного нерухо мого майна) нарахована неуст ойка в розмірі 17 850,72 грн.

Встановлено, що за спірний п еріод неустойка відповідаче м не сплачена.

Враховуючи викладене, суд в важає, що вимога про стягненн я з відповідача неустойки у р озмірі 17 850,72 грн. є документальн о підтвердженою, обґрунтован ою, заснованою на нормах чинн ого законодавства та такою, щ о підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 178,51 грн. державного мит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господа рського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Є вролінія” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 154-Б, кв.77, код ЄДРПОУ 32649619) в доход державного бюджет у Жовтневого району м. Запорі жжя (р/р 31115093700003, код ЄДРПОУ 34677124, МФО 813015, банк отримувача: УДК у Запо різькій області, одержувач - Державний бюджет Жовтневого району) - 17 850 (сімнадцять тися ч вісімсот п' ятдесят) грн. 72 к оп. неустойки.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Є вролінія” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 154-Б, кв.77, код ЄДРПОУ 32649619) в доход Державного бюджет у України (отримувач: Державн ий бюджет Орджонікідзевсько го району, банк отримувача: Го ловне управління Державного казначейства України у Запо різькій області, р/р 31119095700007, МФО 81 3015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банк у 095) - 178 (сто сімдесят вісім ) гр н. 51 коп. державного мита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Є вролінія” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 154-Б, кв.77, код ЄДРПОУ 32649619) в доход Державного бюджет у України (отримувач: Державн ий бюджет Орджонікідзевсько го району, банк отримувача: Го ловне управління Державного казначейства України у Запо різькій області, р/р 31218264700007, МФО 81 3015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ банк у 264) - 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складен о 14.07.2011р.