Рішення

від 10.08.2011 по справі 24/5009/3917/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.11 Справа № 24/5009/3917/11

Суддя Азізбекян Т.А .

за позовом: комунальн ого підприємства “Виробничи й комбінат “Тепло-водоканал” (71500, Запорізька область, м. Енер годар, пр-т Будівельників, буд . 21, а/с 569)

до відповідача: приватн ого підприємства “Торгівель но-виробнича компанія “Геліо с” (71503, Запорізька область, м. Е нергодар, пр. Курчатова, 16 кв. 235)

про стягнення 3 093,72 грн.

суддя Азізбек ян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБ А_1, довіреність від 19.07.2011р. № 521

від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

13.07.2011р. до господарс ького суду Запорізької облас ті звернулось Комунальне під приємство “Виробничий комбі нат “Тепло-водоканал” (КП “ВК Тепло-водоканал”) з позовною заявою до приватного підпри ємства “Торгівельно-виробни ча компанія “Геліос” про стя гнення з відповідача заборго ваності за надані послуги з п остачання теплової енергії з а договором № ТЭ-728 від 01.09.2010р. в су мі 3 093,72 грн., з яких сума основно го боргу складає 2 850,11 грн., сума пені 202,94 грн. та 3 % річних 40,67 грн.

Ухвалою від 14.07.2011р судом пор ушено провадження у справі № 24/5009/3917/11, судове засідання призн ачено на 10.08.2011р. У сторін витреб увані документи, які необхід ні для всебічного та об' єкт ивного розгляду і вирішення справи.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічн их засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 10.08.2011р., на під ставі статей 82-1, 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, оголошено вступну і ре золютивну частини рішення. С удом роз' яснено про час виг отовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заяв лені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позов ній заяві, зазначивши наступ не. 01.09.2010р. між сторонами укладе но договір № ТЭ-728 на постачанн я теплової енергії, за умовам и якого позивач зобов' язавс я постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач з обов' язався прийняти та спл атити вартість спожитої тепл ової енергії за встановленим и тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором. На ви конання умов Договору позива чем в період з 28.12.2010р. по 07.07.2011р. пос тавлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 2 850,11 г рн. Однак відповідач оплату н аданих послуг не здійснив. Фа кт постачання теплової енерг ії підтверджується Актами пр о надання послуг. За несвоєча сну сплату розрахунків за те плову енергію відповідачу на раховано пеня в розмірі 202,94 грн ., а саме за період з 28.12.2010р. по 07.07.2011р . в сумі 130,16 грн. та за період з 11.02.2 011р. по 07.07.2011р. - 72,78 грн., а також 40,67 гр н. - 3% річних. Враховуючи викл адене, позивач просить суд по зов задовольнити.

Відповідач заявлені по зовні вимоги не спростував, в судове засідання за виклико м не з' явився, правом надати відзив не скористався. Про да ту, місце та час судового розг ляду справи відповідача судо м повідомлено належним чином .

Згідно із п. 3.6 роз' яснень пр езидії Вищого господарськог о суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни” (з наступними змінами та д оповненнями), особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез' яв лення в засідання господарсь кого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору. До повноважен ь господарських судів не від несено установлення фактичн ого місця знаходження фізичн их осіб-підприємців - учасник ів судового процесу.

Ухвала про порушення прова дження у справі направлено н а вказану у позові адресу. Так им чином, відповідача є належ ним чином повідомленим про ч ас і місце розгляду справи і й ого неявка не перешкоджала в ирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, справу розглянуто за н аявними матеріалами, які суд визнав достатніми для виріш ення спору по суті.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010р. між Комунальним п ідприємством “Виробничий ко мбінат “Тепло-водоканал” (Ен ергопостачальна організаці я) та приватним підприємство м “Торгівельно-виробнича ком панія “Геліос” (Споживач) укл адений Договір № ТЭ - 728 на постачання теплової е нергії, за умовами якого (п. 1.1.) Е нергопостачальна організац ія бере на себе зобов' язанн я постачати Споживачу теплов у енергію у вигляді гарячої в оди в необхідних йому об' єм ах, а Споживач зобов' язуєть ся оплачувати за отриману те плову енергію по встановлени м цінам (тарифам) у строки, пер едбачені цим Договором.

Пунктом 10 сторони узгодили, що Договір укладається з 01.09.2010р . до 31.12.2010р. і вступає в дію з моме нту надання послуг. Договір в важається пролонгованим на н овий строк на таких же умовах , якщо за місяць до припинення його дії ні одна із сторін не заявить про закінчення стро ку його дії.

Відповідно до пункту 3.2.1 Дого вору, Споживач зобов' язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової ен ергії в строки, які передбаче ні Договором.

Згідно п. 6.1. договору, основ ним документом для сплати є а кт наданих послуг. Акт за посл уги з постачання теплової ен ергії виписується абоненту д о 25-го числа звітного місяця. С поживач зобов'язаний протяго м трьох робочих днів з дня отр имання акта повернути підпис аний акт на адресу Енергопос тачальної організації. Якщо Споживач відмовляється підп исати акт, у визначений догов ором термін, він підписуєтьс я представником Енергопоста чальної організації та в акт і робиться відповідний запис про відмову від підпису. Цей а кт пересилається Споживачу п оштою. Оформлений таким чино м акт є узгодженим фінансови м документом і обов'язковим д о виконання у визначені стро ки, а також підставою для розр ахунків за спожиту теплову е нергію.

Відповідно п. 6.2.договору, опл ата за спожиті послуги прово диться протягом 3-х банківськ их днів з моменту підписання акту і перераховується на ро зрахунковий рахунок Енергоп остачальної організації в су мі, яка зазначена в акті.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за д оговором № ТЭ-728 від 01.09.2010р. позив ач виконував належним чином, що підтверджується актами п ро надання послуг.

Акти за Договором відпові дно до п.6.1. Договору системати чно направлялися на адресу в ідповідача, або передавались нарочно, після чого підписув алися та поверталися відпові дачем без зауважень. Письмов і повідомлення із зазначення м причин відмови від підписа ння акту в порядку, визначено му цим Договором, на адресу по зивача відповідачем не напра влялися.

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України , підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків (зобо в' язань), які мають виконува тися належним чином і в устан овлений строк відповідно до вказівок закону, договору є д оговір.

Відповідно до статті 714 Циві льного кодексу України за до говором постачання енергети чними та іншими ресурсами че рез приєднану мережу одна ст орона (постачальник) зобов'яз ується надавати другій сторо ні (споживачеві, абонентові) е нергетичні та інші ресурси, п ередбачені договором, а спож ивач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнят их ресурсів та дотримуватись передбаченого договором реж иму її використання, а також з абезпечити безпечну експлуа тацію енергетичного та іншог о обладнання.

Проте всупереч умов догово ру та вимог законодавства ві дповідач свої зобов' язання щодо оплати наданих послуг н алежним чином не виконав, у зв 'язку з чим заборгованість ві дповідача перед позивачем за період з 28.12.2010р. по 07.07.2011р. складає 2 850,11 грн., що підтверджується об оротно-сальдовою відомістю т а Актом № 1/4-ТЗ 12.2010 від 22.12.10р. про ві дпуск теплової енергії від 01.0 9.2010р. за грудень 2010 року на суму 1 684,15 грн., Актом № 1/4-ТЗ 01.2011 від 31.01.2011р. п ро відпуск теплової енергії від 01.09.2010р. за січень 2011 року на су му 1 165,96 грн..

За таких обставин вимога пр о стягнення з відповідача ос новного боргу за спожиту теп лову енергію в розмірі 2 850,11 грн. є документально підтв ердженою, обґрунтованою, зас нованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, вст ановлено, що порушення зобов ' язання є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених ГК Україн и, іншими законами або догово ром.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни.

Законом України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступн ими змінами та доповненнями) розмір пені не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла на період, за яки й сплачується пеня (стаття 3).

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 7.3.3 дого вору, в якому передбачено, що з а несвоєчасну сплату розраху нків за теплову енергію - на раховується пеня в розмірі 0,5% від суми прострочених плате жів за кожний день простроче ння.

Відповідно до розрахунку п озивача сума пені за спірний період складає 202,94 грн. Даний розрахунок суд ом перевірений та визнаний о бґрунтованим, отже вимоги в ч астині стягнення пені є прав омірними та такими, що підляг ають задоволенню.

До інших засобів захисту ц ивільних прав, у відповіднос ті до ст. 625 ЦК України, відносят ься 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встано влено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Сума 3% річних за простроче ння виконання грошового зобо в' язання згідно розрахунку позивача, становить 40,67 грн. Су дом перевірено правильність нарахування 3% річних та встан овлено, що вимоги в цій частин і є законними і обґрунтовани ми, а тому підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, судові витрати у справі - 102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу - відносят ься на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господа рського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з приватного підприємства “Торгівельно-в иробнича компанія “Геліос” (71503, Запорізька область, м. Енер годар, пр. Курчатова, 16 кв. 235, код ЄДРПОУ 36180428) на користь комунал ьного підприємства “Виробни чий комбінат “Тепло-водокана л” (71500, Запорізька область, м. Ен ергодар, пр-т Будівельників, б уд. 21, а/с 569, р/р 26002213901 в ПАТ “Райффай зен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 324000 40, МФО 380805) - 2 850 дві тисячі вісімс от п'ятдесят) грн.11 коп. основно го боргу, 202 (двісті дві) грн. 94 ко п. пені, 40 (сорок) грн. 67 коп. 3% річн их, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Вид ати наказ після набрання ріш енням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбек ян

Повне рішення складено 15.08.2011 р.