Рішення

від 15.08.2011 по справі 24/5009/3511/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.11 Справа № 24/5009/3511/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю “Незалежна аграрна індустр ія” (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенс ька, 65)

до відповідача: селянсь ко - фермерського господарст ва “Людвігсталь” (70315, Запорізь ка область, Розівський район , с. Урицьке, вул. Молодіжна, 10)

про стягнення 50 614,00 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБ А_1 довіреність від 15.08.2011р. № б/н

від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

21.06.2011р. до господарськог о суду Запорізької області з вернулось товариство з обмеж еною відповідальністю “Неза лежна аграрна індустрія” (на далі - ТОВ “Незалежна аграрна індустрія”) з позовною заяво ю до селянсько - фермерського господарства “Людвігсталь” (далі - СФГ “Людвігсталь”) пр о стягнення з відповідача 50 614,0 0 грн., з яких: 25 114,00 грн. - основного боргу, 7 500,00 грн. штрафу та 18 000,00 грн . збитків.

Ухвалою від 21.06.2011р. судом пору шено провадження у справі № 24/ 5009/3511/11, судове засідання призна чено на 15.08.2011р. У сторін витребу вані документи, які необхідн і для всебічного та об' єкти вного розгляду і вирішення с прави.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічн их засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 15.08.2011р., на під ставі статей 82-1, 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, оголошено вступну і ре золютивну частини рішення. С удом роз' яснено про час виг отовлення рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтрим ав у повному обсязі з підстав , викладених у позовній заяві , зазначив наступне. 02.03.2009р. між с торонами укладений договір п ро виробництво насіння сорті в соняшнику на умовах товарн ого кредиту, на виконання умо в якого позивач продав відпо відачу кондиційне насіння ел іти соняшнику сорту “Чумак” у кількості 250 кг. вартістю 15 000,00 г рн. Також згідно п. 2.2.3. договору позивач надав відповідачу м етодологічні й консультацій ні послуги на суму 7 500,00 грн. Насі ння соняшнику продано на умо вах товарного кредиту зі спл атою відповідачем проценту з а користування насінням із р озрахунку 24% річних, які нарах овуються на суму вартості на сіння з моменту його отриман ня до 01.12.2009р. Сума процентів скл ала 2 614,00 грн. Відповідач зобов'я зався у якості компенсації в артості насіннєвого фонду, п роценту за користування това рним кредитом та вартості по слуг передати у строк до 01.12.2009р. насіння 1 репродукції соняшн ику сорту “Чумак” у кількост і 20 000 кг. після первинного очищ ення. Договором передбачено, що у разі несвоєчасного вико нання відповідачем своїх зоб ов'язань позивач має право ві дмовитися від прийняття комп енсації та вимагати від відп овідача сплати у грошовій фо рмі у безготівковому порядку 50 614,00 грн., в т.ч. вартості насіннє вого фонду - 15 000,00 грн., вартості послуг - 7 500,00 грн., проценту за користування товарним креди том - 2 614,00 грн., суми штрафу - 7 500,00 г рн., суми збитків (упущеної виг оди) у розмірі 900,00 грн. за кожну н едотриману тону насіння - всь ого 18 000,00 грн., а відповідач пови нен сплатити 50 614,00 грн. на протяз і 7 календарних днів з моменту отримання відповідного пові домлення. Однак, відповідач с вої зобов'язання за договоро м своєчасно не виконав. Врахо вуючи викладене, позивач про сить суд, на підставі ст. ст. 526, 53 0, 549, 550, 611, 623, 691, 692 Цивільного кодексу , ст. ст. 193, 198, 218, 216, 230, 231 Господарськог о кодексу України, позов задо вольнити.

Відповідач у судове зас ідання не з' явився, позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не ско ристався. Про дату, час та місц е судового засідання відпові дача судом повідомлено належ ним чином.

Згідно з п. 3.6 роз' яснень пре зидії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України” ( з наступними змінами та допо вненнями) особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві. У випадку нез' явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місця зна ходження юридичних осіб - уча сників судового процесу.

Згідно із ст. 75 ГПК України, с праву розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав д остатніми для вирішення спор у по суті.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Незалежна аграрна індустрі я” (НАІ) і селянсько - фермерсь ким господарством “Людвігст аль” (Господарство) укладено договір № 1 про виробництво на сіння сортів соняшнику на ум овах товарного кредиту з дод атковою угодою до нього, за ум овами якого (п. 1.1.) НАІ на компен саційній підставі в порядку та на умовах, передбачених да ним договором, передає у влас ність Господарству на умовах товарного кредиту насіннєви й фонд, надає методологічні і консультативні послуги в ви робництві насіння еліти сорт у соняшника.

Товарний кредит за даним до говором надається під відсот ки (п. 1.2.).

Згідно п. 2.1. договору, НАІ зоб ов' язується продати Господ арству на умовах товарного к редиту кондиційне насіння ел іти соняшника сорту “Чумак” в кількості 250 кг на площу насі нницького посіву 50 га, за накл адною.

Відповідно до п. 2.2.1. договору , вартість кондиційного насі ння еліти соняшника сорту “Ч умак”, вказаних в п. 2.1.1. даного д оговору складає 15 000,00 грн., у т.ч. П ДВ 2 500,00 грн., та компенсується Го сподарством в порядку, перед баченому п. 2.3.6 даного договору .

Процент за користування на сінням на умовах товарного к редиту: 24 % річних, нараховуєть ся з моменту отримання Госпо дарством насіннєвого фонду ( дата накладної) до 01 грудня 2009 р оку і компенсується Господар ством в порядку, передбачено му п. 2.3.6 даного договору (п. 2.2.2.).

Пунктом 2.2.3. договору передба чено, що вартість методологі чних і консультативних послу г НАІ за даним договором скла дає 7 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 250,00 грн. Під ставою для оплати вартості п ослуг є акт про надання послу г, затверджений уповноважени ми представниками сторін. Ва ртість послуг компенсується Господарством в порядку, пер едбаченому п. 2.3.6. договору.

Згідно п. 2.3.6. договору (в редак ції додаткової угоди № 1 від 30.11 .2009р.), Господарство зобов' язу ється в якості компенсації в артості насіннєвого фонду, п роцента за користування това рним кредитом і вартості пос луг НАІ за даним договором (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3.) передати йому в стр ок до 01 грудня 2009 року насіння п ершої репродукції соняшника сорту “Чумак” в кількості 20 000 кг.

У випадку несвоєчасного ви користання Господарством св оїх зобов' язань (прострочка виконання більш 3 календарни х місяців), передбачених п. 2.3.6. д оговору, НАІ має право відмов итися від прийняття компенса ції в натуральній формі насі ннями першої репродукції сор ту соняшника “Чумак” в кільк ості 20 000 кг та вимагати від Гос подарства сплати в грошовій формі у безготівковому поряд ку 50 614,00 грн., в т.ч. вартості насін нєвого фонду - 15 000,00 грн., вартос ті методологічних і консульт ативних послуг - 7 500,00 грн., проц енти за користування товарни м кредитором - 2 614,00 грн., суми шт рафу згідно п. 3.1. договору - 7 500, 00 грн., суми збитків (не отриман ої вигоди) в розмірі 900,00 грн. за к ожну не отриману тону насінн я - всього 18 000,00 грн., направив й ому відповідне письмове пові домлення, а Господарство зоб ов' язано оплатити 50 614,00 грн. пр отягом 7 календарних днів з мо менту отримання відповідног о повідомлення (п. 2.3.7. в редакці ї додаткової угоди № 1 від 30.11.2009р .).

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що у випадку, якщ о Господарство не виконає (не своєчасно виконає) свої зобо в' язання, вказані в п. 2.2.1., 2.2.3., 2.3.6. , 2.3.7., 2.4 даного договору, то незал ежно від причин, воно сплачує НАІ штраф у розмірі 50% від варт ості насіннєвого фонду, пере дбаченої п. 2.2.1. даного договору .

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарсь кого кодексу України, майнов о-господарськими визнаються цивільно-правові зобов' яза ння, що виникають між учасник ами господарських відносин п ри здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов ' язана сторона повинна вчин ити певну господарську дію н а користь другої сторони або утримуватися від певної дії , а управнена сторона має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку. Майнові зобов' язання, які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодексо м України (ЦК України) з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, у мов договору. Одностороння в ідмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених закон ом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, частинами 1, 7 ст. 193 якого вста новлено, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору (ч. 1). ... Од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається крім випадків, передб ачених законом (ч. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спі рного договору, НАІ продало в ідповідачу кондиційне насін ня еліти соняшнику сорту “Чу мак” у кількості 250 кг вартіст ю 15 000,00 грн., що підтверджується накладною № 2 від 10.03.2009р. та довір еністю серії ЯЛШ № 538719 від 10.03.2009р., яка видана уповноваженій ос обі відповідача.

Крім того, на виконання п. 2.2.3. договору НАІ надало відповід ачу методологічні й консульт аційні послуги на суму 7 500,00 грн ., про що свідчить акт прийманн я-передачі виконаних робіт (п ослуг) № 53 від 12.04.2010р. Для оплати в артості послуг НАІ виставлен о відповідачу рахунок № 24 від 12.04.2010р.

Згідно п. п. 1.2., 2.2.2. договору сум а проценту склала 2 614,00 грн. Для о плати вартості суми проценту НАІ надало відповідачу раху нок № 24/1 від 12.04.2010р.

Відповідно до положень ст . 629 ЦК України, договір є обов' язком для виконання сторонам и.

Статтею 530 ЦК України перед бачено, що якщо у зобов' язан ні встановлено строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов' язан ь не виконав.

12.04.2010р. відповідач отримав пі д підпис Будника А.І. (голови ф ермерського господарства) по відомлення № 39 від 12.04.2010р. про виз начення порядку виконання зо бов'язання за договором № 1 від 02.03.2009р., проте на момент розгляд у справи в суді не сплатив від повідно до визначеного сторо нами порядку виконання 50 614,00 гр н.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сума боргу стан овить 50 614,00 грн., з яких: основний борг - 25 114,00 грн. (у т.ч. вартість насіннєвого фонду - 15 000,00 грн., в артість наданих послуг - 7 500,00 грн., процент за користування товарним кредитом - 2 614,00 грн.), штраф - 7 500,00 грн., збитки - 18 000,00 г рн. , всього: 50614,00 грн.

Факт наявності якої підтве рджується матеріалами справ и.

Оскільки відповідач не над ав суду доказів сплати ним за боргованості, суд вважає, що п озовні вимоги доведені, обґр унтовані, підтверджені додан ими документами та підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 506,14 грн. державного мит а та 236,00 грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 45, 49, 75, 82, 84, 85 Господа рського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з селянсько - ферм ерського господарства “Людв ігсталь” (70315, Запорізька облас ть, Розівський район, с. Урицьк е, вул. Молодіжна, 10, п/р 260072726 в ЗОД “РаффайзенБанк Аваль”, МФО 3138 27, код ЄДРПОУ 24518871) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю “Незалежна аграрна індустрія” (69089, м. Запоріжжя, ву л. Шушенська, 65, п/р 26008102523000 в АТ “Укр сиббанк” м. Харків, МФО 351005, код Є ДРПОУ 23788841) - 25 114 (двадцять п' ят ь тисяч сто чотирнадцять) грн . 00 коп. основного боргу, 7 500 (сім т исяч п' ятсот) грн. 00 коп. штраф у, 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 0 0 коп. збитків, 506 (п' ятсот шіст ь) грн. 14 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення скла дено 18.08.2011р.