Рішення

від 30.09.2011 по справі 20/5009/4496/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.11 Справа № 20/5009/4496/11

Суддя Гандюкова Л. П.

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком” (69093, м. Запоріж жя, вул. Свердлова, 21)

до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Трін іті” (69077, м. Запоріжжя, вул. Лі тня, 19)

про стягнення суми 52482,85 грн.

Суддя Гандюкова Л. П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСО БА_1 (дов. № 2 від 11.07.2011 р.);

Від відповідача - не з ' явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за несплачен і послуги по договору № 1655 від 0 1.11.2008 р. у розмірі 52482,85 грн.

Ухвалою суду від 05. 08.2011р. позовна заява прийнята д о розгляду, порушено провадж ення у справі, судове засідан ня призначено на 25.08.2011р. На підс таві ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.09.2011р., по тім на 30.09.2011р. Справу розглянут о 30.09.2011р., оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги , викладені у позовній заяві т а у письмових поясненнях, які мотивовані наступним. Відпо відно до умов укладеного між сторонами договору № 1655 від 01.1 1.2008 р. про надання послуг перед ачі даних, позивачем були над ані відповідачу послуги (кан али зв' язку для доступу до к омп' ютерних мереж та інші п ослуги). За період з 01.06.2009 р. по 31.11.20 09 р. включно позивачем були на дані відповідачу послуги на загальну суму 60000,00 грн., з них сп лачено послуг на суму 40000,00 грн.; за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. надан о послуг на суму 101482,85 грн.; за пер іод з 01.01.2011 р. по 21.01.2011 р. надано посл уг на суму 8445,16 грн. Таким чином, за зазначені періоди позивач ем були надані відповідачу п ослуги на загальну суму 129928,01 гр н. Відповідачем за отримані п ослуги було сплачено в періо д часу з 01.01.2010 р. по 29.03.2010 р. загальну суму 77445,16 грн., загальна заборго ваність складає 52482,85 грн., із яки х: сума 1,20 грн. - одноразовий пл атіж відповідно до вимог п. 1 Д одатку № 2 до договору, 52481,65 грн. - заборгованість за несплачен і послуги відповідно до умов договору № 1655. Листом від 15.04.2011 р. за № 96 відповідач зобов' язув ався погасити існуючу заборг ованість, але своє зобов' яз ання не виконав. Позивач прос ить стягнути з відповідача с уму заборгованості за неспла чені послуги у розмірі 52482,85грн . Позов обґрунтовано ст.ст. 525, 526, 903 ЦК України, умовами договор у № 1655.

Відповідач своїм процесу альним правом участі в судов ому розгляді спору не скорис тався, письмового відзиву на позов, як і будь-яких клопотан ь, заяв до суду не направив. Пр о час та місце слухання справ и повідомлений належним чино м, ухвали суду направлялися н а адреси відповідача, зазнач ені в позовній заяві та у Дові дці з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців станом на 29.08.2011 р.

Суд визнав можливим розгл янути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність ві дповідача за наявними в ній м атеріалами, оригінали яких б ули оглянуті у судовому засі данні.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 р. між ТОВ “Січ -Інфоком” (оператор за догово ром, позивач у справі) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Трініті” (клієнт за договором, відповідач у спра ві) укладено договір № 1655 на на дання послуг передачі даних, відповідно до умов якого опе ратор надає клієнту канали з в' язку (далі по тексту - КЗ) д ля доступу до мережі Інтерне т та інші послуги (далі по текс ту - послуги), згідно умов заз начених у цьому договорі і до датках до цього договору, які сторони оформляють і підпис ують окремо щодо кожного кан алу зв' язку, а клієнт зобов' язується прийняти послуги, в часно та в повному обсязі спл ачувати їх вартість оператор у (п. 1.1 договору).

Згідно з п.п. 2.2.9, 2.2.10 догов ору позивач зобов' язався на давати відповідачу рахунок т а акт наданих послуг, якщо це з азначено у додатку для КЗ, в пи сьмовій або електронній форм і. Акт надається позивачем не пізніше 10 числа місяця, насту пного за місяцем, в якому були надані послуги. Якщо відпові дач не виконав умов, зазначен их у п. 2.3.8 цього договору щодо п овернення акту і не надіслав до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надан і позивачем послуги, на пошто ву адресу позивача листа з по ясненням причин відмови підп исання ним акту, то вважаєтьс я, що відповідач погодився з а ктом, який йому було надіслан о, і позивач має право закрити акт в односторонньому поряд ку.

Відповідач, в свою чер гу, зобов' язався вчасно та в повному обсязі сплачувати н алежні платежі, підписувати акти, що надаються операторо м та повертати їх оператору н е пізніше 20 днів (п. 2.3.8).

У розділі 3 договору ст орони визначили умови та пор ядок оплати, здачі та прийман ня послуг. Відповідно до п. 3.1 пе релік, тарифи та форма щоміся чних послуг (авансова або кре дитна) визначаються у додатк ах для КЗ, платежі здійснюють ся клієнтом шляхом перерахув ання коштів на поточний раху нок оператора. У 3-денний термі н після підписання додатку д ля КЗ до підключення КЗ, клієн т здійснює оплату одноразово го платежу (п. 3.2). Оплата щоміся чних послуг виконується кліє нтом виходячи з форми, що вказ ана у додатку для КЗ: при креди тній формі оплати - на протя зі 5 банківських днів з дня отр имання клієнтом рахунку, але не пізніше 15 числа місяця, нас тупного за місяцем, в якому бу ли надані оператором послуги , при авансовій формі - не піз ніше 5 числа місяця у якому над аються послуги (п. 3.5).

Пунктами 5.1, 5.2 сторони в становили, що даний договір н абуває юридичної сили з моме нту його підписання сторонам и та діє 1 рік, а щодо фінансови х зобов' язань діє до викона ння їх сторонами у повному об сязі. Якщо одна із сторін не за явить письмово документом, п ідписаним уповноваженим пре дставником сторони, про прип инення дії договору за один м ісяць до закінчення терміну його дії, то договір автомати чно продовжується на наступн ий рік.

Між сторонами за дого вором 01.11.2008 р. був підписаний До даток № 2 до договору № 1655, відпо відно до якого позивач орган ізує КЗ у МВ клієнта, однораз овий платіж складає 1,20 грн. з ур ахуванням ПДВ 20%, щомісячний п латіж за підтримку КЗ у ВМ клі єнта становить 750,00 грн. з ураху ванням ПДВ 20%. Відповідно до п. 4 даного додатку, форма оплати щомісячних послуг - кредитн а.

08.06.2010 р. між сторонами бу в підписаний Додаток № 1 до дог овору № 1655, відповідно до якого позивач організує доступ до мережі Інтернет з приміщенн я відповідача за адресою: м. За поріжжя, вул. Північнокільце ва, 11, щомісячний платіж за під тримку доступу до мережі Інт ернет складає 9600,00 грн. з урахув анням ПДВ 20%,

Крім того, між сторона ми підписувалися додатки до договору, якими вносилися зм іни щодо розміру щомісячних платежів: додаток від 01.03.2009 р. - щомісячний платіж складає 10000 ,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, дода ток від 07.04.2009 р. - щомісячний пл атіж складає 13000,00 грн. з урахува нням ПДВ 20%, додаток від 31.12.2009 р. - щомісячний платіж складає 3000, 00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, дода ток від 02.12.2010 р. - щомісячний пл атіж складає 11400,00 грн. з урахува нням ПДВ 20%, додаток від 16.02.2010 р. - щомісячний платіж складає 7000, 00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, дода ток від 01.04.2010 р. - щомісячний пл атіж складає 9000,00 грн. з урахува нням ПДВ 20%, додаток від 08.06.2010 р. - щомісячний платіж складає 9600, 00 грн. з урахуванням ПДВ 20%. Усіма додатками встановлен а кредитна форма оплати щомі сячних послуг, відповідач до 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані п ослуги, зобов' язаний о тримати від оператора рахуно к, що включає в себе суму забор гованості за надані послуги, та зобов' язаний оплатити й ого на умовах, зазначених у п. 3.5 договору, відповідач має пр аво проводити оплату послуг у місяці, в якому вони надають ся, на підставі договору.

Як слідує із матеріал ів справи, між сторонами у спр аві були підписані акти здач і-прийняття робіт (надання по слуг) по договору № 1655 від 01.11.2008 р. за період з червня по листопа д 2009 р. включно на загальну суму 60000,00 грн. (а.с. 60-63), а саме: акт № ОУ-3751 в ід 30.06.2009 р. на суму 10000,00 грн., акт № ОУ -4333 від 31.07.2009 р. на суму 10000,00 грн., акт № ОУ-4978 від 31.08.2009 р. на суму 10000,00 грн., ак т № 5545 від 30.09.2009 р. на суму 10000,00 грн., ак т № ОУ-6135 від 31.10.2009 р. на суму 10000,00 грн ., акт № ОУ-6701 від 30.11.2009 р. на суму 10000,00 грн.

За період з січня по гр удень 2010 р. включно між сторона ми підписано акти здачі-прий няття робіт (надання послуг) н а загальну суму 101482,85 грн. (а.с. 64-72), а саме: акт № ОУ-0594 від 31.01.2010 р. на сум у 3000,00 грн., акт № ОУ-0971 від 28.02.2010 р. на с уму 4857,14 грн., акт № ОУ-1365 від 31.03.2010 р. н а суму 7000,00 грн., акт № ОУ-2251 від 30.04.2010 р. на суму 7500,00 грн., акт № ОУ-2533 від 31.05.2010 р. на суму 9000,00 грн., акт № ОУ-3166 в ід 30.06.2010 р. на суму 9460,00 грн., акт № ОУ -3705 від 31.07.2010 р. на суму 9600,00 грн., акт № ОУ-4259 від 31.08.2010 р. на суму 9600,00 грн., ак т № 5041 від 30.09.2010 р. на суму 9600,00 грн., ак т № ОУ-5478 від 11.10.2010 р. на суму 1,20 грн., акт № ОУ-5702 від 31.10.2010 р. на суму 9600,00 г рн., акт № ОУ-5703 від 31.10.2010 р. на суму 3 22,58 грн., акт № ОУ-5986 від 30.11.2010 р. на су му 500,00 грн., акт № ОУ-59865 від 30.11.2010 р. на суму 9600,00 грн., акт № ОУ-6865 від 31.12.2010 р . на суму 500,00 грн., акт № ОУ-6864 від 31.12 .2010 р. на суму 11341,93 грн.

За період надання пос луг з 01 по 21 січня 2011 р. між сторон ами підписано акти здачі-при йняття робіт (надання послуг ) на загальну суму 8445,16 грн. (а.с. 73), а саме: акт № ОУ-0277 від 21.01.2011 р. на су му 354,84 грн., акт № ОУ-0278 від 21.01.2011 р. на суму 8090,32 грн.

Таким чином, усього за період з червня по листопад 20 09 р., з січня по грудень 2010 р., січе нь 2011 р. позивачем були надані в ідповідачу послуги по догово ру № 1655 на загальну суму 169928,01 грн .

Відповідачем було сп лачено за надані послуги у 2009 р . суму 40000,00 грн., що підтверджуєт ься відповідними банківськи ми виписками (а.с. 74-77). У 2010-2011 р.р. ві дповідачем було сплачено за надані послуги суму 77445,16 грн., що підтверджується банківськи ми виписками (а.с. 78- 85, 96-109).

Як вбачається з письм ових та усних пояснень предс тавника позивача, наданих у с удовому засіданні, рахунки п о договору № 1655 виписувалися п озивачем та надсилалися відп овідачу простою поштовою кор еспонденцією, оскільки догов ором не передбачено обов' яз ку позивача направляти рахун ки замовленою кореспонденці єю, крім того, існував обов' я зок відповідача самостійно о тримувати у позивача щомісяч ні рахунки на оплату послуг, з гідно з п. 10 додатків до догово ру. Отримання відповідачем р ахунків та актів наданих пос луг підтверджується підписо м представника відповідача н а актах наданих послуг.

Позивачем до матеріа ли справи долучено підписани й сторонами та скріплений пе чатками акт звіряння взаємор озрахунків станом на 30.06.2009 р . (а.с. 86), згідно з яким заборг ованість відповідача перед п озивачем за надані послуги в ідповідно до актів, становит ь 10000,00 грн.

Гарантійним листом в ід 15.04.2011р. за вих. № 96, наданим пози вачу, відповідач зобов' язав ся провести погашення існуюч ої заборгованості у строк до 31.05.11р. (а.с. 87).

Відповідач зобов' язанн я щодо оплати наданих послуг не виконав, заборгованість с клала 52482 грн. 85 коп. (60000,00 грн. (сума наданих послуг у 2009 р.) + 101482,85 грн. (с ума наданих послуг у 2010 р.) + 8445,16 г рн. (сума наданих послуг у січн і 2011 р.) - 40000,00 грн. (оплата, здійсне на у 2009 р.) - 77445,16 грн. (оплата, здійсн ена у 2010-2011 р.р.), в зв' язку з чим п озивач у серпні 2011 року зверну вся до суду з даним позовом.

Згідно з положеннями ст.ст . 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 193 Господарського кодек су України зобов' язання ма є виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их правових актів, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України вст ановлено, що підставою виник нення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), які мают ь виконуватися належним чино м і в установлений строк відп овідно до вказівок закону, до говору є договір. За приписам и ст. 629 ЦК України - договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлено строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Згідно зі ст. 901 ЦК України з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживає ться в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов'язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром. Положення цієї глави м ожуть застосовуватися до в сіх договорів про надання п ослуг, якщо це не суперечит ь суті зобов'язання.

Приписами ст. 903 даного Коде ксу визначено, якщо договоро м передбачено надання посл уг за плату, замовник зобов 'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

Відповідно до приписів ст . 33 ГПК України обов' язок док азування і подання доказів покладається на сторони. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідачем пору шені взяті за умовами догово ру зобов' язання щодо оплати за надані послуги - на протя зі 5 банківських днів з дня отр имання рахунку, але не пізніш е 15 числа місяця, наступного з а місяцем, в якому були надані позивачем послуги (п. 3.5, догово ру, п. 10 додатків до договору), в зв' язку з чим виникла забор гованість перед позивачем за надані послуги в сумі 52482 грн. 8 5 коп.

Відповідач не надав суду до казів перерахування на корис ть позивача заборгованості з а договором № 1655, отримання пос луг не заперечив, будь-яких по яснень, письмового відзиву н а позов не надав.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення 52482 грн. 85 коп. за боргованості є обґрунтовано ю, підтверджена належними до казами, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем надано до матері алів справи копію повідомлен ня від 03.08.2011 р. (а.с. 88-89) за підписом ОСОБА_3, в якому зазначено, що його син ОСОБА_2, який бу в єдиним засновником ТОВ “Тр ініті”, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 202 Г К України, ст.ст. 607, 608 ЦК України господарські зобов' язання припиняються неможливістю ї х виконання, в т.ч. викликаних смертю боржника. До письмово го повідомлення долучено коп ію свідоцтва про смерть І-ЖС № НОМЕР_1, згідно з яким ОС ОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

У зв' язку з цим, суд вважає за необхідне зазначити наст упне. Згідно з Довідкою з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 29.08.2011 р. (а.с. 47-49), Витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на 06.07.2011 р. (30-31) відомостей щ одо припинення юридичної осо би Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Трініті”, ід ентифікаційний код 30693708, до Єди ного державного реєстру не в несено, останні зміни до відо мостей про юридичну особу бу ли внесені 29.07.2011 р., тобто вже піс ля смерті ОСОБА_2

Відповідно до ст. 80 ЦК Украї ни юридичною особою є органі зація, створена і зареєстров ана у встановленому законом порядку. Юридична особа наді ляється цивільною правозд атністю і дієздатністю, мож е бути позивачем та відповід ачем у суді.

Ст.ст. 91, 140 даного Кодексу визн ачено, що цивільна правоздат ність юридичної особи виника є з моменту її створення і при пиняється з дня внесення до є диного державного реєстру з апису про її припинення. Юрид ична особа є такою, що припин илася, з дня внесення до єдино го державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа самості йно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник (засн овник) юридичної особи не в ідповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов 'язаннями її учасника (зас новника), крім випадків, вст ановлених установчими докум ентами та законом (ст. 96 ЦК Укра їни).

Учасники товариства з об меженою відповідальністю н е відповідають за його зобо в'язаннями і несуть ризик з битків, пов'язаних з діяльні стю товариства, у межах вар тості своїх вкладів (ст. 140 ЦК У країни).

Будь-яких повідомлень, заяв від ОСОБА_3 у справі № 20/5 009/4496/11 на адресу суду не надхо дило.

На підставі викладеного, по зов задовольняється повніст ю.

Згідно з ст. 49 ГПК України с удові витрати покладаються н а відповідача, так як спір вин ик внаслідок його неправильн их дій.

Оскільки позивачем при под анні позову було двічі сплач ено витрати на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу, із них оплата пла тіжним дорученням №4137 здійсне на на невірний рахунок № 31212259700007, суд вважає за необхідне вида ти позивачу довідку про пове рнення із Державного бюджету зайво сплаченої, згідно із пл атіжним дорученням № 4137 від 11.07.2 011 р., суми 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Тр ініті” (69077, м. Запоріжжя, вул.. Лі тня, 19, код ЄДРПОУ 30693708, р/р № 26009301102085 в ТВБВ № 10007/0325 Філія ЗОУ ВАТ “Ощад банк”, МФО 313957) на користь Товар иства з обмеженою відповіда льністю “Січ-Інфоком” (69063, м. За поріжжя, вул. Свердлова, 21, код Є ДРПОУ 30001108, р/р № 26008318041930 в ДОФ АКБ “У крсоцбанк”, МФО 334011) суму 52482 грн. 85 коп. заборгованості за надан і послуги по договору № 1655 від 0 1.11.2008 р., суму 524 грн. 83 коп. витрат на державне мито, суму 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Видати наказ.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком” (69063, м. Запоріжжя , вул. Свердлова, 21, код ЄДРПОУ 3000 1108) довідку про повернення із Д ержавного бюджету зайво спла ченої, згідно із платіжним до рученням № 4137 від 11.07.2011 р., суми ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в розмірі 236,00 грн.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня пі дписання. Рішення підписа но у повному обсязі 05.10.2011 р.