Рішення

від 05.10.2011 по справі 13/5009/5573/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.11 Справа № 13/5009/5573/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Публіч ного акціонерного товариств а "Укртелеком" в особі Запоріз ької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Східна торфяна компанія", м. Запоріжж я

про стягнення 532 грн. 45 к оп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 , дов. № 386 від 30.06.2011 р.

Від відповідача: не з' явився

Розглядається позовна заява Публічного акціонерно го товариства "Укртелеком" в о собі Запорізької філії ПАТ "У кртелеком", м. Запоріжжя про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Східн а торфяна компанія", м. Запоріж жя 532 грн. 45 коп. заборгованості , у тому числі 503 грн. 30 коп. основ ного боргу, 8 грн. 01 коп. втрат ві д інфляції, 6 грн. 06 коп. 3 % річних , 15 грн. 08 коп. пені.

05.10.2011 р. до початку розгляду сп рави представник позивача за явив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фі ксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові, пр осить суд стягнути з відпові дача 503 грн. 30 коп. основного бор гу, 8 грн. 01 коп. втрат від інфляц ії, 6 грн. 06 коп. 3 % річних, 15 грн. 08 ко п. пені.

Відповідач проти позову н е заперечив, відзив та витреб увані докази суду не надісла в, його представник у судове з асідання 05.10.2011р. не з' явився, п ро дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але проігнор ував виклик до суду. Клопотан ня про розгляд справи без йог о участі не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, ст орони зобов' язані добросов існо користуватися належним и їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об' єктивного дос лідження всіх обставин справ и.

У відповідності із с т. 33 ГПК України, обов' язок до казування і подання доказів покладається на сторони. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Згідно роз' ясн ень Вищого Господарського Су ду України, які викладені в ін формаційному листі від 15.03.2010 ро ку № 01-08/140 “Про деякі питання за побігання зловживанню проце суальними правами у господар ському судочинстві” - неявк а в судові засідання учасник ів судового процесу (сторін), н енадання витребуваних судом документів та доказів, необх ідних для повного розгляду с прави - подібна практика, сп рямована на свідоме невиправ дане затягування судового пр оцесу, порушує права інших уч асників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Украї на, стосовно права кожного на розгляд його справи судом уп родовж розумного строку.

Неподання або несво єчасне подання стороною у сп раві, іншим учасником судово го процесу доказів з неповаж них причин, спрямоване на зат ягування судового процесу, м оже розцінюватися господарс ьким судом як зловживання пр оцесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України”, особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пр езидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” (з наступними змінами та доп овненнями) особи, які беруть у часть у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору. До повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місця знаходження юридичн их осіб - учасників судового процесу.

Неявка відповідача в суд ове засідання не звільняє ві дповідача від виконання вимо г суду, викладених в ухвалах с уду і направлення суду витре буваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК У країни, якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відп овідач свої зобов' язання не виконав, не скористався прав ом на захист своїх інтересів .

Визнавши, що спір може бут и розглянутий за наявними ма теріалами у справі, без участ і представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі Закону Ук раїни “Про телекомунікації” та Правил надання та отриман ня телекомунікаційних послу г, які затверджені постаново ю Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., 28.05.2010 р. між Публічни м акціонерним товариством "У кртелеком" в особі Запорізьк ої філії ПАТ "Укртелеком" (Укрт елеком) та Товариством з обме женою відповідальністю "Схід на торфяна компанія" (спожива ч) укладено договір № 300010827 про н адання ADSL - доступу до мережі ІН ТЕРНЕТ.

Відповідно до розділу 1 дог овору Укртелеком надає спожи вачу на платній основі послу гу доступу до мережі Інтерне т шляхом включення до порту в узла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допом огою обладнання ADSL, динамічно ї або постійної ІР-адреси, та і нші додаткові послуги Інтерн ет, які абонент може самостій но замовити через систему са мообслуговування.

Свої зобов'язання за догов ором позивач виконав у повно му обсязі, щомісячно надаючи відповідачу послуги ADSL - досту пу до мережі ІНТЕРНЕТ, що під тверджується підсумковими д еталізаціями нарахувань, обі говими відомостями та рахунк ами за телекомунікаційні пос луги за відповідний період.

Відповідно до п. 435 Правил, си стема оплати послуг з доступ у до Інтернет та форма розрах унків визначаються договоро м.

Пунктом 5.3.1 договору передба чено, що споживач проводить о плату за надані послуги щомі сячно до 20 числа поточного міс яця, на підставі рахунків ПАТ «Укртелєком», виставлених д о 10 числа поточного місяця, що настає за звітним.

Згідно з п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг, споживач зобов'я зується своєчасно оплачуват и отримані телекомунікаційн і послуги.

Щомісяця, простою кореспо нденцією позивачем направля лись рахунки за надані послу ги електрозв'язку для оплати .

07 серпня 2011 року відповідачу повторно рекомендованим лис том були направлені рахунки для сплати. Однак заборгован ість до теперішнього часу сп лачена не була.

Відповідач не виконав пер едбачені договором зобов' я зання по оплаті за надані пос луги, внаслідок чого за періо д з січня 2011 р. по травень 2011 р. утв орилася заборгованість Това риства з обмеженою відповіда льністю "Східна торфяна комп анія", м. Запоріжжя перед Публі чного акціонерного товарист ва "Укртелеком" в особі Запорі зької філії ПАТ "Укртелеком", м . Запоріжжя у розмірі 503 грн. 30 ко п.

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків, зокрема, є: д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав або обов' язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом. (ст. 205 ЦК Украї ни).

Як свідчать надані суду док ументи, між сторонами склали ся господарські відносини, щ о породили взаємні обов' язк и. Обов' язки позивача вираз ились у наданні послуг, а обов ' язки позивача заключаютьс я у оплаті отриманих послуг.

Відповідно до с т. 193 Господарського кодексу У країни та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов' яза ння має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших правових актів, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Відповідн о до ст. 530 ЦК України, якщо у зо бов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Відповідно до ст. 903 ЦК Україн и, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строк и та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 218 ГК України встано влено, що підставою господар сько-правової відповідально сті учасника господарських в ідносин є вчинене ним правоп орушення у сфері господарюва ння. Учасник господарських в ідносин відповідає за невико нання або неналежне виконанн я господарського зобов' яза ння, якщо не доведе, що ним вжи то усіх залежних від нього за ходів для недопущення господ арського правопорушення.

На день розгляду справи, від повідач не сплатив 503 грн. 30 коп . основного боргу за договоро м № 300010827 від 28.05.2010 р.

З урахуванням наведеного, с уд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю "Схі дна торфяна компанія", м. Запор іжжя 503 грн. 30 коп. основного бор гу обґрунтованими, засновани ми на законі та такими, що підл ягають задоволенню.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 15 гр н. 08 коп. пені.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Як визначено ст. 230 Господар ського кодексу України, учас ник господарських відносин з обов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пен ю) у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК Україн и виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з за коном або договором неустойк ою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цьог о Кодексу неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” розмір п ені не може перевищувати по двійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня. Отже пеня розрах овується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищу є 6 місяців.

Відповідно до ст. 36 Закону "Пр о телекомунікації" ц разі нес плати за надані послуги відп овідач сплачує пеню, яка обчи слюється від суми прострочен ого платежу в розмірі обліко вої ставки НБУ України, що дія ла в період, за який нараховує ться пеня.

Відповідно до договору пен я у розмірі 15 грн. 08 коп. заявлен а обґрунтовано та підлягає з адоволенню.

Крім того, позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча 8 грн. 01 коп. втрат від інфляц ії та 6 грн. 06 коп. 3 % річних.

У відповідності до положен ь чинного законодавства захи ст цивільних прав здійснюєть ся, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, з авданих збитків, а у випадках передбачених законодавство м або договором, неустойки (шт рафу, пені), а також інших засо бів передбачених законодавс твом.

До інших засобів захисту ци вільних прав, у відповідност і до ст. 625 ЦК України, відносять ся інфляційні збитки та 3 % річ них.

Згідно ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Розглянувши розрахунок втрат від інфляції та 3 % річни х, господарський суд дійшов в исновку, що він є обґрунтован им, вимоги позивача в цій част ині підлягають задоволенню.

Господарський суд зазна чає, що відповідно до ст. 614 Циві льного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов'язання. Відсу тність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Відповідно до ст. 96 Цивільно го кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов' язаннями у сім належним їй майном.

Відповідачем не надано жод ного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного вико нання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, гос подарський суд дійшов виснов ку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати: державне ми то України та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу підляга ють віднесенню на відповідач а, тому як спір доведений до су ду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна торфяна компанія" (69050, м . Запоріжжя, вул. Космічна, б. 76-а , код ЄДРПОУ 36711245, р/р 26004203995601, МФО 313731) н а користь Публічного акціоне рного товариства "Укртелеком " в особі Запорізької філії ПА Т "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 2 6002364 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк А валь" м. Запоріжжя, МФО 313827) 503 (п' ятсот три) грн. 30 коп. основного боргу, 8 (вісім) грн. 01 коп. втрат від інфляції, 6 (шість) грн. 06 коп . 3 % річних, 15 (п'ятнадцять) грн. 08 к оп. пені. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Східна торфяна компанія" (69050 , м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 76-а, код ЄДРПОУ 36711245, р/р 26004203995601, МФО 3137 31) на користь Публічного акціо нерного товариства "Укртелек ом" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, м. Запоріжж я, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 01184385, р/ р 26009408 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827) 102 (ст о дві) грн. 00 коп. державного мит а, 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його підписан ня.

Рішення оформлено і підпис ано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 05.10.2011р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва