Рішення

від 04.02.2011 по справі 2-1834/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1834/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої - суд ді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О .,

з участю представника поз ивача Кузіва О.І.,

представників відповідачі в: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Луцьку цивільну спр аву за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТ П Банк” в особі Регіональног о відділення АТ “ОТП Банк” у м . Луцьку до Приватного підпри ємства «Макро-маркет», ОСОБ А_4, Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Сузір`я»пр о стягнення заборгованості з а кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “ОТП Банк” в особ і Регіонального відділення А Т “ОТП Банк” у м. Луцьку зверну лось до суд з позовом до відпо відачів про стягнення заборг ованості за кредитним догово ром.

Свій позов мотивує тим, що 23.10.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», право наступником якого є АТ „ОТП Б анк” та Приватним підпр иємством «Макро Маркет» було укладено кредитний договір № СM- SME А00/059/2007, згідно якого Позив ачем було надано Відповідачу кредит в розмірі 445 000,00 (чотирис та сорок п`ять 00 центів) доларі в США.

Згідно п. 3. частини № 1 креди тного договору було встановл ено процентну винагороду за користування кредитом у вигл яді фіксованого відсотку ро зміром 5 % річних + FIDR (процентна с тавкуа по строкових депозита х фізичних осіб у валюті тото жній Валюті Кредиту, що розмі щені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після зак інчення строку дії договору) . Відповідно до кредитного до говору відповідач взяла на с ебе зобов' язання щомісячно сплачувати позивачу нарахов ані проценти за кредитом та к омісії і повністю погасити з аборгованість за кредитом не пізніше 20.10.2017 року, при цьому по вернення кредиту відповідач ем повинно здійснюватись у в ідповідності до графіку пога шення суми кредиту.

З метою забезпечення вико нання зобов' язань за Кредит ним договором, між Позивачем та ПП «Макро-маркет»було укл адено Договір іпотеки № Р М-SME А00/052/2007 від 23.10.2007 р.

Також з метою забезпеченн я виконання зобов' язань за Кредитним договором, між Поз ивачем та ОСОБА_7 було укл адено договір поруки № SR-SME А00/034/ 2007/1 від 23.10.2007 р. За цим договором п оручитель ОСОБА_4 зобов' язався відповідати за повне та своєчасне виконання борго вих зобов' язань перед Позив ачем за Кредитним договором в повному обсязі зобов' язан ь (п.1.1. договору поруки).

Окрім того з метою забезпе чення виконання зобов' язан ь за Кредитним договором, між Позивачем та ТОВ «Сузір`я» б уло укладено договір поруки № SR-SME А00/034/2007/2 від 23.10.2007 р. (надалі - „ Договір поруки” 2, копія д одається). За цим договором по ручитель ТОВ «Сузір`я» зобов ' язався відповідати за повн е та своєчасне виконання бор гових зобов' язань перед кре дитором (Позивач) за Кредитни м договором в повному обсязі зобов' язань (п.1.1. договору по руки).

Згідно п. 3.1 зазначених вище договорів поруки поручителі та позичальник несуть солід арну відповідальність перед банком.

Проте зобов' язання відпо відача щодо виконання умов д оговору залишається без вико нання з моменту дії договору , що підтверджується розраху нком заборгованості відпові дача від 27.01.2009 р.

Таким чином, станом на 27.01.2009 р.загальна сума заборгован ості за кредитним договором перед позивачем становить 630 594,39 доларів США, що еквівален тно офіційному курсу НБУ на д ату подання позовної заяви (я кий складає 8,0012 грн. за 1 долар СШ А ) 5 045511,83 грн. (з них - простроч ена заборгованість по кредит у - 409 868, 41 доларів США,; нара ховані та несплачені відсотк и - 54 876,87 доларів США,; пеня - 165 849,11 доларів США).

Згідно умов договору, відп овідач несе відповідальніст ь перед банком за невиконанн я положень договору. Збитки з авдані банку відповідачем вн аслідок невиконання положен ь договору, підлягають негай ному безумовному відшкодува нню відповідачем за першою в имогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Позивач просив стягнути со лідарно з Приватного підприє мства «Макро маркет»( адреса місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельс ька, 40, код ЄДРПОУ 30887745), ОСОБА_4 ( адреса реєстрації: АДРЕСА _1.,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), Товариство з обмеж еною відповідальністю «Суз ір`я», (адреса місцезнаходже ння: Волинська область, м. Луц ьк, вул.. Карбишева код ЄДРПОУ 13360390) на користь АТ «ОТП Банк»: з аборгованість за кредитним д оговором № СM- SME А00/059/2007 від 23.10.2007 р. у розмірі 630 594,39 доларів США, та су дові витрати по справі.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з підстав, зазначених у за яві та просив його задовольн ити.

Представник відповідача П П «Макро-маркет»- ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відм овити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судов ому засіданні позовні вимог и не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, відповід ача, дослідивши письмові док ази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає д о задоволення з наступних пі дстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за до говором поруки поручитель по ручається перед кредитором б оржника за виконання ним сво го обов' язку. Поручитель ві дповідає перед кредитором за порушення зобов' язання бор жником. У разі порушення борж ником зобов' язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя. Поручитель відпові дає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаюч и сплату основного боргу, про центів, неустойки, відшкодув ання збитків, якщо інше не вст ановлено договором поруки. О соби, які спільно дали поруку , відповідають перед кредито ром солідарно, якщо інше не вс тановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 23.10.2007 р оку між установою банку та Приватним підприємством « Макро-Маркет»укладений кред итний договір № СМ-SME А00/059/2007 (а.с. 25 -36). За умовами кредитного дого вору позивач надав відповіда чу кредит в сумі 445 000,00 доларів С ША.

Згідно п. 3. частини № 1 кредит ного договору було встановле но процентну винагороду за к ористування кредитом в розмі рі 5,00 % річних. Відповідно до кр едитного договору відповіда ч взяв на себе зобов' язання щомісячно сплачувати позива чу нараховані проценти за кр едитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 20.10.2017 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійсн юватись у відповідності до г рафіку погашення суми кредит у.

Згідно п. 1.5. частини № 2 кредит ного договору повернення від повідної частини кредиту зді йснюється Позичальником шля хом внесення готівки в касу Б анку або безготівковими пере рахуваннями.

В забезпечення своєчаснос ті виконання зобов'язань за к редитним договором між відпо відачем Приватним підпр иємством «Макро Маркет»та Позивачем було укладено До говір іпотеки № РМ-SME А00/052/2007 від 23.10.2007 року (а.с. 5-12), посвідчени й Приватним нотаріусом Я ремчанського міського нотар іального округу ОСОБА_8 за р. № 2431-Д згідно умов якого відповідач Приватне під приємство «Макро Маркет»п ередало у заставу Позивачу н ерухоме майно, а саме: нежитло ву будівлю (торговий комплек с) загальною площею 1489,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДР ЕСА_2 та належить іпотекода вцю на праві власності.

Проте зобов' язання відпо відача щодо виконання умов д оговору залишається без вико нання з моменту дії договору , що підтверджується розраху нком заборгованості відпові дача від 27.01.2010 року.

Відповідно до п. 16 Положення Національного Банку України про кредитування затверджен ого Постановою Правління НБУ від 28.09.1995 року № 246, розмір відсот кових ставок та порядок їх сп лати встановлюються Банком т а визначаються в кредитному договорі в залежності від кр едитного ризику, наданого за безпечення, попиту і пропози ції, які склалися на кредитно му ринку, строку користуванн я кредитом, облікової ставки і інших факторів.

Згідно із п. 1.2. Порядку нарах ування, обліку, сплати та стяг нення процентів і відображен ня їх на рахунках бухгалтерс ького обліку в установах Бан ків, затвердженої Постановою правління НБУ від 16.09.1994 року № 1 55, розмір процентних ставок за активними операціями, поряд ок нарахування процентів, по рядок їх стягнення визначают ься в договорах між Банком і к лієнтом.

Таким чином, станом на 27.01.2010 ро ку загальна сума заборговано сті за кредитним договором п еред позивачем становить 630 594, 39 доларів США (з них - простро чена заборгованість по креди ту - 409 868,41 доларів США; нарахов ані та несплачені відсотки - 54 876,87 доларів США; пеня - 165 849,11 дол арів США).

Згідно умов договору, відп овідач несе відповідальніст ь перед банком за невиконанн я положень договору. Збитки з авдані банку відповідачем вн аслідок невиконання положен ь договору, підлягають негай ному безумовному відшкодува нню відповідачем за першою в имогою банку.

Згідно ст. 533 ЦК України грошо ве зобов' язання має бути ви конане у гривнях. Якщо у зобов ' язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валю ті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офі ційним курсом відповідної ва люти на день платежу, якщо інш ий порядок не визначений дог овором чи законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов ' язання припиняється його н алежним виконанням. Таким чи ном, виходячи зі змісту вказа ної норми закону та фактични х дій відповідача по погашен ню ним вказаного кредиту, вба чається, що відповідач не тіл ьки прострочив взяті на себе договірні зобов' язання по договору, а й не виконав їх нал ежним чином, а відтак зобов' язання відповідача по неспла ті ним вказаного боргу не є пр ипиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Доказів, які б спростували н аявну заборгованість або док азів її оплати, відповідач су ду не надав.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань" від 22.11.96 р. N 54 3/96-ВР платники грошових кошті в за прострочення платежу сп лачують на користь одержувач ів цих коштів пеню в розмірі, щ о встановлюється за погоджен ням сторін. Відповідно до ста тті 3 цього ж Закону зазначени й розмір пені обчислюється в ід суми простроченого платеж у і не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла в період, за який сплач ується пеня.

За таких обставин з ПП «Макр о-Маркет»підлягає стягненню пеня в розмірі 14 748, 83 долар а США. В задоволенні стягненн я іншої частини пені нарахо ваної Банком слід відмовити.

В забезпечення виконання у мов кредитного договору було укладено з ОСОБА_4 Догові р поруки № SR-SМЕ А00/034/2007/1 від 23.10.2007 рок у (а.с. 16-18), відповідно до якого п оручитель на добровільних за садах взяв на себе зобов' яз ання перед банком по зобов' язаннях ПП «Макро-Маркет», як і виникають з умов кредитног о договору № СМ-SME А00/059/2007 в повном у обсязі цих зобов' язань.

В забезпечення виконання у мов кредитного договору було укладено з Товариством з Обм еженою відповідальністю «Су зір' я»Договір поруки № SR-SМЕ А00/034/2007/2 від 23.10.2007 року (а.с. 19-21), ві дповідно до якого поручитель на добровільних засадах взя в на себе зобов' язання пере д банком по зобов' язаннях П П «Макро-Маркет», які виникаю ть з умов кредитного договор у № СМ-SME А00/059/2007 в повному обсязі цих зобов' язань.

Згідно п. 3.1 зазначених вище д оговорів поруки поручителі т а позичальник несуть солідар ну відповідальність перед ба нком.

Згідно договору поруки пор учитель відповідає за зобов' язаннями позичальника в повн ому обсязі, а саме за повернен ня кредиту, виплату відсоткі в за користування ним, за спла ту неустойки, а також за відшк одування збитків, завданих б анку невиконанням або ненале жним виконанням позичальни ком умов кредитного договору . Поручитель та позичальник н есуть солідарну відповідаль ність перед банком. Договори поруки діють до повного вико нання обов' язків боржника п о кредитному договору.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у р азі порушення боржником зобо в' язання, забезпеченого пор укою, боржник та поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники. А від повідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов' язку боржників (солідарних боржн иків) кредитор має право вима гати виконання обов' язку ча стково або в повному обсязі я к від усіх боржників разом, та к і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідачі ПП «Макр о Маркет», ТзОВ «Сузір' я»та ОСОБА_4 повинні відповіда ти перед кредитором як солід арні боржники.

Таким чином, проаналізува вши зібрані і досліджені в су довому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути со лідарно з відповідачів забор гованість за кредитом в сумі : 409 868, 41 доларів США - сума основ ного боргу; 54 876,87 доларів США - проценти за користування кре дитними коштами; 14 748, 83 долара С ША - пеня за несвоєчасне вик онання боргових зобов' язан ь. Загальна сума заборговано сті складає 479 494,11 доларів США щ о еквівалентно офіційному ку рсу НБУ (7,9437 грн. за 1 долар США) 3 808 957,36 грн.

Крім того, з відповідачів пі длягають до стягнення соліда рно судового збору в розмірі 1700,00 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 120 гр ивень - витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 Ц ПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 65 1, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з солід арно з Приватного підприє мства «Макро-маркет»(адре са місцезнаходження: м. Луцьк , вул. Ковельська, 40, код ЄДРПОУ 230887745), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, ід.н. - НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір' я» (адреса місцез находження: м. Луцьк, вул. Карб ишева, 1, код ЄДРПОУ 13360390), в корист ь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особ і Регіонального відділення А Т “ОТП Банк” у м. Луцьку (м. Л уцьк, вул. Лесі Українки, 53, р/р 290 98002901000, МФО 300528, код за ЄДРПОУ 21685166) заб оргованість за кредитним дог овором № СM-SME А00/059/2007 від 23.10.2007 року в розмірі 479 494,11 доларів США (чоти риста сімдесят дев' ять тися ч чотириста дев' яносто чоти ри долари США одинадцять цен тів), що еквівалентно офіційн ому курсу НБУ (7,9437 грн. за 1 долар США) 3 808 957,36 грн. (три мільйони віс імсот вісім тисяч дев' ятсот п' ятдесят сім гривень трид цять шість копійок).

Стягнути з Приватного п ідприємства «Макро-маркет», ОСОБА_4, Товариства з обмеж еною відповідальністю «Сузі р' я»в користь Публічног о акціонерного товариства “О ТП Банк” в особі Регіонально го відділення АТ “ОТП Банк” у м. Луцьку 1700 (одна тисяча сімсо т) грн. по 566,66 (п' ятсот шістдеся т шість гривень шістдесят ші сть копійок) грн. з кожного та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави в розмірі - 120 (сто двадц ять) грн. по 40 (сорок) грн. з кожн ого.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Волин ської області через Луцький міськрайонний суд шляхом под ання скарги про апеляційне о скарження рішення суду протя гом десяти днів з дня його про голошення.

Рішення суду набира є законної сили після закінч ення строку подання скарги п ро апеляційне оскарження, як що скаргу про апеляційне оск арження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.

Суддя Луцького міськ районного суду В.П.Пушкар чук