Постанова

від 28.09.2011 по справі 1519/3-6078/11

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Постанова

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

06.07.2011 р. м. Оде са

Суддя Малиновського райо нного суду м. Одеси Журик С.В., при секретарі Кругловій О.В., з а участю представника прокур атури м. Одеси Яворского Г. В., розглянувши матеріали п ро порушення митних правил, п ередбачених ст. 352 МК України с тосовно притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, який проживаэ в АДРЕС А_1, згідно протоколу про по рушення митних правил №0651/50000/11 в ід 13.05.2011 року,

Вс тановив:

Згідно протоколу про поруш ення митних правил №0651/50000/11 від 13 .05.2011 року, 24.07.2010 року до м/п «Одеса-п орт»Південної митниці на мо рському судні «Santa Victoria» в конте йнере CRLU1269150, відповідно до конт ракту UA888-NZ укладенного 08.08.08 рок у між компанією NOVARO Limited ТОВ «Г рот» (Україна, м. Одеса, вул. При морська 11/13, ЄДРПОУ 32080967) по конос аменту NFYB8FY00/NFYB8FY01, инвойсу № К100518В з порту QINQDAO (Китай) от компании QIHQDAO HANZHOU FOODS CO LTD (Китай) в порт м. Одеси (Україна) на адресу ТОВ «Грот» надійшов товар «риба (камбал а)», вагою нетто 3000 кг, вартістю 4050 доларів США, митною вартіст ю 59175 гривень.

Проведеною перевіркою бул о встановлено, що як підстава для переміщення товарів че рез митний кордон України м итному ограну було надано пі дроблений документ, а саме се ртифікат про походження тов ару від 10.07.2010 року № С103701509030035.

На момент подання до півде нної митниці ВМД №500060702/10/003728 та до кументів необхідних для митн ого оформлення зазначеного т овару, зокрема вищевказаного сертифікату, посаду директо ра ТОВ «Грот», яке виступало в якості декларанта, займав гр . України ОСОБА_2.

Опитаний за обставина ми справи гр. ОСОБА_2 поясн ив, що провину в скоєні правоп орушення визнає та просить накласти стягнення не пов'яз ане з конфіскацією.

Прокурор вважає, що ОСОБ А_2 винний у сконі адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ст. 352 МК України і й ому необхідно назначити стя гнення в вигляді конфіскації .

Винність ОСОБА_2 підт верджується матеріалами по с праві.

Вивчивши матеріали справ и, вислухавши думку учасникі в процессу, суд вважає, що ОС ОБА_2 винний в скоєні правоп орушення передбаченого ст. 352 МК України та йому можливо на значити стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межа х санкції статті.

Суд, керуючись ст. 352 МК Украї ни, -

Пост ановив:

Громадянина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винн им в скоєні правопорушення п ередбаченого ст. 352 МК України та назначити йому адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в доход держави в розмі рі 8500 гривень.

Постанова підлягає оскарж енню та опротестуванню в уст ановленому Законом порядку.

Суддя: Журик С .В.