Постанова

від 21.07.2008 по справі 8/74-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/74-Б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ       

                                                       ПОСТАНОВА  

Від  "21" липня 2008 р.                                            по справі  № 8/74-Б

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи

За заявою  Луцької  об'єднаної державної  податкової інспекції, м. Луцьк

До Приватної фірми „Мегаполіс”, м. Луцьк

Про визнання банкрутом

                                                                                                 Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від заявника: Ярошик Т.В., довір. № 85 від 28.01.2008 року

Від боржника: н/з.

          Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України сторонам було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

          Суть спору: Кредитор –Луцька  об'єднана державна  податкова інспекція просить визнати банкрутом приватну фірму „Мегаполіс” у зв'язку з неспроможністю останньої протягом тривалого часу погасити заборгованість по платежах до бюджету в сумі 21 220  грн. 65 коп.

          Боржник вимоги ухвали суду від 08.07.2008 р. не виконав,  витребуваних документів  не подав, хоч був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

          Ухвала суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 08.07.2008 р. повернута суду органами зв'язку з відміткою „за зазначеною адресою не проживає”.  

          Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних  осіб–учасників судового процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за зазначеною адресою не проживає”  з урахуванням  конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників  судового  процесу про вчинення  цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

          Судом встановлено:  Долученими до справи документами підтверджена заборгованість приватної фірми „Мегаполіс” в сумі 21 220 грн. 65 коп.

         Луцькою об'єднаною державною  податковою інспекцією проводилась робота по примусовому стягненню з приватної фірми „Мегаполіс” податкової заборгованості.

          Луцька  ОДПІ зверталась до боржника з вимогою погасити податковий борг, направлено та вручено податкові  вимоги від 21.05.2003 року № 1/962 та від 19.01.2004 року № 2/62.

          18.02.2004 року  Луцькою  ОДПІ  прийнято рішення № 6/24 про стягнення податкового боргу з активів підприємства.

         Рішенням господарського суду Волинської області № 2/153-54 від 22.12.2004 року постановлено стягнути з активів  приватної фірми „Мегаполіс”   21 220 грн.

89 коп.  податкового боргу. На виконання рішення видано наказ № 2/153-1 від 04.01.2005 року.  Даний наказ повернутий ДВС в м. Луцьку  без виконання у зв'язку з відсутністю майна у боржника. З постанови ДВС в м. Луцьку про повернення виконавчого документа від 05.07.2005 року  (а. с. 6) вбачається, що кошти на рахунку боржника відсутні, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, за вказаною адресою ПФ „Мегаполіс” не знаходиться.  

Боржник  - приватна фірма „Мегаполіс”, м. Луцьк зареєстрована рішенням виконкому Луцької міської ради  від 15.08.2001 року № 040513271006768.  Приватна фірма „Мегаполіс” не здійснює будь-якої господарської чи іншої  підприємницької діяльності протягом тривалого часу. Луцькою ОДПІ встановлено, що боржник більше одного року  податкової звітності в податкову інспекцію не подає. Після порушення господарським судом провадження у справі на адресу суду заяв від інших кредиторів до приватної фірми „Мегаполіс” не надходило.

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів необхідно ввести ліквідаційну процедуру,  призначити ліквідатора та відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зобов'язати ліквідатора опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом.

Враховуючи відсутність майна, коштів на рахунках боржника, що свідчить про відсутність його підприємницької діяльності, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 23, п. 1  ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати майнові вимоги Луцької об'єднаної державної  податкової інспекції до приватної фірми "Мегаполіс", м.Луцьк в сумі 21 220 грн. 65 коп.

2. Визнати банкрутом приватну фірму „Мегаполіс”, м. Луцьк, вул.Електроапаратна,4, код 31572341.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

         4. Ліквідатором приватної фірми „Мегаполіс” призначити ініціюючого кредитора - Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію, м. Луцьк, Київський майдан, 4, код 21732256.

         5. Зобов'язати ліквідатора в п'ятиденний строк з дня прийняття постанови подати до офіційних друкованих органів оголошення про  визнання  банкрутом  приватної  фірми „Мегаполіс”, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 4, код 31572341 та відкриття ліквідаційної процедури.

Примірник газети з опублікованим оголошенням  до 31.07.2008 року подати суду.

          6. Ліквідатору подати господарському суду звіт про  свою діяльність та підтверджуючі документи до нього, ліквідаційний баланс.

          7. Копію постанови надіслати:

              - кредитору,

              - боржнику,

                   - Державній виконавчій службі в м. Луцьку;

              - державному реєстратору виконкому Луцької міської ради.

          Суддя                                                            Кравчук Антоніною Михайлівною