Постанова

від 21.07.2008 по справі 02/98-54а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/98-54А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" липня 2008 р. Справа № 02/98-54А.

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької об?єднаної  державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Приватної виробничо-торгівельної фірми «Давід», м. Луцьк

про стягнення 1020,00 грн. податкового боргу

                                                                                             Головуюча суддя    С.В. Костюк

                                                                                             При секретарі          І. В. Абрамович

Представники:

від позивача: Гаврилова Н. В., дов. № 85 від 28.01.2008 року,

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Ткачук С.Я.

Права та обов'язки представнику позивача ат прокурору  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст. 126 КАС України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратним комплексом «Діловодство суду».

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

                Суть спору: Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції звернувся про стягнення з відповідача –ПВТФ «Давід»1020,00 грн.  податкового боргу.

          Відповідач відзиву на позов не представив, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 14.07.2008р. № 68683, водночас не скористався своїм правом взяти участь в судовому засіданні.

Суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Тому з врахуванням конкретних обставин справи, спір розглядається за матеріалами, поданими позивачем.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог прокурора.

         Із досліджених матеріалів справи, господарський суд встановив:

         Приватна виробничо-торгівельна фірма “Давід” зареєстрована виконавчим комітетом Луцької міської ради 30.10.1996 року, розпорядженням № 487-рв, діє на підставі Статуту, відповідач взятий на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ 05.11.1996 року.

         Станом на 05.06.2008 р. податковий борг відповідача до бюджету становить 1020,00 грн., в тому числі:

- податок на додану вартість – 850,00 грн.,

- єдиний податок –170,00 грн..

         Дана заборгованість виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань внаслідок несплати 850,00 грн., донарахованих згідно податкового повідомлення-рішення № 0006451601/0 від 14.11.2007 року та несплати 170,00 грн., донарахованих згідно податкового повідомлення-рішення № 0007231501/0 від 14.11.2007 року. Зазначені податкові повідомлення-рішення в установленому законодавством порядку не скасовані.

       Відповідач на день розгляду справи заборгованість до бюджету не погасив.

       Позивач здійснив заходи погашення податкового боргу шляхом надіслання 1 податкової вимоги №1/1286 від 29.11.2007 р. та 2 податкової вимоги №2/43 від 11.01.2008 р..

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України “Про систему оподаткування” юридичні та фізичні особи, на яких згідно із Законом покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) є платниками податків, зборів і зобов'язані сплачувати належні їх суми у встановлені законом терміни.

Таким чином, вимога прокурора про примусове стягнення 1020,00 грн. податкового боргу правомірна, заборгованість відповідача перед бюджетом стверджується матеріалами справи, тому позов підлягає до задоволення.

       Керуючись ст.67 Конституції України, Законом України „Про систему оподаткування”, Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд,

                                                                  постановив:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Приватної виробничо-торгівельної фірми «Давід»(м.Луцьк, вул. Грабовського,7/139, код 21748599, р/р № 26007229865001, МФО 303655 у Волинському ГРУ «Приватбанк»)  в користь луцької ОДПІ 1020,00 грн. заборгованості по єдиному податку та податку на додану вартість.

       На постанову  через суд  першої інстанції може бути  подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

         Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної  інстанції.

         Апеляційну скаргу може  бути  подано без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, установлений для подання  заяви про апеляційне  оскарження.

         Постанова набирає  законної сили  після закінчення строків для подання  заяви про апеляційне оскарження.

              Суддя                                                                                                                                           

Дата виготовлення повного

тексту постанови 21.07.2008 року