Рішення

від 20.09.2011 по справі 3438-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2011 Справа №5002-2/3438-2011

за позовом Приватної наук ово - виробничої фірми «Акц ент» (пошт. адреса: 49126, м.Дніпроп етровськ, а/с 6216, юр. адреса: 49005, м. Д ніпропетровськ, вул..О.Гончар а, буд. 15-б)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Адора-1" (95040, м.С імферополь, вул..Елеваторна, б уд.4)

про стягнення 3 217грн25коп

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_1 . - представник, довіреність у справі.

Від відповідача - не з' яви вся

Обставини справи: Приватна науково - виробнича фірма « Акцент» звернулась до госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим із позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Адора-1" про стягнення заборгованос ті у сумі 3 217грн25коп.

Позовні вимоги мотивовані тім, що між сторонами було д осягнуто домовленість, відпо відно до якої 01.7.2010р позивач пер едав відповідачу товар на су му 3 217грн25коп, тоді як відповід ач у порушення даної домовле ності товар не оплатив, в резу льтаті чого виникла заборгов аність, яка стала підставою д ля звернення позивача з позо вом до суду.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином - рекомендованою корес понденцією.

Тим самим, судом згідно стат ті 43 Господарського процесуа льного кодексу України було надано можливість відповіда чу захищати свої інтереси, ал е він своїми правами не скори стався.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору.

Спір розглядається за наяв ними у справі матеріалами, ві дповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив:

Статтею 55 Конституції Украї ни встановлено, що держава за безпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власнос ті.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Цивіл ьного кодексу України, одніє ю з загальних засад цивільно го законодавства є свобода д оговору.

Частиною 2 ст.205 ЦК України вс тановлено, що правочин для як ого законом не встановлена о бов' язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо по ведінка сторін засвідчує їхн ю волю до настання відповідн их правових наслідків.

Частиною 1 ст.181 Господарсько го кодексу України допускаєт ься укладення господарськи х договорів у спрощений спос іб, шляхом підтвердження при йняття до виконання замовлен ь.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК Укра їни сторони вправі самостійн о обирати будь-яку форму дого вору (усну, письмову, нотаріал ьно посвідчену), якщо вимоги щ одо його форми не встановлен і законом.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України, зобо в'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також вн аслідок вчинення господарсь ких дій на користь другої сто рони.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 ГК Ук раїни, визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками господар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку. Майнові зобов'я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належ ним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невико нання або неналежне виконанн я зобов'язання визнається по рушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йо го умов не допускається, як що інше не встановлено дог овором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Частиною 1 ст.530 ЦК України вс тановлено, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивіль ного кодексу України покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивіл ьного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватна науково - в иробнича фірми «Акцент» пост авила Товариству з обмежено ю відповідальністю "Адора-1" на підставі накладної №782 від 01 .07.2010 року товар на суму 3 217,25грн., якій був отриманий відповід ачем.

Враховуючи несплату відпо відачем грошових коштів за о триманий товар П риватна науково - виробнич а фірма «Акцент» спрямувала на адресу ТОВ "Адора-1" вимогу, я кою наполягають на сплаті су ми у розмірі 3 217,25грн. у відповід ності з ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України на протязі с еми днів з дня отримання дано ї вимоги.

У порушення норм діючого за конодавства, сума боргу у роз мірі 3 217,25грн. за поставлений то вар відповідачем погашена н е була, що підтверджується ма теріалами справи.

Відповідно до ст.. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК| Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками с удового процесу. Обставини с прави, які відповідно до зак онодавства повинні бути під тверджені певними засобами доказування, не можуть пі дтверджуватись іншими засоб ами доказування.

Господарський суд оціню є докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом (ч.1 ст.42 ГПК України ).

Виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Гос подарського процесуального кодексу України, відповідач ем під час розгляду даної спр ави не був доведений суду фак т виконання зобов' язань пер ед позивачем по сплаті 3 217,25грн . боргу та позивач не підтверд жує надходження вказаної су ми на його рахунок.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення 3 217,25грн. боргу обґрунт овані, підтверджуються матер іалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся згідно з ст. 49 ГПК України на відповідача.

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна част ини рішення|.

Рішення оформлене та підпи сане 21.09.2011р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК Укр аїни

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Адора-1" (95040, м.Сімферополь, ву л..Елеваторна, буд.4 Код ЄДРПОУ 35983197) на користь Приватної нау ково - виробничої фірми «Ак цент» (поштова адреса: 49126, м.Дні пропетровськ, а/с 6216, юридична а дреса: 49005, м. Дніпропетровськ, в ул..О.Гончара, буд. 15-б, Код ЄДРПО У 30983056, п/р.26007138148001 в КБ «Приватбанк» МФО305299) 3 217,25грн боргу, 102грн.00коп державного мита, 236,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового проце су.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Тол пиго В.І.