Ухвала

від 22.09.2011 по справі 3508-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3508-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

22.09.2011Справа №5002-21/3508-2011

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Праліска», Сакський район, с. Уютне, вул.. Перемоги, 25, кв. 3;

до відповідача Сакської районної державної адміністрації в АР Крим, м. Саки, вул.. Леніна, 15;

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Калабська С.В., представник, д/п № б/н від 20.09.2011 р.

Від відповідача  не з'явився      

Сутність спору: Позивач – Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Праліска» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Сакської районної державної адміністрації в АР Крим, у якому просить зобов'язати відповідача дати дозвіл на складання проекту землеустрою. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача  у судове засідання з'явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню за пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно приписам статті 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, зокрема, є: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського та цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних правовідносин.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи  (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють  підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно до вимог статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідачем у справі є Сакська районна державна адміністрація в АР Крим, яка у спірних правовідносинах виступає як суб'єкт владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою це – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, іншій суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, вимоги позивача не підлягають розгляду за господарським процесом і підлягають припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При таких обставинах, керуючись п. 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -  

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Повернути Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Праліска», Сакський район, с. Уютне (Сакський район, с. Уютне, вул.. Перемоги, 25, кв. 3; ідентифікаційний код 35297013, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) державне мито в розмірі 85 грн., перераховане на розрахунковий рахунок р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь.

Повернути Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Праліска», Сакський район, с. Уютне (Сакський район, с. Уютне, вул.. Перемоги, 25, кв. 3; ідентифікаційний код 35297013, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 236,00 грн., сплачені за наступними реквізитами: одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.