Рішення

від 04.10.2011 по справі 18/5005/10815/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р. Справа № 18/5005/10815/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ар селорМіттал Кривий Ріг",

м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Ферри", м. Дніпро петровськ

про стягнення 23 945,87 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 д овіреність від 11.05.11р.

від відповідача: не з'яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне т овариство "АрселорМіттал Кри вий Ріг" звернулось до господ арського суду з позовом до Пр иватного підприємства "Ферри " про стягнення 23945,87 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтову є неналежним виконанням умов договору № 4975 від 08.10.2010 року, укл аденого між сторонами, щодо п оставки вугільного концентр ату в об`ємі і в строки передба чені договором.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив двічі, відзив на позо в та витребувані господарськ им судом документи не подав, про час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном, що підтверджується пові домленнями "Укрпошта", з клопо танням про відкладення розгл яду справи до суду не звертав ся.

Враховуючи викладене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами відповідно до ст. 75 ГП К України.

По справі оголошено вступн у та резолютивну частини від повідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 року між Публічним акці онерним товариством "Арселор Міттал Кривий Ріг" (покупець) т а Приватним підприємством "Ф ерри" (продавець) було укладен о договір № 4975, за умовами якого продавець зобов"язався пере дати у власність покупця вуг ілля АС (6-13) у обсязі і за ціною, з азначеними у договорі чи в до датках до цього договору, а по купець прийняти та оплатити товар в порядку, передбачени м договором.

Кількість товару, що постав ляється продавцем, вказуєтьс я в доповненнях і додатках до даного договору, і може бути з мінена за узгодженням сторін (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору п родавець поставляє товар на адресу покупця на умовах: СРТ - ст. Кривий Ріг Головний. Поку пець відшкодовує продавцю ва ртість залізничного тарифу н а підставі наданих рахунків.

Згідно п.3.2. договору товар по ставляється щомісячно рівно мірними подекадними обсягам и згідно умов договору.

Строки поставки вугілля АС визначено у специфікації №4500 044163/1 від 08.10.2010 року.

Згідно специфікації №4500044163/1 в ід 08.10.2010 року, що є додатком до до говору №4975 від 08.10.2010 року (а.с.12) пос тачальники зобов`язався пост авити, а покупець прийняти та оплатити вугілля АС в об`ємі 1 000 тн. до 30.11.2010 року.

Докази виконання відповід ачем договірного зобов`язанн я в установлений договором т ермін та об`ємі в матеріалах с прави відсутні.

Відповідно до п.6.2 договору у випадку невиконання поставк и погодженого сторонами міся чного обсягу товару, продаве ць сплачує штраф у розмірі 5% в артості непоставленого това ру.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 23945,87 грн. штрафу з а непоставлений товар.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач постави в товар в об`ємі 406,27 тн., чим пору шив умови договору, оскільки поставив позивачу товар не в повному об`'ємі, так, як це пере дбачено специфікацією до дог овору (а.с.12).

Згідно з частиною першою ст атті 526 ЦК України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною ч. 1 ст. 530 ЦК України в становлено, що якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (т ермін) виконання якого визна чений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підляг ає виконанню з настанням ціє ї події.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Оскільки у встановлений до говором строк вугілля не бул о поставлено позивачу, вимог и позивача щодо стягнення з в ідповідача штрафу за неналеж не виконання ним умов догово ру з поставки вугілля в об`ємі і в строк підлягає задоволен ню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного п ідприємства "Ферри" (49000, м. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги,120, р/р 26007033654500 у АКІБ "УкрСіб банк", м. Харків, МФО 351005, ідентиф ікаційний код 32007798) на користь П ублічного акціонерного това риства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг,вул. Орджо нікідзе,1 р/р 26003201772100 у АКІБ "Укрсіб банк", м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 244 32974) 23945,87 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок п`ять грн. 87 коп .), штрафу, 239,46 грн. (двісті тридця ть дев`ять грн. 46 коп.) державног о мита та 236,00 грн. (двісті тридця ть шість грн. 00 коп..) витрат за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 07.10.2011 року