Рішення

від 06.10.2011 по справі 13/5009/5647/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11 Справа № 13/5009/5647/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Зап орізькій області, м. Запоріжж я

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агротех буд", м. Запоріжжя

про стягнення 87 874 грн. 95 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 , доа. № 01/440 від 02.09.2011 р.

Від відповідача: не з'я вився

Розглядається позовна з аява Регіонального відділен ня Фонду державного майна по Запорізькій області, м. Запор іжжя до відповідача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Агротехбуд", м. Запоріжж я про стягнення 87 874 грн. 95 коп. не устойки за договором оренди № 1610/18-2000 від 25.10.2005 р.

06.10.2011 р. до початку розгляду с прави представник позивача з аявив клопотання щодо відмов и від здійснення технічної ф іксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги та просить суд стягну ти з відповідача 87 874 грн. 95 коп. н еустойки.

Відповідач у судове засі дання 06.10.2011р. не з' явився, про д ату, час та місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином, але проігнорував виклик до суду. Клопотання пр о розгляд справи без його уча сті не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

У відповідності із с т. 33 ГПК України, обов' язок до казування і подання доказів покладається на сторони. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Згідно роз' ясн ень Вищого Господарського Су ду України, які викладені в ін формаційному листі від 15.03.2010 ро ку № 01-08/140 “Про деякі питання за побігання зловживанню проце суальними правами у господар ському судочинстві” - неявк а в судові засідання учасник ів судового процесу (сторін), н енадання витребуваних судом документів та доказів, необх ідних для повного розгляду с прави - подібна практика, сп рямована на свідоме невиправ дане затягування судового пр оцесу, порушує права інших уч асників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Украї на, стосовно права кожного на розгляд його справи судом уп родовж розумного строку.

Неподання або несво єчасне подання стороною у сп раві, іншим учасником судово го процесу доказів з неповаж них причин, спрямоване на зат ягування судового процесу, м оже розцінюватися господарс ьким судом як зловживання пр оцесуальними правами.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пр езидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” (з наступними змінами та доп овненнями) особи, які беруть у часть у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору. До повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місця знаходження юридичн их осіб - учасників судового процесу.

Неявка відповідача в суд ове засідання не звільняє ві дповідача від виконання вимо г суду, викладених в ухвалах с уду і направлення суду витре буваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК У країни, якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відп овідач свої зобов' язання не виконав, не скористався прав ом на захист своїх інтересів .

Визнавши, що спір може бут и розглянутий за наявними ма теріалами у справі, без участ і відповідача, суд розглянув ши матеріали справи та заслу хавши представника позивача ,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2005 року між позивачем та відповідачем було укладе но договір оренди державного нерухомого майна, що знаходи ться на балансі Контрольно-р евізійного управління в Запо різькій області № 1610/18-2000.

Відповідно до п. 1.1 договору в цілях забезпечення підвищен ня ефективності використанн я державного майна орендодав ець передає, а орендар прийма є в строкове платне користув ання державне нерухоме майно , а саме:

- вбудоване в підвальний пов ерх будинку нежитлове приміщ ення (приміщення 236 літера А-9; ч астини з № 1 по № 32 включно), зага льною площею по внутрішньому обміру 368,3 кв.м.), відповідно до п лану підвального поверху буд івлі та експлікації з техніч ного паспорту будівлі, підго товленого Запорізьким міжмі ським бюро технічної інвента ризації станом на 17.05.2005р.

Орендоване майно розташов ане за адресою: м. Запоріжжя, в ул. Перемоги, 129.

Майно є державною власніст ю на підставі Свідоцтва про п раво власності на нерухоме м айно (бланк Серія САА № 961430), вида ного 23.05.2005 р. виконавчим комітет ом Запорізької міської ради, зареєстрованого в електронн ому реєстрі прав власності н а нерухоме майно 02.06.2005 р. за № 10851615, що підтверджується витягом з реєстру права власності на н ерухоме майно № 8472010, виданим ор ендним підприємством Запорі зьке міжміське бюро технічно ї інвентаризації 28.09.2005 р.

Майно знаходиться на балан сі Контрольно-ревізійного уп равління в Запорізькій облас ті.

Відповідно до п. 2.1 договору вступ орендаря у користуван ня майном наступає одночасно з підписанням сторонами дог овору та акту прийму-передач і орендованого майна.

Згідно п. 2.5 договору, у разі п рипинення цього договору май но повертається орендарем ор ендодавцю або балансоутриму вачу (за вказівкою орендодав ця) аналогічно порядку, встан овленому при передачі майна орендарю.

Згідно з п.10.1 договору, строк його дії встановлений до 31 гр удня 2008р.

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається н а строк, встановлений догово ром.

Листом № 11-13-04451 від 09.10.2008р. позив ач попередив відповідача про те, що після закінчення строк у дії договору оренди нерухо мого майна від 25.10.2005р. вказаний договір продовжуватися на но вий термін не буде.

Листом № 11-13-01107 від 27.02.2009р. позива ч звернувся до відповідача з вимогою про повернення держ авного нерухомого майна, яке розміщене за адресою: м. Запор іжжя, вул. Перемоги, 129.

Відповідач зобов' язань щ одо повернення орендованого майна не виконав.

Орендодавцем подано до гос подарського суду позовну зая ву про стягнення неустойки з а період з 01.01.2009р. по 10.06.2009р. та зобо в'язання повернути орендован е майно. Рішенням господарсь кого суду Запорізької област і від 24.06.2009р. у справі № 28/211/09 позовн і вимоги частково задоволено , а постановою апеляційної ін станції від 23.09.2009р. позовні вимо ги задоволено.

Оскільки орендоване майно після закінчення строку дії договору не повернуто, оренд одавцем подано позов про стя гнення заборгованості з орен дної плати у сумі 61,62 грн. та неу стойки за період з 11.06.2009р. по 27.09.2010р ., який рішенням господарсько го суду Запорізької області у справі № 6/277/10 від 20.12.2010р. частков о задоволено, а постановою ап еляційної інстанції від 15.03.2011р . зазначене рішення суду перш ої інстанції залишено без зм ін.

Згідно п. 5.8 договору, у разі р озірвання договору оренди, з акінчення строку його дії та відмови від його продовженн я або банкрутства орендар зо бов'язується повернути оренд одавцеві (балансоутримувачу ) орендоване майно в належном у стані.

Як встановлено господарсь ким судом при розгляді справ № 28/211/09 та № 6/277/10, ТОВ "Агротехбуд" н е повернуло орендоване майно за договором оренди № 1610/18-2000 від 25.10.2005р. після закінчення його д ії.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На теперішній час орендаре м не звільнено орендоване пр иміщення за договором оренди № 1610/18-2000 від 25.10.2005р.

Предметом договору оренди № 1610/18-2000 від 25.10.2005р. є держав не майно, тому правовідносин и з оренди вказаного майна ре гулюються нормами глави 58 Цив ільного кодексу України, пар аграфу 5 Господарського коде ксу України та Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна”, який є спе ціальним законом по відношен ню до інших актів цивільного законодавства.

Статтею 26 Закону України “ Про оренду державного та ком унального майна” передбачен і підстави припинення догов ору оренди, серед яких, зокрем а і закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 17 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»термі н договору оренди визначаєть ся за погодженням сторін. У ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця пі сля закінчення терміну дії д оговору він вважається продо вженим на той самий термін і на тих самих умовах, які бу ли передбачені договором. А налогічна норма міститься у ст. 284 ГК України.

Згідно зі ст. 27 Закону Украї ни “Про оренду державного та комунального майна” встанов лено, що у разі розірвання дог овору оренди, закінчення стр оку його дії та відмови від йо го продовження або банкрутст ва орендаря він зобов' язани й повернути орендодавцеві об ' єкт оренди на умовах, зазна чених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК Укра їни строком договору є час, пр отягом якого сторони можуть здійснити свої права і викон ати свої обов' язки відповід но до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК Укр аїни у разі припинення догов ору найму наймач зобов'язани й негайно повернути наймодав цеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який обумовлено в договорі .

Статтями 11 та 509 Циві льного кодексу України визна чено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав і обо в'язків (зобов'язань), які мают ь виконуватись належним чино м і в установлений строк, є дог овір.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, п ередбачених Господарським К одексом України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Правовідносини сторін вр егульовано договором оренди .

Статтею 526 ЦК України перед бачено, що зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК Украї ни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. ст. 785 ЦК Украї ни встановлено: якщо наймач н е виконує обов'язку щодо пове рнення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі п одвійної плати за користуван ня річчю за час прострочення .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов' язання, несе відповідаль ність за наявності вини (умис лу або необережності), якщо ін ше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов' язання. Відсутність св оєї вини доводить особа, яка п орушила зобов' язання.

Відповідно до п. 9.3 договору за відмову орендаря на вимог у орендодавця повернути орен доване майно у разі припинен ня дії договору орендар відш кодовує орендодавця неустой ку в розмірі подвійної місяч ної орендної плати за весь ча с, що відраховується від дати припинення або розірвання д оговору до підписання акту п рийому-передачі, який підтве рджує фактичне повернення ор ендованого майна.

Оскільки ТОВ "Агротехбуд" не звільнило орендоване приміщ ення за договором оренди № 1610/18 -2000 від 25.10.2005р., орендодавцем, на пі дставі п. 9.3 договору та ч. 2 ст. 785 Ц К України, орендарю донарахо вана неустойка за період з 28.09.2 010 р. по 12.09.2011 р. у сумі 87 874 грн. 95 коп.

31.05.2011р. на адресу відповідача орендодавцем направлена пре тензія № 11-01-03293 про стягнення не устойки, яка залишилися відп овідачем без відповіді та за доволення.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться зокрема письмовими дока зами.

Згідно зі ст. 34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Враховуючи вищевикладен е, наявні матеріали справи, го сподарський суд дійшов висно вку щодо задоволення позовни х вимог позивача.

Судові витрати: державне м ито України та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу підляг ають віднесенню на відповіда ча, тому як спір доведений до с уду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82 - 85 Г ПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехбуд" (69035, м. Запоріжжя, в ул. Сталеварів, буд. 23, код ЄДРПО У 32149777, р/р не відомі) на користь Р егіонального відділення Фон ду державного майна по Запор ізькій області (69001, м. Запоріжж я, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 2049 528087) 87 874 (вісімдесят сім тисяч віс імсот сімдесят чотири) грн. 95 к оп. неустойки, перерахувавши кошти на р/р 31111093700007, банк одержув ача УДК у Запорізькій област і, одержувач - Державний бюдже т Орджонікідзевського район у, 22080200, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145. Ви дати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агротехбуд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 23, код ЄДРП ОУ 32149777, р/р не відомі) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району , банк отримувача: Головне упр авління Державного казначей ства України у Запорізькій о бласті, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРП ОУ 34677145, код бюджетної класифік ації 22090200, символ банку 095) 878 (вісім сот сімдесят вісім) грн. 74 коп. д ержавного мита. Видати нак аз.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехбуд" (69035, м. Запоріжжя, в ул. Сталеварів, буд. 23, код ЄДРПО У 32149777, р/р не відомі) на користь Д ержавного бюджету України (о тримувач: Державний бюджет О рджонікідзевського району, б анк отримувач: Головне управ ління Державного казначейст ва України у Запорізькій обл асті, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікац ії 22050003, символ звітності банку 264) 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Рішення оформлено і підпис ано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 06.10.2011р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва