Рішення

від 26.09.2011 по справі 9/5009/4796/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Спра ва № 9/5009/4796/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Публічного а кціонерного товариства «Укр аїнський інноваційний банк» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточ кіна, 10) в особі Запорізької фі лії публічного акціонерного товариства «Український інн оваційний банк»(69035, м. Запоріжж я, вул. Сталеварів, 19/Патріотич на, 38)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Виробн ичо-комерційна фірма «Стимул »(69002, м. Запоріжжя, вул. Горького , буд. 115; а/с 5010)

про стягнення суми 605489,93 г рн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (д ов. № 142 від 31.01.11)

Від відповідача: не з'яви вся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача суми 605489,93 г рн., з яких: сума 200000 грн. - забор гованість за кредитом, сума 402 346,93 грн. - відсотки за користув ання кредитом, сума 3143 грн. - зб итки.

Ухвалою суду від 15.08.2011р. поруш ено провадження у справі № 9/5009/ 4796/11, судове засідання призначе но на 14.09.2011р. Ухвалою від 14.09.2011р. в п орядку ст. 77 ГПК України розгл яд справи відкладено на 26.09.2011р.

26.09.2011р. справу розглянуто, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення. Справа роз глянута без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу.

Позивач підтримав по зовні вимоги на підставах, що зазначені у ньому. Просить по зов задовольнити на підставі ст.ст. 224, 229, 230, 231, 345, ГК України, ст.ст . 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, кредитно го договору № 664/43/1 від 28.11.2002р.

Відповідач заявлені позо вні вимоги не спростував, від зив на позов суду не надав, пре дставник відповідача в судов і засідання за викликом не з' явився. Про час та місце судов ого засідання відповідача по відомлено належним чином. Ух вали суду направлялись відпо відачу на адресу, вказану в по зовній заяві та у Витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, а саме: 69002, м. Запорі жжя, вул. Горького, буд. 115, а так ож на а/с 5010. Відповідно до п. 3.6 Ро з'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1 997р. № 02-5/289 “Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України” (з наступними змі нами та доповненнями) особи, я кі беруть участь у справі, вв ажаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві. У випадк у нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розгл янути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність ві дповідача, за наявними в ній м атеріалами, оригінали яких о глянуті в судовому засіданні .

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.2002р. між Акціонерним т овариством «Укрінбанк», прав онаступником якого відповід но п. 1.2. чинного Статуту є Публі чне акціонерне товариство “У країнський інноваційний бан к” (далі - Банк, позивач у спра ві) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Виробни чо-комерційна фірма «Стимул» (Позичальник, відповідач у сп раві) був укладений кредитни й договір № 664/43/1.

Згідно з п. 7.1. договору, остан ній набуває чинності з дати й ого підписання повноважними представниками Позичальник а та Банку та залишається чин ним до дати повної сплати Поз ичальником заборгованості з а позикою та інших платежів з а цією позикою відповідно до умов договору.

Пунктом 3.1. договору встанов лено, що Банк у відповідності з положеннями та умовами дог овору надає Позичальнику кре дит в сумі 200 000 грн. на термін з 28.1 1.2002р. по 27.11.2003р.

Відповідно до п. 3.2. договору, кредит використовується Поз ичальником на купівлю товарі в промислової групи та облад нання, шляхом безготівкової проплати платіжних доручень або перерахування на поточн ий рахунок.

Пунктом 3.4. кредитного догов ору, встановлений обов' язок Позичальника погасити креди т в строк до 27.11.2003р. (включно), шля хом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8. цього договору.

Пунктом 3.5.1. визначено, що Поз ичальник сплачує Банку відсо тки у розмірі 26% річних, які нар аховуються за період наявнос ті позикової заборгованості по обліку Банку. Такі відсотк и нараховуються Банком в пер едостанній робочий день міся ця за фактичну кількість дні в періоду нарахування відсот ків на основі банківського р оку (365 днів) і підлягають сплат і на дату платежів по відсотк ах за кредитом, зазначені в ст атті 1 цього договору, в гривня х на рахунок, вказаний в п. 3.8, в п еріод з 01 по 10 число кожного міс яця.

На забезпечення поверненн я відповідачем суми кредиту за договором № 664/43/1 від 28.11.2002р., сто ронами 28.11.2002р. укладено договір про заставу № 664/43/1 ZS, за умовами я кого ТОВ «ВКФ «Стимул»(Заста водавець) для забезпечення в повному обсязі виконання ум ов кредитного договору надає майно, а саме: товари в обігу, з гідно додатку № 1, що знаходить ся за адресою: м. Запоріжжя, ву л. Восточна, 11; м. Запоріжжя, вул . Дослідна станція, 47. Оціночна вартість товарів в обігу згі дно оцінки ПП «Регіональне с удово-експертне бюро»склада є 488245,39 грн., за згодою сторін зас тавна вартість складає 416110 грн . На строк дії договору застав и предмет застави залишаєтьс я у володінні, користуванні т а розпорядженні Заставодавц я в обсязі, згідно з умовами ць ого договору.

Відповідно до п. 5.1. договору застави Заставодержатель (Ак ціонерне товариство «Укрінб анк», правонаступником якого відповідно п. 1.2. чинного Стату ту є Публічне акціонерне тов ариство “Український іннова ційний банк”) набуває право з вернути стягнення та реалізу вати передане під заставу ма йно у наступних випадках: 1). як що у момент настання строку в иконання зобов' язань за кре дитним договором вони не буд уть виконані повністю, або пр и повному та частковому непо вернення кредиту; та/або при н есплаті або частковій неспла ті в строк сум відсотків; та/аб о при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустой ок; 2). якщо у 3-денний строк післ я загибелі чи пошкодженні пе реданого під заставу майна, з аставодавець не здійснить йо го заміну у відповідності до п. 4.1.1. цього договору.

З матеріалів справи слідує , що позивач (Банк) на виконанн я умов кредитного договору 28.1 1.2002р. надав відповідачу кредит в сумі 200 000 грн., що підтверджуєт ься банківською випискою за 01.01.2002-31.12.2002.

Як вбачається з матер іалів справи та пояснень поз ивача, відповідач взяті на се бе за договором зобов' язанн я виконав не в повному обсязі , частково сплатив відсотки п о кредиту в сумі 47930,29 грн., тіло к редиту - не погашав взагалі.

В зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем взятих на себе зобов' язань за кред итним договором № 664/43/1 від 28.11.2002р. , позивач звернувся до приват ного нотаріуса Запорізького міського нотаріального окру гу для звернення стягнення з аборгованості за кредитним д оговором на предмет застави за договором № 664/43/1 ZS від 28.11.2002р.

10.02.2004р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотар іального округу вчинено вико навчий напис № 232, яким запропо новано стягнути з ТОВ «ВКФ «С тимул»суму 229251,51 грн. заборгова ності за кредитним договором № 664/43/1 від 28.11.2002р. за період з 28.11.2002р. п о 10.02.2004р., та суму витрат, пов' яз аних із здійсненням виконавч ого напису в розмірі 2293 грн. з в артості заставленого майна. Стягнення звернути на застав лене майно, згідно з договоро м застави № 664/43/1 ZS від 28.11.2002р.

У результаті звернення стя гнення на заставлене майно, н а підставі виконавчого напис у № 232 від 10.02.2004р., заборгованість за кредитним договором (щодо сплати відсотків) було погаш ено частково в сумі 484,45 грн.

У вересні 2009р. позивач знову звернувся до нотаріуса для в идачі дублікату виконавчого напису № 232 від 10.02.2004р., в зв' язку із втратою.

18.09.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотар іального округу видано дублі кат виконавчого напису № 232, як ий виконано не було.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем зобов' язань за кредитним договором , у нього станом на 31.07.2011р. утвори лась заборгованість перед по зивачем в сумі 602346,93 грн. (200 000 грн. - заборгованість по кредиту, 40 2 346,93 грн. - заборгованість по в ідсоткам за користування кре дитними коштами).

Статтею 1054 Цивільного кодек су України встановлено, що за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальнику у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 Господарсь кого кодексу України зобов' язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

На день розгляду спору відп овідач заборгованість за кре дитним договором не погасив.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед ПАТ “ Український інноваційний ба нк” в особі Запорізької філі ї ПАТ “Український інновацій ний банк” у розмірі 602346,93 грн. (200 000 грн. - заборгованість по кред иту, 402 346,93 грн. - заборгованість по відсоткам за користуванн я кредитними коштами) підтве рджується матеріалами справ и.

Враховуючи зазначене, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача суми 200000 грн. заборг ованості по кредиту, суми 402346,93 г рн. заборгованості по відсот кам за користування кредитни ми коштами, пред' явлені до с тягнення обґрунтовано та під лягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача збитків у розмірі 3143 грн., які складаються з понесе них позивачем витрат, пов' я заних із здійсненням виконав чого напису в сумі 2293 грн., та ви дачею дублікату виконавчого напису в сумі 850 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши над ані позивачем докази, суд вва жає, що позовні вимоги в част ині відшкодування відповіда чем збитків у розмірі 3143грн. за доволенню не підлягають з на ступних підстав.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, як а встановлює відшкодування з битків та інші способи відшк одування майнової шкоди, осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування. Збитками є: 1). втрат и, яких особа зазнала у зв' яз ку зі знищенням або пошкодже нням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зро бити для відновленого свого порушеного права (реальні зб итки); 2). Доходи, які особа могл а б реально одержати за звича йних обставин, якби її право н е було порушено (упущена виго да).

Порядок відшкодування зби тків встановлений також глав ою 25 Господарського кодексу У країни. Так, відповідно до ст. 224 цього кодексу, учасник госп одарських відносин, який пор ушив господарське зобов' яз ання або установлені вимоги щодо здійснення господарськ ої діяльності, повинен відшк одувати завдані цим збитки с уб' єкту, права або законні і нтереси якого порушено. Під з битками розуміються витрати , зроблені управленою сторон ою, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторон а одержала б у разі належного виконання зобов' язання або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.

Зі змісту цих норм, а також с т.ст. 610, 611 ЦК України слідує, що в ідшкодування збитків є одним із правових наслідків поруш ення зобов' язання, мірою ві дповідальності. Порушенням з обов' язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов' язання (неналежне вико нання).

Умови відшкодування збитк ів передбачені статтею 226 ГК У країни, із якої також слідує, щ о головною умовою відшкодува ння збитків є господарське п равопорушення, яке вчинив уч асник господарських відноси н.

З урахуванням вищевикладе ного слід зазначити, що відшк одування збитків - це міра від повідальності за правопоруш ення в сфері господарювання, тому її застосування можлив е за наявності підстав відпо відальності, передбачених за коном. Особа, яка вимагає відш кодування збитків, повинна д овести факт порушення господ арського зобов'язання контра гентом, наявність і розмір понесених нею збитків, причи нний зв'язок між правопоруше нням і збитками.

Згідно ст. 33 ГПК України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Позивачем не доведено наяв ність і розмір понесених нею збитків (не надано доказів сп лати суми 2293 грн. у зв' язку із здійсненням виконавчого нап ису), причинного зв' язку між правопорушенням відповідач а та понесеними ним збитками (щодо видачі дублікату викон авчого напису).

З урахуванням зазначеного , позивачу в задоволені вимог и про стягнення суми 3143грн. зби тків слід відмовити.

За таких обставин, позовні в имоги в цілому задовольняють ся частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати відносятьс я на сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ви робничо-комерційна фірма «Ст имул»(69002, м. Запоріжжя, вул. Горь кого, буд. 115; а/с 5010; код ЄДРПОУ 13615878) на користь на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Український інноваційний банк»в особі Запорізької фі лії публічного акціонерного товариства «Український інн оваційний банк»(69035, м. Запоріжж я, вул. Сталеварів, 19/Патріотич на, 38; код ЄДРПОУ 19361433) суму 200 000 (дві сті тисяч) грн. заборгованост і за кредитом, суму 402346 (чотирис та дві тисячі триста сорок ші сть) грн. 93 коп. заборгованості по відсоткам за користуванн я кредитом, суму 6023 (шість тисяч двадцять три) грн. 47 коп. витрат на державне мито та суму 236 (дві сті тридцять шість) грн. витра т на інформаційне-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Суддя О.С. Бо єва

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня. Повне рішення підписано 10.10.2011р.