Рішення

від 30.09.2011 по справі 31/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/286 30.09.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "УНІКА",

м. Київ

до Закритого акціо нерного товариства "Страхов а компанія

"Інкомстрах", м. Київ

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 975,51 гр н.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 7 975,51 грн. с трахового відшкодування в по рядку регресу.

Ухвалою суду від 13.09.2011р. було п орушено провадження у справі № 31/286 та призначено розгляд сп рави на 28.09.2011р.

16.09.2011р. судом було направлено судовий запит до Моторного (т ранспортного) страхового бюр о України щодо надання інфор мації по Полісу № ВА/0165078 в ід 01.07.2010 р.

27.09.2011р. від Моторного (транспо ртного) страхового бюро Укра їни надійшла відповідь на су довий запит, яка долучена до м атеріалів справи.

В судовому засіданні 28.09.2011р. б уло оголошено перерву до 30.09.2011р ., відповідно до ст. 77 ГПК Україн и.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, відзив н а позов не надав, позовну вимо гу по суті і розміру у будь-яки й інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась за юр идичною адресою сторін і зок рема відповідача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричин щодо неявки у судове за сідання не повідомив, що дає п ідстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 30.09.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010р. між позивачем, я к страховиком, та ОСОБА_2, я к страхувальником, було укла дено Договір добровільного с трахування на транспорті № 0232 83/4004/0000052, відповідно до умов яког о позивачем було застрахован о майнові інтереси страхувал ьника, пов' язані з експлуат ацією наземного транспортно го засобу марки «Кіа Соренто », державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до Розгорнутої довідки ВДАІ, 29.03.2011 р.. на вулиці Бандери у м. Тернополі стала ся дорожньо транспортна приг ода за участю автомобіля мар ки «Део Ланос», державний ном ер НОМЕР_2, під управління м водія ОСОБА_3 та автомоб іля марки «Кіа Соренто», держ авний номер НОМЕР_1. що нал ежить ОСОБА_2 під управлін ням водія ОСОБА_4.

Відповідно до Постанови Те рнопільського міськрайонно го суду Тернопільської облас ті від 11.04.2011р., 29.03.2011р. ОСОБА_3, ке руючи автомобілем марки «Део Ланос», державний номер НО МЕР_2, на ділянці дороги, де т раєкторії руху транспортних засобів перетинаються, не да в дорогу та допустив зіткнен ня із автомобілем «Кіа Сорен то», державний номер НОМЕР_ 1, що спричинило пошкодженн я обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_3 пору шив п. 10.11 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КнАП Україн и, в зв' язку з чим його було в изнано винним у вчиненні вищ езазначеної ДТП та притягнут о до адміністративної відпов ідальності.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, позивач ем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідж ення у ДП «Експерт-сервіс авт о». Відповідно до Звіту № 405/1 ві д 04.04.2011р., розмір матеріальної ш коди завданої страхувальник у складає - 8 880,72 грн.

30.03.2011 року страхувальником бу ло подано до позивача заяву н а виплату страхового відшкод ування.

07.06.2011р. позивачем було виплач ено страхове відшкодування у розмірі 2 722,15 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 018793 від 07.06.2011р. та у розмірі 5 253,34 грн . в рахунок погашення несплач еної частини страхового плат ежу, що підтверджується Нака зом № 00064227 від 06.06.2011р. Всього позив ачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7 975,51 г рн. (за вирахуванням франшизи - 905,21 грн.).

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_3 була заст рахована відповідачем, що пі дтверджується Полісом обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВА/0165078. Узгоджен а франшиза за вказаним поліс ом складає - 510 грн.

З метою врегулювання даног о питання в досудовому поряд ку, уповноваженим представни ком позивача ОСОБА_5 була подана до відповідача регрес на вимога № 4201 з проханням відш кодувати позивачу завдані ст рахувальником збитки, що під тверджується вхідним № 770 канц елярії відповідача,

Проте , вказана вимога бул а залишена відповідачем без відповіді та належного реагу вання.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних докумен тів, залучені до матеріалів с прави та визнаються відпові дними доказами ,якими посвід чуються наведені події та фа кти .

Відповідно до полісу відп овідача франшиза складає - 5 10 грн. Таким чином, сума, яка має бути відшкодована відповіда чем складає - 7 465,51 грн. (за вира хуванням франшизи).

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір -є встановлений зако ном".

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”.

Відповідно до п.12.1. ст. 12 "Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів" страхове від шкодування завжди зменшуєть ся на суму франшизи, розрахов аної за правилами цього підп ункту.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог, по суті вим оги не оспорював.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, але таким, що пі длягає частковому задоволен ню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України “П ро страхування”, Законом Укр аїни “Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, Договор ами сторін, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ст рахова компанія "Інкомстрах" 03150, м. Київ, вул. Велика Василькі вська, 64, код ЄДРПОУ 31282951) на корис ть Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейтар ська, 37, код ЄДРПОУ 20033533), - з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, гро шові кошти у розмірі - 7 465 (сім тисяч чотириста шістдесят п ' ять) грн. 51 коп., 102 (сто дві) грн. - державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В решті позову від мовити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 03 жо втня 2011 року.