Ухвала

від 03.10.2011 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03.10.2011№ 05-6- 59 / 360

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом  Громадської організації Одеська регіональна Академія наук "ОРАН"   

до  Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України

про  часткове визнання висновку № 05/11 комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності за господарською справою № 10/155-10/4437 від 18.03.11р. таким, що суперечить закону

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про часткове визнання висновку № 05/11 комплексної експертизи у сфері інтелектуальної власності за господарською справою № 10/155-10/4437 від 18.03.11р. таким, що суперечить закону.

Як передбачено ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

У пункті 1 та підпункті 6.2.5 пункту 6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, зокрема, що:

нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані;

господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих (виданих) іншими, крім державних, органами, у тому числі актів господарських товариств, громадських організацій тощо, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер.

Законодавство України не надає висновку судового експерта статусу документа, який мав би обов'язковий характер чи породжував права і обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, а отже, такий висновок не може вважатися актом державного чи іншого органу і оспорюватися в судовому порядку, про що, зокрема, зазначено у пункті 25 Листа Вищого господарського суду України № 01-8/164 від 18.03.2008 р. "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році".

Висновок експерта також не є правочином, оскільки він підтверджує наявність або відсутність фактів та обставин, які входять до підстав позову у справі № 10/155-10-4437 господарського суду Одеської області.

За таких обставин, позовна заява про часткове визнання висновку експерта таким, що суперечить закону, не підлягає розгляду в господарських судах.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачеві.

3. Повернути Громадській організації Одеська регіональна Академія наук "ОРАН" (65114, м.Одеса, вул.Ак. Корольова, 45, корп.1, кв.20, код ЄДРПОУ: 19219238)  з Державного бюджету України державне мито в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн., 00 коп. сплачене платіжними дорученнями № 149 від 04.07.2011р., та № 173 від 19.08.2011р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені платіжним дорученням № 150 від 04.07.2011р.

Суддя                                                                                                   Ю.В. Картавцева