Рішення

від 25.08.2011 по справі 18/070-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2011 р.                                                                  Справа № 18/070-11

 Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсофт –Сервіс», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр –2006», м. Біла Церква

про стягнення 33826,20 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

за участю представників сторін

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсофт –Сервіс»(далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр –2006»(далі – відповідач) про стягнення 33826,20 грн.

Провадження у справі №18/070-11 порушено відповідно до ухвали суду від 03.08.2011 року та призначено справу до розгляду на 16.08.2011 року.

Позивач у судове засідання 16.08.2011 року не з‘явився та надіслав клопотання про доручення доказів на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2011 року. Крім того, позивач просить суд розглядати справу без його участі у зв‘язку зі станом здоров‘я.   

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.08.2011 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Розгляд справи відкладався  на 25.08.2011 року.

В судове засідання 25.08.2011 року позивач надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив  розглядати справу за наявними  в ній матеріалами без участі  уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 25.08.2011 року повторно без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу  у відповідності до ст.  75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив.

Правовідносини сторін  у справі врегульовані Договором постачання від 27.05.2011 року № 27/051, укладеним між позивачем (Постачальником) та відповідачем (Покупцем).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю Товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар і сплатити за нього визначену грошову суму (ціну).

Відповідно до п. 3.1. Договору сторони застосовують до даного Договору умову поставки РСА-Львів Франко-перевізник (місце поставки - Україна, м. Львів) згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС»в редакції 2000 року.

Пунктом п. 3.7. Договору передбачено, що поставка Товару вважається виконаною Постачальником належним чином і в повному обсязі на підставі цього Договору з моменту передачі товару перевізнику на складі Постачальника, для доставки Товару Покупцю.

Порядок оплати отриманого товару  в значено в п. 7.4. Договору, згідно якого Покупець зобов'язується здійснювати 100 % оплату   Постачальнику   за   отриманий   Товар   не   пізніше   21 банківського  дня  з  моменту  отримання  Товару  Покупцем  на  підставі  товарної накладної  або  товарно-транспортної  накладної  (підписаної  водієм  перевізника  в інтересах   Покупця)    шляхом   перерахування   зазначеної   в   товарній   накладній, замовленні або рахунку за Товар суми на розрахунковий рахунок Постачальника зазначений у цьому Договорі, товарній накладній або рахунку на Товар.

Позивач виставив Відповідачу рахунок № 26/054 від 26.05.2011 року на оплату за Товар. 15.06.2011 року відповідач повідомив позивача, про те, щоб позивач відвантажив Товар перевізнику - водію ОСОБА_1, машина МАN, НОМЕР_1 15.06.2011 року відповідач надав позивачу Довіреність № Х25/06.11. від 15.06.2011 року на одержання товарно-матеріальних цінностей (посуду одноразового) на загальну суму: 33826,20 грн. в т. ч. ПДВ 20 %.

15.06.2011 року позивач передав перевізнику - водію ОСОБА_1 товар - одноразовий посуд на суму: 33826,20 грн. в т. ч. ПДВ 20 % для доставки відповідачу, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 35, ААК від 16.06.2011 року.

Продавець зобов'язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 «а», у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.

Відповідно    до    п.    А.4    Офіційних    правил    тлумачення    торговельних термінів   Міжнародної   торгової   палати   (редакція   01.01.2000   року поставка вважається здійсненою,

а)          якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього;

б)          якщо назване місце перебуває за межами площ продавця: коли товар наданий у розпорядження перевізника чи іншої особи, призначеної покупцем або обраної продавцем відповідно до статті А.3 «а», нерозвантаженим з транспортного засобу продавця.

Якщо сторони не узгодили конкретного пункту в межах названого місця поставки, і наявні декілька придатних для цього пунктів, продавець може вибрати пункт у межах місця поставки, який найбільш задовольняє його цілям.

За відсутності точних вказівок від покупця, продавець може поставити товар для перевезення у спосіб, що зумовлюється видом транспорту та/або кількістю та/або характером товару».

В пункті 3.4. Договору вказано Адресу складу Постачальника - місце поставки: 79024, м. Львів, вул. Івана Мележа, 2, тому поставка товару відповідачу вважається виконаною   позивачем   з   моменту   передачі   Товару   перевізнику,  визначеному відповідачем.

Однак, відповідач своєчасно та  в повному обсязі  поставлений товар не оплатив, строк оплати отриманого Товару, встановлений п. 7.4. Договору, закінчився відповідно 08.07.2011 року. Таким чином, заборгованість відповідача складає 33826,20 грн. (в тому числі ПДВ).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно  з  ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона  повинна вжити  усіх заходів, необхідних для належного  виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси  другої сторони  та забезпечення  загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язання  є підставою для застосування  господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено зобов'язання відповідача сплатити заборгованість по оплаті спожитої електроенергії в сумі 33826,20 грн.   

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин,  суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою  відповідальністю «СПЕКТР-2006»(09100, м. Біла Церква, Київська область, вул. Січневого Прориву, 13, кв. 58, ЄДРПОУ 34436414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛСОФТ-СЕРВІС»  (79005, м. Львів, вул. Князя Романа, 6, код ЄДРПОУ 20830755) 33826,20 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять шість) грн. боргу, 338,30 (триста тридцять вісім)  грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

             Суддя                                                                                Кошик А. Ю.