Рішення

від 19.09.2011 по справі 4/128-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2011 р. Справа № 4/128-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Що ткіна О.В. розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Стандарт "ВИ", м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "К-ГМ", м. Б ровари

про стягнення 54 505,60 грн.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 - предст., дов. № 15 від 16.09.2011р.

від відповідача: не з ' явився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла п озовна заява Товариства з об меженою відповідальністю "Ст андарт "ВИ" (позивач) до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "К-ГМ" (відповідач) про стягнення 54 505,60 грн., які скл адаються із заборгованості з а договором № 10 від 01.11.2010р. в сумі 49550,55 грн., 4955,05 грн. штрафу, а також с удові витрати.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 29.08.2011р . порушено провадження у дані й справі та призначено її роз гляд на 19.09.2011р.

19.09.2011р. позивачем в порядку ст атті 22 Господарського процес уального кодексу України бул о подано уточнений розрахуно к суми боргу, відповідно до як ого позивач просить стягнути основний борг в сумі 29550,55 грн., у зв' язку з частковою оплато ю в липні-серпні 2011 року заборг ованості в розмірі 20000,00 грн. Вка зані уточнення прийняті судо м до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.2011 р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судового засі дання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідом лення про вручення рекомендо ваних поштових відправлень з а № 0103229058367 від 31.08.2011р., вимоги суду н е виконав та витребуваних до кументів, в тому числі відзив у на позов, до суду не надіслав .

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. №02- 5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідач а, а також неподання витребув аних судом документів, справ а розглядається за наявними в ній матеріалами, яких доста тньо для вирішення спору по с уті у відповідності із ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

01 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відп овідальністю "Стандарт "ВИ" (пр одавець) та Товариством з обм еженою відповідальністю "К-Г М" (дистриб' ютор) було укладе но дистриб' юторський догов ір, відповідно до умов якого п родавець зобов' язується по ставити, а дистриб' ютор при йняти та оплатити кондитерсь кі вироби (товар) по цінам, в ас ортименті та кількості у від повідності до видаткової нак ладної на кожну партію товар у, яка є невід' ємною частино ю договору.

На виконання умов договору , позивач передав відповідач у товар, що підтверджується н аступними видатковими накла дними: № РН-СТ-О00389 від 03.04.2011р. на су му 16 886, 03 грн. (яка частково була о плаченою, та борг в розмірі 5178,2 4 грн. залишився непогашеним), № РН-СТ-О00413 від 10.04.2011р. на суму 5814,52 г рн., №РН-СТ-О00441 від 17.04.2011р. на суму 33 998,88 грн., № РН-СТ-О00462 від 25.04.2011р. на су му 4558,90 грн., які підписані та скр іплені печатками уповноваже ним представників сторін.

Відповідно до п. 7.1 договору, дистриб' ютор оплачує товар з відстрочкою 21 календарний д ень з дати поставки товару. Да тою поставки товару вважаєть ся дата, яка вказана дистриб' ютором у видаткових накладни х документах продавця в день отримання товару.

Проте, в порушення умов дого вору, відповідач належним чи ном та у встановлені договор ом строки за поставлений тов ар не розрахувався, здійснив ши лише часткову оплату, у зв' язку з чим заборгованість ст аном на день подачі позову ск лала 49550, 55 грн.

19.09.2011р. позивачем на підставі статті 22 Господарського проц есуального кодексу України б уло подано заяву про уточнен ня позовних вимог, оскільки в ідповідачем було частково сп лачено суми боргу в розмірі 200 00,00 грн., та у зв' язку з чим стан ом на день розгляду справи за боргованість відповідача пе ред позивачем склала 29550,55 грн.

Відповідно до приписів час тини 4 статті 22 ГПК України, поз ивач вправі до прийняття ріш ення по справі збільшити роз мір позовних вимог за умови д отримання встановленого пор ядку досудового врегулюванн я спору у випадках, передбаче них статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог.

Під збільшенням чи зменшен ням розміру позовних вимог с лід розуміти зміну кількісни х показників, в яких виражаєт ься позовна вимога (збільшен ня чи зменшення ціни позову, з більшення чи зменшення кільк ості товару тощо).

Під зменшенням розміру поз овних вимог слід розуміти зм іну (у бік зменшення) кількісн их показників, у яких виражає ться позовна вимога, в тому чи слі ціни позову. Згідно з част иною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшення позовних вим ог, якщо його прийнято господ арським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дана позиція також визначе на у п. 5 інформаційного листа від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" Вищо го господарського суду Украї ни, в якому визначено, що відсу тність посилання на приписи норм процесуального права (с таттю 22 ГПК України) не означа є невідповідність заяви вимо гам закону. У вирішенні навед еного питання господарський суд має виходити з ретельног о дослідження змісту поданої заяви та співвідношення так ого змісту з раніше заявлени ми позовними вимогами.

Згідно з правовою позицією , викладеною у пункті 17 інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 20 жо втня 2006 року № 01-8/2351 “Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році та в I півріччі 2006 рок у” та у пункті 6 інформаційног о листа Вищого господарськог о суду України від 13 серпня 2008 р оку № 01-8/482 “Про деякі питання за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у першому півр іччі 2008 року”, в разі зменшення позовних вимог, якщо його при йнято господарським судом, м ає місце нова ціна позо ву, виходячи з якої й вирішуєт ься спір; факт зменшення ціни позову обов'язково відображ ається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які під стави для припинення провадж ення у справі в частині зменш ення позовних вимог у господ арського суду відсутні.

Судом досліджено вказані у точнення та встановлено, що в оно за своєю суттю є заявою пр о зменшення позовних вимог. В раховуючи зазначене, вимоги позивача (з урахуванням їх ут очнень у бік зменшення) суд ви знає обґрунтованими в розмір і заявленому позивачем - 29550,55 гр н.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодек сом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому чи слі боржник) зобов'язаний вчи нити певну дію господарськог о чи управлінсько-господарсь кого характеру на користь ін шого суб'єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК Укр аїни, за договором поставки о дна сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцеві т овар (товари), а покупець зобов 'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК Украї ни передбачено, що до виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного к одексу України, до договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар за ціною, встано вленою у договорі купівлі-пр одажу, або, якщо вона не встано влена у договорі і не може бут и визначена виходячи з його у мов, - за ціною, що визначаєтьс я відповідно до статті 632 цьог о Кодексу, а також вчинити за с вій рахунок дії, які відповід но до договору, актів цивільн ого законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необ хідні для здійснення платежу .

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Зважаючи на те, що відпові дач заборгованість у розмірі 29550,55 грн. не погасив, доказів, як і б свідчили про сплату суми б оргу не подав та доводів пози вача не спростував, розмір за боргованості відповідає фак тичним обставинам справи, а т ому вимога позивача про стяг нення з відповідача 29550,55 грн . основного боргу є обґрун тованою, документально підтв ердженою, а тому підлягає зад оволенню.

Крім суми основного боргу, п озивач просить також стягнут и з відповідача 4955,55 грн. штрафу .

Відповідно до п. 10.2 договору, у разі порушення термінів оп лати, постачальник може стяг нути з покупця штраф в розмір і 10% від суми заборгованості, я кщо заборгованість строків о плати перевищує 20 календарни х дні.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання, або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Як вбачається з уточнень п озовних вимог № 71 від 19.09.2011р., сум а основного боргу в розмірі 200 00,00 грн. сплачувалась відповід ачем частинами (8000,00 грн. - 29.07.2011р. , 6000,00 грн. - 23.08.2011р., 6000,00 грн. - 31.08.2011р.), а розрахунки за договором пов инні бути здійснені з відстр очкою платежу в 21 календарний день, тобто за видатковою нак ладною від 03.04.2011р. до 24.04.2011р. (включ но), за видатковою накладною в ід 10.04.2011р. до 01.05.2011р. (включно), за вид атковою накладною від 17.04.2011р.до 08.05.2011р. (включно) та за видатково ю накладною від 25.04.2011р. до 16.05.2011р. (в ключно), а перший платіж (погаш ення боргу) було здійснено ті льки 29.07.2011р., у зв' язку з ч им вимога позивача про стягн ення штрафу в розмірі 10%, виход ячи з суми боргу в розмірі 49550,55 г рн. є правомірною, підтвердже ною матеріалами справи та та кою, що підлягає задоволенню в сумі заявленій позивачем - 4 955,05 грн.

Відповідно до п. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

За загальним правилом обов 'язок доказування певних обс тавин покладається на особу, яка посилається на ці обстав ини.

За таких обставин, суд вважа є, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ГМ»на к ористь позивача підлягає до стягнення 29550,55 грн. боргу, 4955,05 грн . штрафу.

Відповідно до п. 38 Інструкці ї про порядок обчислення та с правляння державного мита, з атвердженої наказом Головно ї державної податкової інспе кції України від 22.04.1993р. № 15, заре єстрованої в Міністерстві юс тиції України 19.05.1993р. № 50, при зме ншенні суми позовних вимог м ито не повертається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конститу ції України, статтями 22, 33, 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд,

вирішив:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «К-ГМ»(07400, Київська обл., м. Бр овари, вул. Марії Лагунової, 18б , кв. 93, код ЄДРПОУ 37284540) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Стандарт "ВИ" (61009 , м. Харків, вул.. Ванди Василевс ької, 2, код ЄДРПОУ 36817207) - 29 550 (двад цять дев' ять тисяч п' ятсот п' ятдесят) грн. 55 коп. боргу, 4955 (чотири тисячі дев' ятсот п' ятдесят п' ять) грн.. 05 коп. штра фу, 345 (триста сорок п' ять) грн. . 05 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя О.В . Щоткін

Дата підписання по вного тексту рішення: 21.09.2011р.