Рішення

від 16.09.2011 по справі 20/100-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2011 р. Справа № 20/100-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Бабкіної В.М., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Капітал Сервіс»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «ФЛЕШ»

про стягнення 28285,94 грн.

секретар судового засід ання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. б/н від 08.07.2011 р.

від відповідача: не з' я вився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Капітал Сер віс»(далі - позивач) звернулос ь до господарського суду Киї вської області з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ФЛЕШ»(далі - відп овідач) про стягнення 28285,94 грн.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилався на укла дення 03.03.2008 р. з ТОВ «ФЛЕШ»догов ору підряду № 6/1, відповідно до якого позивач зобов' язував ся виконати роботи, а відпові дач - прийняти та оплатити ї х, однак виконані роботи відп овідачем у повному обсязі оп лачені не були.

У зв' язку з викладеним поз ивач просив суд стягнути з ві дповідача 12045,80 грн. основного б оргу, 11323,05 грн. пені, 4917,09 грн. інфля ційних втрат, 283,00 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Розгляд справи відкладавс я.

У судове засіданні 02.09.2011 р. пре дставники сторін не з' явили ся.

У судовому засіданні 16.09.2011 р., д о початку розгляду справи по суті, представник позивача н адав суду заяву б/н від 15.09.2011 р. пр о уточнення позовних вимог, в ідповідно до якої позивач за значив, що в обґрунтування св оїх вимог ТОВ «Капітал Серві с»посилається на укладення з ТОВ «ФЛЕШ»28.02.2008 р. договору під ряду № 6 та 03.03.2008 р. договору підря ду № 6/1, відповідно до яких пози вач зобов' язувався виконат и роботи, а відповідач - прий няти та оплатити їх, однак вик онані роботи відповідачем у повному обсязі оплачені не б ули.

У зв' язку з чим позивач про сить суд стягнути з відповід ача 12045,80 грн. основного боргу, 11323 ,05 грн. пені, 4917,09 грн. інфляційних втрат, 283,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Представник відповідача у судові засідання 02.09.2011 р., 16.09.2011 р. н е з' явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

У судовому засіданні 16.09.2011 р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

встановив:

28.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Сервіс»(підрядник) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «ФЛЕШ»(замо вник) було укладено договір п ідряду № 6, відповідно до п. 1.1 як ого замовник доручає, а підря дник зобов' язується на влас ний ризик виконати, у відпові дності до умов даного догово ру, роботу, а замовник зобов' язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно з п. 2.1 договору робота ми, що виконуються підрядник ом, є нанесення декоративної кольорової фактурної маси з допомогою спеціального обла днання на стіни з бетону та це гли. Загальна кількість робі т: 0,5 тис. кв.м.

У відповідності з п. 3.1 догово ру предметом договору підряд у (результатом виконаних роб іт за даним договором) є фарбу вання стель торгового залу ф арбою на висоті 6,6 м, колір LT 100.

Пунктом 3.2 договору передба чено, що сума договору станов ить 13296,60 грн. Термін оплати: прот ягом 3-х днів з моменту підписа ння даного договору - аванс у розмірі 75% від суми договору ; протягом 3-х днів з моменту пі дписання акту здачі-прийманн я робіт - остаточний розраху нок (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 13.2 договору замовник за даним договором несе наступну відповідальні сть: 0,5 % за кожен день простроче ння платежу.

03.03.2008 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Кап італ Сервіс»(підрядник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «ФЛЕШ»(замовник) було укладено договір підряд у № 6/1, відповідно до п. 1.1 якого з амовник доручає, а підрядник зобов' язується на власний ризик виконати, у відповідно сті до умов даного договору, р оботу, а замовник зобов' язу ється прийняти цю роботу та о платити її.

Згідно з п. 2.1 договору робота ми, що виконуються підрядник ом, є нанесення декоративної кольорової фарби та штукату рки з допомогою спеціального обладнання на стіни з бетону та цегли.

У відповідності з п. 3.1 догово ру предметом підряду є нанес ення декоративної кольорово ї фарби та штукатурки на стел і та стіни.

Пунктом 7.1 договору передба чено наступний термін оплати : протягом 3-х днів з моменту пі дписання даного договору - а ванс у розмірі 75% від суми дого вору; протягом 3-х днів з момен ту підписання акту здачі-при ймання робіт - остаточний ро зрахунок.

Замовник за даним договоро м несе наступну відповідальн ість: 0,5 % за кожен день простроч ення платежу (п. 13.2 договору).

На виконання умов договор ів підряду № 6 від 28.02.2008 р. та № 6/1 ві д 03.03.2008 р. позивачем були викона ні роботи на загальну суму 125342, 40 грн., що підтверджується акт ами приймання виконаних підр ядних робіт, у тому числі № 1 за квітень 2008 р. на суму 13297,20 грн., б/н за квітень 2008 р. на суму 16886,40 грн., № 2 за квітень 2008 р. на суму 19440,00 грн ., № 3 за квітень 2008 р. на суму 9573,60 гр н., № 4 за квітень 2008 р. на суму 6462,00 г рн., № 5 за липень 2008 р. на суму 51160,80 г рн. та № 1 за липень 2008 р. на суму 852 2,40 грн.

Як зазначає позивач, відпов ідач частково розрахувався з а виконані підрядні роботи з а договорами підряду № 6 від 28.02 .2008 р. та № 6/1 від 03.03.2008 р. в сумі 113296,60 гр н., що підтверджується виписк ами з банківського рахунку Т ОВ «Капітал Сервіс», копії як их долучені до матеріалів сп рави.

ТОВ «Капітал Сервіс»та ТОВ «ФЛЕШ»було підписано акт зв ірки взаємних розрахунків ст аном на 06.06.2011 р. на суму 12045,80 грн.

У зв' язку з неналежним вик онанням ТОВ «ФЛЕШ»своїх зобо в' язань щодо оплати виконан их робіт за договорами підря ду № 6 від 28.02.2008 р. та № 6/1 від 03.03.2008 р., ТО В «Капітал Сервіс»було напра влено на адресу відповідача претензію № 74 від 11.07.2011 р. на суму 12045,80 грн.

Відповідь на претензію отр имано не було.

Отже, відповідачем залишил ися не оплаченими роботи в ро змірі 12045,80 грн., у зв' язку з чим позивач і звернувся з даним п озовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов' язанням є таке правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Зазначена но рма кореспондується з припис ами статті 193 Господарського к одексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 2 статті 193 Господар ського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов' яз ань, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господар ського кодексу України не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ання, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Приписами статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст. 854 Цивільного к одексу України, якщо договор ом підряду не передбачена по передня оплата виконаної роб оти або окремих її етапів, зам овник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену цін у після остаточної здачі роб оти за умови, що роботу викона но належним чином і в погодже ний строк або, за згодою замов ника, - достроково.

Таким чином, у відповідност і до норм чинного законодавс тва, договір підряду є оплатн им договором.

У відповідності з приписам и ст. 33 ГПК України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог чи з аперечень.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов, контррозрахунок або док ази оплати виконаних робіт с уду не надав.

Отже, факт порушення відпов ідачем договірних зобов' яз ань судом встановлений та по суті не оспорений відповіда чем.

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості пе ред позивачем у відповідача, вимога позивача про стягнен ня заборгованості в сумі 12045,80 г рн. є обґрунтованою та підляг ає задоволенню.

Крім суми основної заборг ованості, позивач просить су д стягнути з відповідача пен ю відповідно до п. 13.2 договорів підряду № 6 від 28.02.2008 р. та № 6/1 від 03 .03.2008 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 13.2 договорів замо вник за даним договором несе наступну відповідальність: 0,5 % за кожен день прострочення платежу.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбач ається, що позивачем було виз начено розмір пені в сумі 11323,05 г рн. за період з 28.07.2008 р. до 28.01.2009 р. на суму 12045,80 грн.

Проте ст. 3 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань»передбачено, що р озмір пені обчислюється від суми простроченого платежу т а не може перевищувати под війної облікової ставки Н аціонального банку України, що діяла у період, за який спла чується пеня.

Водночас, згідно з п. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

За таких обставин сума пен і, що підлягає стягненню з від повідача з урахуванням зазна чених приписів ст. 3 Закону Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов'язань»та п. 6 ст. 232 ГК України, а також здійснених в ідповідачем часткових оплат за актами приймання виконан их підрядних робіт, сума пені , що підлягає стягненню з відп овідача, становить 2836,62 грн., у то му числі за період з 22.04.2008 р. до 02.06 .2008 р. на суму 6397,00 грн. в сумі 168,72 грн ., з 22.04.2008 р. до 02.06.2008 р. на суму 9573,60 грн. в сумі 255,30 грн., з 22.04.2008 р. до 02.06.2008 р. на с уму 6462,00 грн. в сумі 172,32 грн., з 29.07.2008 р. до 26.09.2008 р. на суму 23523,40 грн. в сумі 92 5,51 грн., з 27.09.2008 р. до 28.01.2009 р. на суму 3523,4 0 грн. в сумі 286,49 грн., з 29.07.2008 р. до 28.01.200 9 р. на суму 8522,40 грн. в сумі 1028,28 грн.

У зв' язку з наведеним вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача пені підлягають ч астковому задоволенню судом .

Також позов Товариства з об меженою відповідальністю «К апітал Сервіс»містить вимог у про стягнення інфляційних втрат.

Заявляючи вимогу про стягн ення з відповідача інфляційн их втрат, позивач посилаєтьс я на приписи ст. 625 ЦК України, з гідно з частиною другою якої боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення.

Розмір інфляційних втрат, в изначений товариством, стано вить 4917,09 грн. за період з липня 2 008 року до червня 2011 року на суму 12045,80 грн.

Згідно з вірним арифметичн им розрахунком, з урахування м часткових оплат відповідач ем за актами приймання викон аних підрядних робіт, розмір інфляційних втрат становить 5078,12 грн., у тому числі за період з 22.04.2008 р. до 02.06.2008 р. на суму 6397,00 грн. в сумі 82,25 грн., з 22.04.2008 р. до 02.06.2008 р. на с уму 9573,60 грн. в сумі 124,46 грн., з 22.04.2008 р. до 02.06.2008 р. на суму 6462,00 грн. в сумі 84, 01 грн., з 29.07.2008 р. до 26.09.2008 р. на суму 23523,40 грн. в сумі 235,23 грн., з 27.09.2008 р. до 31.06.2011 р. на суму 3523,40 грн. в сумі 1296,61 грн., з 29.07.2008 р. до 31.06.2011 р. на суму 8522,40 грн. в сумі 3255,56 грн.

Проте вимоги позивача про с тягнення з відповідача інфля ційних втрат підлягають задо воленню судом в межах заявле них позовних вимог, а саме - в с умі 4917,09 грн.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо часткового з адоволення позовних вимог То вариства з обмеженою відпові дальністю «Капітал Сервіс».

Судові витрати відповідн о до вимог ст.ст. 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на від повідача, пропорційно розмір у задоволених позовних вимог , а зайво сплачене державне ми то при поданні позивачем поз ову до суду в сумі 0,14 грн. підля гає поверненню Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Капітал Сервіс»з Держа вного бюджету України.

Враховуючи викладене, кер уючись ст. 124 Конституції Укра їни, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ФЛЕШ»(08292, Київська обл., м . Буча, вул. Жовтнева, 66-А, код ЄДР ПОУ 32630105) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Капітал Сервіс»(69063, Запоріз ька обл., м. Запоріжжя, вул. Горь кого, 27/29, кв. 26, код ЄДРПОУ 25216592) - 12045 (дванадцять тисяч сорок п' я ть) грн. 80 коп. основного боргу, 2836 (дві тисячі вісімсот тридця ть шість) грн. 62 коп. пені, 4917 (чоти ри тисячі дев' ятсот сімнадц ять) грн. 09 коп. інфляційних втр ат, 198 (сто дев' яносто вісім) гр н. державного мита та 165 (сто шіс тдесят п' ять) грн. 19 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. В решті позовни х вимог відмовити.

4. Видати довідку про повернення з Державного бюджету України надмірно сп лаченого позивачем державно го мита в сумі 0,14 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підп исання рішення - 21.09.2011 р.