Рішення

від 06.07.2011 по справі 14/080-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 14/080-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Бац уци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність № 2/167 від 15.04.2011 р.)

від відповідача: не з' я вились;

розглянувши матеріали сп рави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „АВС Логістік Парк”, м. Київ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Азиму т”, с. Данилівка, Васильківськ ий район

про стягнення 83 437, 34 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „АВС Логістік Пар к” звернулось в господарськи й суд Київської області із по зовом до ТОВ „Азимут” про стя гнення 72 467, 14 грн. заборгованост і, 5 981, 50 грн. пені, 3 793, 26 грн. інфляці йних збитків, 1 195, 44 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору куп івлі-продажу № 108/р від 21.01.2009 р., укл аденого між ТОВ „ВВС-ЛТД” та Т ОВ „Азимут”, та договору про в ідступлення права вимоги № 320 від 01.04.2011 р., укладеного між ТОВ „ ВВС-ЛТД” та ТОВ „АВС Логістік Парк”.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.05.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/080-11 за позовом ТОВ „АВС Ло гістік Парк” до ТОВ „Азимут” про стягнення 83 437, 34 грн. і призн ачено її розгляд у судовому з асіданні за участю представн иків учасників процесу на 25.05.20 11 р.

25.05.2011 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотанн я № 56 від 25.05.2011 р. /уточнення до поз овної заяви/, у якому він проси ть суд вважати вірною підста вою виникнення у позивача пр ава вимоги до відповідача за цим позовом - договір про ві дступлення права вимоги № 320 в ід 01.04.2011 р., укладений між ТОВ „ВВ С-ЛТД” та ТОВ „АВС Логістік Па рк”.

Клопотання № 56 від 25.05.2011 р. /уточ нення до позовної заяви/ пози вача про уточнення позовних вимог прийнято судом до розг ляду.

25.05.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 08.06.2011 р.

08.06.2011 р. за наслідками судово го засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розг ляд справи на 22.06.2011 р.

22.06.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 06.07.2011 р.

06.07.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом , та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимо ги підтримав, вважає їх обґру нтованими і правомірними та такими, що підлягають задово ленню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахування м його заяви про уточнення по зовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, відзив на позовну за яву та інші документи, витреб увані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2009 р. між ТОВ „ВВС-ЛТД” та ТОВ „Азимут” було укладен о договір купівлі-продажу № 108 /р, згідно умов п. 1.1. якого прода вець продає, а покупець купує лікарські засоби, вироби мед ичного призначення, засоби к осметичної промисловості.

Відповідно до п. 2.1. договору купівлі-продажу товар постав ляться за вказаною покупцем адресою на підставі його зам овлень та згідно з видаткови ми та податковими накладними . Кожна товарна партія формує ться шляхом подання покупцем та узгодження з постачальни ком замовлення. Узгодження з амовлення відбувається шлях ом погоджень з постачальнико м наступних даних щодо поста вки: асортимент, кількість, те рмін поставки, місце поставк и, сторона, яка здійснює транс портування товару, порядок р озрахунку. Подання та погодж ення замовлень здійснюється за допомогою: телефону, факси мільного зв' язку, електронн ої пошти (Інтернет), пошти та і нших засобів зв' язку. Підтв ердженням виконання замовле ння постачальником є підписа ння видаткової накладної пок упцем при прийомі-передачі п артії товару.

Пунктом 2.3. договору купівлі -продажу передбачено, що відп уск товару покупцеві згідно з видатковою накладною здійс нюється на підставі належним чином оформленої довіреност і, виданої на пред' явника.

Пунктом 4.1. договору купівлі -продажу передбачено, що ціна товару визначається в націо нальній валюті України та вк азується у видатковій наклад ній.

Пунктом 4.3. договору купівлі -продажу передбачено, що поку пець здійснює розрахунки за товар за попередньою домовле ністю з постачальником на пі дставі рахунку-фактури шляхо м попередньої оплати або з ві дстроченням терміну оплати з а одержаний товар - у строки, щ о зазначені у видаткових нак ладних, складених постачальн иком.

Пунктом 10.1. договору купівлі -продажу визначено строк йог о дії, згідно якого договір на бирає чинності з моменту йог о підписання уповноваженими представниками двох сторін і діє протягом одного року.

Згідно п. 10.2. договору купівл і-продажу у випадку, якщо жодн а зі сторін не заявить про сві й намір розірвати або змінит и договір за один місяць до йо го закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний і кожний слідуючи й календарний рік.

Одночасно із укладенням до говору купівлі-продажу відпо відачем було видано генераль ну довіреність до договору п оставки № 108/р від 21.01.2009 р. на своїх представників - гр. ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на от римання товару за договором від ТОВ „ВВС-ЛТД”.

На виконання умов договору купівлі-продажу ТОВ „ВВС-ЛТД ” у період з 09.09.2010 р. по 25.11.2010 р. було передано у власність (продан о) відповідачу товар на загал ьну суму 78 467, 14 грн., що підтвердж ується відповідними видатко вими накладними, перелік яки х зазначений у розрахунку ці ни позову ТОВ „АВС Логістік П арк” до ТОВ „Азимут” за періо д з 29.09.2010 р. станом на 18.04.2011 р., генера льною довіреністю до договор у поставки № 108/р від 21.01.2009 р. на сво їх представників - гр. ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на о тримання товару за договором від ТОВ „ВВС-ЛТД”, наявними в матеріалах справи.

01.04.2011 р. між позивачем та ТОВ „В ВС-ЛТД” було укладено догові р про відступлення права вим оги № 320, згідно умов п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначе них цим договором, первісний кредитор відступає новому к редиторові, а новий кредитор набуває право вимоги до борж ника.

Згідно п. 1.2. договору про від ступлення права вимоги під „ Правом вимоги до Боржника” у п. 1.1. цього договору і надалі з а його текстом сторони розум іють права грошових вимог пе рвісного кредитора до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Азимут”, ідентифікаці йний номер: 33018711, що виникли на п ідставі договору купівлі-про дажу № 108/р від „21” січня 2009 p., укла деного між первісним кредито ром та боржником.

Відповідно до п. 1.3. договору про відступлення права вимог и за цим договором новий кред итор одержує право (замість п ервісного кредитора) вимагат и від боржника належного вик онання всіх зобов' язань за основним договором по сплаті заборгованості за поставлен ий товар в сумі 72 467 грн. 14 коп.

Пунктом 1.4. договору про відс туплення права вимоги передб ачено, що у випадку, якщо боржн ик порушує зобов' язання за основним договором новий кре дитор має право вимагати від боржника сплати штрафних са нкцій, передбачених умовами основного договору, в тому чи слі, але не виключно, сплати шт рафних санкцій за порушення зобов' язання за основним до говором перед первісним кред итором.

Пунктом 3.1. договору про відс туплення права вимоги передб ачено, що первісний кредитор зобов' язується передати но вому кредитору всі документи , які засвідчують права, що пер едаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою дл я їх здійснення за основним д оговором протягом 2 (двох) робо чих днів з моменту підписанн я цього договору.

Пунктом 3.2. договору про відс туплення права вимоги передб ачено, що первісний кредитор зобов' язаний сповістити бо ржника про відступлення прав а вимоги за цим договором про тягом 1 (одного) робочого дня з моменту підписання цього до говору шляхом поштового надс илання з повідомленням про в ручення боржнику копії цього договору.

Пунктом 3.3. договору про відс туплення права вимоги передб ачено, що з моменту укладення цього договору новий кредит ор вважається таким, що набув право вимоги до боржника у по вному обсязі на умовах, чинни х станом на момент укладення цього договору. Новий кредит ор повідомлений про заперече ння, які існують у боржника на момент підписання цього дог овору і які можуть бути висун уті проти вимог нового креди тора, а також про зміст перего ворів між первісним кредитор ом і боржником.

Пунктом 5.1. договору про відс туплення права вимоги визнач ено строк його дії, згідно яко го цей договір набирає чинно сті з моменту його підписанн я і діє до повного виконання с торонами своїх зобов' язань за цим договором.

В квітні 2011 р. новим кредитор ом ТОВ „АВС Логістік Парк” бу ло надіслано відповідачу пов ідомлення б/н від 01.04.2011 р. про від ступлення права вимоги, в яко му він повідомив, що ТОВ „ВВС-Л ТД” за договором про відступ лення права вимоги № 320 від „01” квітня 2011 p., відступило ТОВ „ABC Л ОПСТІК ПАРК” право вимоги сп лати заборгованості за поста влений товару на суму 72 467, 14 грн ., а також сплати штрафних санк цій, в тому числі, але не виклю чно, сплати штрафних санкцій за порушення зобов' язання перед первісним кредитором, що виникло на підставі догов ору купівлі-продажу № 108/р від „ 21” січня 2009 p., укладеного між ТОВ „Азимут” та первісним креди тором.

Після заміни кредитора у зо бов' язанні за договором куп івлі-продажу у квітні 2011 р. відп овідачем було лише частково виконано свій обов' язок по оплаті товару та перерахован о позивачу грошові кошти у ро змірі 6 000, 00 грн., що підтверджує ться випискою з банківського рахунку позивача за 08.04.2011 р. на с уму 3 000, 00 грн., випискою з банків ського рахунку позивача за 11.0 4.2011 р. на суму 3 000, 00 грн., наявними в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із купівл ею-продажем товару, заміною с торони у зобов' язанні здійс нюється Господарським кодек сом України, Цивільним кодек сом України, іншими норматив но-правовими актами і безпос ередньо договором.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у з обов' язанні може бути замін ений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав інш ій особі за правочином (відст уплення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж К одексу заміна кредитора у зо бов' язанні здійснюється бе з згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Якщо боржник не був письмов о повідомлений про заміну кр едитора у зобов' язанні, нов ий кредитор несе ризик наста ння несприятливих для нього наслідків. У цьому разі викон ання боржником свого обов' я зку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу вс тановлено, що первісний кред итор у зобов' язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують п рава, що передаються, та інфор мацію, яка є важливою для їх зд ійснення.

Боржник має право не викону вати свого обов' язку новому кредиторові до надання борж никові доказів переходу до н ового кредитора прав у зобов ' язанні.

Отже, суд дійшов висновку, щ о на підставі вищевказаних н орм у відповідності до догов ору про відступлення права в имоги № 320 від 01.04.2011 р., укладеного між ТОВ „ВВС-ЛТД” та ТОВ „АВС Логістік Парк”, до останньог о перейшло право вимоги вико нання відповідачем обов' яз ку по оплаті товару у розмірі 78 467, 14 грн. за договором купівлі -продажу № 108/р від 21.01.2009 р., укладен им між ТОВ „ВВС-ЛТД” та ТОВ „Аз имут”.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодек су передбачено, що покупець з обов' язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов' язо к щодо оплати товару у повном у обсязі не виконав і його заб оргованість перед позивачем складає 72 467, 14 грн., що підтвердж ується договором купівлі-про дажу № 108/р від 21.01.2009 р., укладеним м іж ТОВ „ВВС-ЛТД” та ТОВ „Азиму т”, договором про відступлен ня права вимоги № 320 від 01.04.2011 р., ук ладеним між ТОВ „ВВС-ЛТД” та Т ОВ „АВС Логістік Парк”, відпо відними видатковими накладн ими, перелік яких зазначений у розрахунку ціни позову ТОВ „АВС Логістік Парк” до ТОВ „А зимут” за період з 29.09.2010 р. стано м на 18.04.2011 р., генеральною довіре ністю до договору поставки № 108/р від 21.01.2009 р. на своїх представ ників - гр. ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4 на отримання т овару за договором від ТОВ „В ВС-ЛТД”, випискою з банківськ ого рахунку позивача за 08.04.2011 р. на суму 3 000, 00 грн., випискою з бан ківського рахунку позивача з а 11.04.2011 р. на суму 3 000, 00 грн., наявним и в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача забор гованості у розмірі 72 467, 14 грн. з а договором купівлі-продажу № 108/р від 21.01.2009 р., укладеним між ТО В „ВВС-ЛТД” та ТОВ „Азимут”, та за договором про відступлен ня права вимоги № 320 від 01.04.2011 р., ук ладеним між ТОВ „ВВС-ЛТД” та Т ОВ „АВС Логістік Парк”, є зако нними і обґрунтованими, та та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача пеню, передбачену договором купів лі-продажу № 108/р від 21.01.2009 р., за пе ріоди прострочення відповід ачем виконання обов' язку по оплаті товару з 30.09.2010 р. по 17.04.2011 р. в сього на загальну суму 5 981, 50 грн . у відповідності до виконано го ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цьог о ж кодексу у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодек су передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частиною 3 цієї ж статті вст ановлено, що пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодекс у нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1. договору передба чено, що за порушення строків оплати товару, передбачених п. 4.3.2. цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної обліково ї ставки Національного банку України на день розрахунку в ід вартості неоплаченого тов ару за кожний день простроче ння виконання зобов' язання до повного виконання такого зобов' язання.

Розрахунок пені від суми за боргованості, виконаний пози вачем, є обґрунтованим та вір ним, а тому суд дійшов висновк у про задоволення вимог пози вача в частині стягнення із в ідповідача пені від суми заб оргованості за договором у в ищевказані періоди у розмірі 5 981, 50 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача інфля ційні збитки та 3 % річних від с уми заборгованості за період и прострочення відповідачем виконання обов' язку по опл аті товару з 30.09.2010 р. по 17.04.2011 р. всьо го на загальну суму 3 793, 26 грн. та 1 195, 44 грн. відповідно у відповід ності до виконаного ним розр ахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодек су передбачено, що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних зб итків від суми заборгованост і, виконаний позивачем, є обґр унтованим та вірним, а тому су д дійшов висновку про задово лення вимог позивача в части ні стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми заборгованості за договором у вищевказані періоди у розм ірі 3 793, 26 грн.

Розрахунок 3 % річних від сум и заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим т а вірним, а тому суд дійшов вис новку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від с уми заборгованості за догово ром у вищевказані періоди у р озмірі 1 195, 44 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Азимут” (ідентифікаці йний код 33018711) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „АВС Логістік Парк” (ід ентифікаційний код 37308739) 72 467 (сім десят дві тисячі чотириста ш істдесят сім) грн. 14 (чотирнадц ять) коп. заборгованості, 5 981 (п' ять тисяч дев' ятсот вісімде сят одна) грн. 50 (п' ятдесят) коп . пені, 3 793 (три тисячі сімсот дев ' яносто три) грн. 26 (двадцять ш ість) коп. інфляційних збиткі в, 1 195 (одна тисяча сто дев' яно сто п' ять) грн. 44 (сорок чотири ) коп. 3 % річних та судові витрат и 834 (вісімсот тридцять чотири ) грн. 37 (тридцять сім) коп. держа вного мита і 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

19 вересня 2011 р.