Рішення

від 06.07.2011 по справі 14/088-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 14/088-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність № 2/167 від 15.04.2011 р.)

від відповідача: не з' я вились;

розглянувши матеріали сп рави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „АВС Логістік Парк”, м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Сімейн ий аптекар”, м. Біла Церква

про стягнення 21 300, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „АВС Логістік Пар к” звернулось в господарськи й суд Київської області із по зовом до ТОВ „Сімейний аптек ар” про стягнення 20 587, 41 грн. заб оргованості, 363, 07 грн. пені, 270, 91 гр н. інфляційних збитків, 78, 61 грн . 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору пос тавки № 53/16/р від 01.02.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.05.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/088-11 за позовом ТОВ „АВС Ло гістік Парк” до ТОВ „Сімейни й аптекар” про стягнення 21 300, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участ ю представників учасників пр оцесу на 08.06.2011 р.

08.06.2011 р. за наслідками судово го засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розг ляд справи на 22.06.2011 р.

22.06.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 06.07.2011 р.

06.07.2011 р. у судовому засіданні представник позивача заявив про уточнення своїх позовни х вимог та надав суду відпові дні письмові уточнення б/н б/д до позовної заяви, у яких він просить суд стягнути з відпо відача на свою користь 15 567, 01 грн . заборгованості, 406, 18 грн. пені, 270, 91 грн. інфляційних збитків, 78, 61 грн. 3 % річних.

Письмові уточнення б/н б/д п озивача до позовної заяви пр ийняті судом до розгляду.

Також, у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом , та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимо ги підтримав, вважає їх обґру нтованими і правомірними та такими, що підлягають задово ленню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахування м його заяви про уточнення по зовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, відзив на позовну за яву та інші документи, витреб увані судом, не надав. Обов' я зок по повідомленню відповід ача про час та місце судового засідання судом виконано, та к як усі процесуальні докуме нти по справі направлені від повідачу за його адресою реє страції місцезнаходження: 09100 , вул. Лазаретна, 86, кв. 91, м. Біла Це рква, Київська область, та за в сіма іншими адресами, що вказ ані у позовній заяві і містят ься у матеріалах справи. Про з міну адреси місцезнаходженн я відповідач позивача і суд н е повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 53/16/р, згідно умов п. 1.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим догов ором, постачальник зобов' яз ується передати покупцю у вл асність визначений цим догов ором товар, а покупець зобов' язується прийняти такий това р та сплатити на користь пост ачальника його вартість.

Згідно п. 1.2. договору під тер міном „Товар” у п. 1.1. цього дого вору і надалі за його текстом сторони розуміють лікарські засоби, вироби медичного при значення, засоби косметичної промисловості та інші товар и.

Відповідно до п. 2.1. договору товар поставляться за вказан ою покупцем адресою на підст аві його замовлень та згідно з видатковими та податковим и накладними. Кожна товарна п артія формується шляхом пода ння покупцем та узгодження з постачальником замовлення. Узгодження замовлення відбу вається шляхом погоджень з п остачальником наступних дан их щодо поставки: асортимент , кількість, термін поставки, м ісце поставки, сторона, яка зд ійснює транспортування това ру, порядок розрахунку. Подан ня та погодження замовлень з дійснюється за допомогою: те лефону, факсимільного зв' яз ку, електронної пошти (Інтерн ет), пошти та інших засобів зв' язку. Підтвердженням виконан ня замовлення постачальнико м є підписання видаткової на кладної покупцем при прийомі -передачі партії товару.

Пунктом 2.3. договору передба чено, що відпуск товару покуп цеві згідно з видатковою нак ладною здійснюється на підст аві належним чином оформлено ї довіреності, виданої на пре д' явника.

Пунктом 4.1. договору передба чено, що ціна товару визначає ться в національній валюті У країни та вказується у видат ковій накладній.

Пунктом 4.3. договору передба чено, що покупець здійснює ро зрахунки за товар за поперед ньою домовленістю з постачал ьником на підставі рахунку-ф актури шляхом попередньої оп лати або з відстроченням тер міну оплати за одержаний тов ар - у строки, що зазначені у ви даткових накладних, складени х постачальником.

Пунктом 10.1. договору визначе но строк його дії, згідно яког о договір набирає чинності з моменту його підписання упо вноваженими представниками двох сторін і діє протягом од ного року.

Згідно п. 10.2. договору у випад ку, якщо жодна зі сторін не зая вить про свій намір розірват и або змінити договір за один місяць до його закінчення, да ний договір вважається проло нгованим на наступний і кожн ий слідуючий календарний рік .

Одночасно із укладенням до говору відповідачем було вид ано генеральну довіреність д о договору поставки № 53/16/р від 01.02.2011 р. на своїх представників - гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на отримання товару за договором від позивача.

На виконання умов договору позивачем у період з 16.02.2011 р. по 1 5.03.2011 р. було передано у власніст ь (продано) відповідачу товар на загальну суму 19 567, 01 грн., що пі дтверджується видатковою на кладною № 0007574 від 17.02.2011 р. на суму 3 054, 53 грн., видатковою накладною № 0007575 від 17.02.2011 р. на суму 243, 40 грн., ви датковою накладною № 0007579R від 17. 02.2011 р. на суму 313, 03 грн., видатковою накладною № 0009488R від 19.02.2011 р. на сум у 368, 20 грн., видатковою накладно ю № 0009485 від 19.02.2011 р. на суму 175, 54 грн., в идатковою накладною № 0009486 від 19.02.2011 р. на суму 1 954, 39 грн., видатков ою накладною № 0011717R від 24.02.2011 р. на с уму 184, 90 грн., видатковою наклад ною № 0011569R від 24.02.2011 р. на суму 112, 58 грн ., видатковою накладною № 0011568 ві д 24.02.2011 р. на суму 2 420, 66 грн., видатко вою накладною № 0015075R від 02.03.2011 р. на суму 456, 44 грн., видатковою накла дною № 0015073R від 02.03.2011 р. на суму 3 153, 31 г рн., видатковою накладною № 002140 7 від 15.03.2011 р. на суму 109, 32 грн., видат ковою накладною № 0021409R від 15.03.2011 р . на суму 741, 61 грн., видатковою на кладною № 0015074 від 02.03.2011 р. на суму 34 7, 09 грн., видатковою накладною № 0021406 від 15.03.2011 р. на суму 2 655, 16 грн., вид атковою накладною № 0022113 від 16.03.20 11 р. на суму 130, 26 грн., видатковою н акладною № 0022108 від 16.03.2011 р. на суму 2 917, 53 грн., видатковою накладною № 0022107R від 16.03.2011 р. на суму 229, 06 грн., ге неральною довіреністю до дог овору поставки № 53/16/р від 01.02.2011 р., наявними в матеріалах справ и.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов' язок по оплаті то вару та перераховано позивач у грошові кошти у розмірі 4 000, 00 грн., що підтверджується плат іжним дорученням № 442 від 14.03.2011 р.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із купівл ею-продажем товару здійснюєт ься Господарським кодексом У країни, Цивільним кодексом У країни, іншими нормативно-пр авовими актами і безпосередн ьо договором.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодек су передбачено, що покупець з обов' язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов' язо к щодо оплати товару у повном у обсязі не виконав і його заб оргованість перед позивачем складає 15 567, 01 грн., що підтвердж ується договором поставки № 53/16/р від 01.02.2011 р., видатковою накла дною № 0007574 від 17.02.2011 р. на суму 3 054, 53 г рн., видатковою накладною № 000757 5 від 17.02.2011 р. на суму 243, 40 грн., видат ковою накладною № 0007579R від 17.02.2011 р . на суму 313, 03 грн., видатковою на кладною № 0009488R від 19.02.2011 р. на суму 3 68, 20 грн., видатковою накладною № 0009485 від 19.02.2011 р. на суму 175, 54 грн., ви датковою накладною № 0009486 від 19.0 2.2011 р. на суму 1 954, 39 грн., видатково ю накладною № 0011717R від 24.02.2011 р. на су му 184, 90 грн., видатковою накладн ою № 0011569R від 24.02.2011 р. на суму 112, 58 грн. , видатковою накладною № 0011568 ві д 24.02.2011 р. на суму 2 420, 66 грн., видатко вою накладною № 0015075R від 02.03.2011 р. на суму 456, 44 грн., видатковою накла дною № 0015073R від 02.03.2011 р. на суму 3 153, 31 г рн., видатковою накладною № 002140 7 від 15.03.2011 р. на суму 109, 32 грн., видат ковою накладною № 0021409R від 15.03.2011 р . на суму 741, 61 грн., видатковою на кладною № 0015074 від 02.03.2011 р. на суму 34 7, 09 грн., видатковою накладною № 0021406 від 15.03.2011 р. на суму 2 655, 16 грн., вид атковою накладною № 0022113 від 16.03.20 11 р. на суму 130, 26 грн., видатковою н акладною № 0022108 від 16.03.2011 р. на суму 2 917, 53 грн., видатковою накладною № 0022107R від 16.03.2011 р. на суму 229, 06 грн., ге неральною довіреністю до дог овору поставки № 53/16/р від 01.02.2011 р., платіжним дорученням № 442 від 14.03.2011 р., наявними в матеріалах с прави.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача забор гованості у розмірі 15 567, 01 грн. з а договором поставки № 53/16/р від 01.02.2011 р. є законними і обґрунтов аними, та такими, що підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача пеню, передбачену договором поста вки № 53/16/р від 01.02.2011 р., за періоди п рострочення відповідачем ви конання обов' язку по оплаті товару з 10.03.2011 р. по 24.05.2011 р. всього н а загальну суму 406, 18 грн. у відпо відності до виконаного ним р озрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цьог о ж кодексу у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодек су передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частиною 3 цієї ж статті вст ановлено, що пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодекс у нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1. договору передба чено, що за порушення строків оплати товару, передбачених п. 4.3. цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на день розрахунку в ід вартості неоплаченого тов ару за кожний день простроче ння виконання зобов' язання до повного виконання такого зобов' язання.

Розрахунок пені від суми за боргованості, виконаний пози вачем, є обґрунтованим та вір ним, а тому суд дійшов висновк у про задоволення вимог пози вача в частині стягнення із в ідповідача пені від суми заб оргованості за договором у в ищевказані періоди у розмірі 406, 18 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача інфля ційні збитки та 3 % річних від с уми заборгованості за період и прострочення відповідачем виконання обов' язку по опл аті товару з 10.03.2011 р. по 24.05.2011 р. всьо го на загальну суму 270, 91 грн. та 7 8, 61 грн. відповідно у відповідн ості до виконаного ним розра хунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодек су передбачено, що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних зб итків від суми заборгованост і, виконаний позивачем, є обґр унтованим та вірним, а тому су д дійшов висновку про задово лення вимог позивача в части ні стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми заборгованості за договором у вищевказані періоди у розм ірі 270, 91 грн.

Розрахунок 3 % річних від сум и заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим т а вірним, а тому суд дійшов вис новку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від с уми заборгованості за догово ром у вищевказані періоди у р озмірі 78, 61 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Сімейний аптекар” (ід ентифікаційний код 36360164) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС Логіс тік Парк” (ідентифікаційний код 37308739) 15 567 (п' ятнадцять тисяч п' ятсот шістдесят сім) грн. 0 1 (одна) коп. заборгованості, 406 (ч отириста шість) грн. 18 (вісімна дцять) коп. пені, 270 (двісті сімд есят) грн. 91 (дев' яносто одна) к оп. інфляційних збитків, 78 (сім десят вісім) грн. 61 (шістдесят о дна) коп. 3 % річних та судові вит рати 163 (сто шістдесят три) грн. 23 (двадцять три) коп. державног о мита і 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 (нуль) коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

19 вересня 2011 р.