Ухвала

від 22.09.2011 по справі 26/132-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/132-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" вересня 2011 р.                                                                  Справа № 26/132-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МСБУД”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рокитнянська спеціалізована пересувна механізована колона № 6”, Київська обл., смт. Рокитне про розірвання договору поставки № 10/05 від 10.05.2011 року за участю представників позивача –не з'явилися, відповідача ? не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання договору поставки № 10/05 від 10.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2011 року порушено провадження у справі № 26/132-11 за вказаними вимогами, розгляд справи призначено на 25.08.2011 року та зобов'язано позивача надати оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довідку про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 25.08.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.08.2011 року не виконав, про причини нез'явлення  суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 25.08.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про причини нез'явлення  суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2011 року розгляд справи відкладено на 08.09.2011 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, і зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.08.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 08.09.2011 року не з'явився, вимоги ухвал суду від 10.08.2011 року та 25.08.2011 року не виконав, про причини нез'явлення  суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про причини нез'явлення  суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2011 року розгляд справи відкладено на 22.09.2011 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, і зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.08.2011 року та попереджено позивача про залишення позову без розгляду, у разі неявки в наступне засідання та неподання витребуваних судом документів.

В судове засідання 22.09.2011 року представник позивача не з'явився, вимог ухвал господарського суду Київської області від 10.08.2011 року, 25.08.2011 року та 08.09.2011 року не виконав, зокрема, не надав суду оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довідку про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.  Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно приписів частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Предметом даної позовної заяви є вимога про розірвання договору поставки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору поставки № 10/05 від 10.05.2011 року, позивач зобов'язувався поставити та передати у власність відповідачу товар в строк не пізніше 30 травня 2011 року. З огляду на те, що у встановлені строки договірні зобов'язання не були виконанні, позивач просив суд розірвати вказаний договір.

Для повного та об'єктивно з'ясування обставини справи судом було витребувано у позивача оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довідку про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи. Зазначені документи позивач без поважних причин суду не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті та  унеможливлює розгляд  справи.

За таких обставин, а також враховуючи те, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних документів і нез'явлення його представника без поважних причин в засідання суду перешкоджають вирішенню спору по суті, і справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „МСБУД” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рокитнянська спеціалізована пересувна механізована колона № 6” про розірвання договору поставки № 10/05 від 10.05.2011 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „МСБУД” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рокитнянська спеціалізована пересувна механізована колона № 6” про розірвання договору поставки № 10/05 від 10.05.2011 року залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                    Т.Д. Лилак