Рішення

від 21.09.2011 по справі 21/114-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" вересня 2011 р. Справа № 21/114-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Наці ональної акціонерної компан ії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістрал ьних газопроводів «Черкасит рансгаз»Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафто газ України», м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Мироні вський цегельний завод», Киї вська обл., м. Миронівка

про стягнення 6 079,27 гривен ь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність №4012 від 23.12.2010р.)

ОСОБА_2 (дов іреність №4010 від 23.12.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укртра нсгаз»Національної акціоне рної компанії «Нафтогаз Укра їни»в особі філії «Управлінн я магістральних газопроводі в «Черкаситрансгаз»Дочірнь ої компанії «Укртрансгаз»На ціональної акціонерної комп анії «Нафтогаз України»(далі -ДК «Укртрансгаз»/позивач) зв ернулась до господарського с уду Київської області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Миронів ський цегельний завод»(далі- ТОВ «Миронівський цегельний завод»/відповідач) про стягн ення 6 079,27 грн., з яких: 5 931,27 грн. заб оргованості за договором №03-14 431/11 від 01.04.2011р., 86,49 грн. пені, 16,73 грн. 3% р ічних та 44,78 грн. інфляційних вт рат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господар ського процесуального кодек су України, та відзив на позов ну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.08.2011р . порушено провадження у спра ві №21/114-11 та призначено її до роз гляду на 31.08.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 31.08.2011р . розгляд даної справи відкла дено на 21.09.2011р.

В судові засідання 31.08.2011р. та 21 .09.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судо м документи не надав, про прич ини неявки суд не повідомив, х оча про час та місце розгляду даної справи був повідомлен ий належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011р. між ДК «Укртрансгаз» в особі філії «Управління ма гістральних газопроводів «Ч еркаситрансгаз»(далі-викона вець) та ТОВ «Миронівський це гельний завод»(далі-замовник ) укладено договір на транспо ртування природного газу маг істральними трубопроводами №03-14431/11 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 3.2.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6.2, 11.2 та 12.1 Дог овору передбачено, що предме том Договору є надання викон авцем замовнику послуг з тра нспортування, одоризації і р едукування природного газу т а оплата замовником наданих послуг.

Замовник зобов' язується своєчасно проводити розраху нки за послуги по транспорту ванню природного газу.

Обсяги спожитих замовнико м послуг з транспортування п риродного газу магістральни ми трубопроводами оформлюєт ься актом приймання-передачі послуг з транспортування пр иродного газу, який підписує ться та скріплюється печатка ми виконавця і замовника до 15- го числа місяця, наступного з а звітним.

Тариф на послуги з транспор тування 1 000 м3 газу по газотран спортній системі виконавця в ідповідно до постанови Націо нальної комісії регулювання електроенергетики України ( далі-НКРЕ) №442 від 24.03.2011р. з 01.04.2011р. вс тановлюється в розмірі 81,84 грн .

Сторони домовились, що тари ф на послуги з транспортуван ня газу, зазначений в п. 5.1 Догов ору, змінюється за рішенням Н КРЕ.

Остаточний розрахунок за н адані у звітному місяці посл уги проводиться замовником д о 15-го числа місяця, наступног о за звітним.

Технічне виконання даного договору зі сторони виконав ця покладається на Золотоніс ьке ЛВ УМГ «Черкаситрансгаз» .

Договір набуває чинності з 01.04.2011р. і діє в частині транспор тування газу до 31.12.2011р., а в части ні проведення розрахунків за послуги - до їх повного заве ршення.

Судом встановлено, що позив ач свої обов' язки за Догово ром в частині надання послуг з транспортування природног о газу магістральними трубоп роводами виконав належним чи ном.

Так, протягом, зокрема, трав ня-червня 2011р. позивачем протр анспортовано відповідачу вл асними магістральними трубо проводами 72 474 м2. Загальна варт ість зазначених послуг стано вить 5 931,27 грн., що підтверджуєть ся підписами та відбитками п ечаток сторін на актах прийм ання-передачі послуг з транс портування природного газу в ід 31.05.2011р. на суму 2 631,32 грн. та від 30. 06.2011р. на суму 3 299,95 грн. Копії зазн ачених актів містяться в мат еріалах справи.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов Д оговору.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної оплати вартості на даних послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 5 931,27 грн. заборг ованості.

Відсутність оплати відпов ідачем вартості наданих посл уг за Договором за спірний пе ріод підтверджується наявно ю в матеріалах справи довідк ою філії ПАТ КБ «Надра»Черка ське РУ №1951 від 29.08.2011р. Наявна ж у м атеріалах справи копія банкі вської виписки з поточного р ахунку позивача від 08.06.2011р., у ві дповідності до призначення п латежу, свідчить про сплату в ідповідачем позивачу 2 568,96 грн . у якості оплати вартості над аних послуг за Договором за к вітень 2011р.

Наявність 5 931,27 грн. заборгова ності відповідача за Договор ом підтверджується також ная вною у матеріалах справи дов ідкою позивача №6152/022 від 30.08.2011р.

Предметом позову є, зокрема , вимога позивача про стягнен ня з відповідача 5 931,27 грн. забор гованості по сплаті вартості послуг, наданих за період з тр авня по червень 2011р. за Договор ом.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Оскільки відповідачем не н адано суду ані відзиву на поз овну заяву, ані будь-яких інши х доказів, що впливають на вир ішення даного спору по суті, с уд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд встановив, що заяв лена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наст упного.

Приписами статей 175, 173 Господ арського кодексу України вст ановлено, що майнові зобов'яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Пунктами 1.1, 3.2 Договору перед бачено, що предметом Договор у є надання виконавцем замов нику послуг з транспортуванн я, одоризації і редукування п риродного газу та оплата зам овником наданих послуг.

Замовник зобов' язується своєчасно проводити розраху нки за послуги по транспорту ванню природного газу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Пунктом 6.2 Договору передба чено, що остаточний розрахун ок за надані у звітному місяц і послуги проводиться замовн иком до 15-го числа місяця, наст упного за звітним.

За таких обставин, підписан ня відповідачем спірних акті в приймання-передачі послуг без будь-яких заперечень щод о обсягу чи якості наданих по слуг свідчить про прийняття відповідачем цих послуг, та в ідповідно породжує в останнь ого обов' язок щодо їх оплат и у повному обсязі у строки, ви значені умовами Договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України, одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору, вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день при йняття рішення відповідач не оплатив вартість наданих по зивачем послуг, зазначений ф акт відповідачем не спростов аний, розмір заборгованості відповідає фактичним обстав инам, тому вимога позивача пр о стягнення з відповідача 5 931,2 7 грн. заборгованості по сплат і вартості послуг, наданих за період з травня по червень 2011р . за Договором підлягає задов оленню.

У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем своїх обо в' язків за Договором в част ині своєчасної оплати вартос ті наданих послуг, позивач пр осить суд стягнути з відпові дача, зокрема, 86,49 грн. пені, нара хованої за періоди:

з 21.06.2011р. по 10.08.2011р. на 2 631,32 грн. забо ргованості за травень 2011р.,

з 21.07.2011р. по 10.08.2011р. на 3 299,95 грн. забо ргованості за червень 2011р.

Відповідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Пунктом 7.1 Договору передба чено, що за порушення терміні в і порядку розрахунків, зазн ачених у п. 6.2 Договору, замовни к сплачує на користь виконав ця, крім суми заборгованості (з урахуванням індексу інфля ції), пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а в період, за який нараховува лась пеня, від суми заборгова ності за кожен день затримки оплати, починаючи з 21-го числа місяця, наступного за звітни м.

Оскільки арифметично вірн ий розмір пені, обрахованої с удом за вказаний позивачем п еріод з урахуванням вимог ви щезазначених норм Закону та положень Договору, становить 86,42 грн., тому вимога позивача п ро стягнення з відповідача 86,4 9 грн. пені підлягає частковом у задоволенню у розмірі 86,42 грн .

Крім того, у зв'язку з ненале жним виконанням відповідаче м своїх грошових зобов' язан ь за Договором, позивач проси ть суд стягнути з відповідач а:

- 16,73 грн. 3% річних, нарахованих за періоди:

з 21.06.2011р. по 10.08.2011р. на 2 631,32 грн. забо ргованості за травень 2011р.,

з 21.07.2011р. по 12.08.2011р. на 3 299,95 грн. забо ргованості за червень 2011р.

- 44,78 грн. інфляційних втрат, на рахованих:

з 01.05.2011р. по 31.05.2011р. на 2 631,32 грн. забо ргованості за травень 2011р.,

з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. на 3 299,95 грн. забо ргованості за червень 2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки арифметично вірн ий розмір 3% річних, обраховани х судом за вказаний позиваче м період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, станов ить 17,24 грн., а суд приймаючи ріш ення не може виходити за межі позовних вимог, вимога позив ача про стягнення з відповід ача 16,73 грн. 3% річних підлягає за доволенню.

Водночас, ч. 1 ст. 612 ЦК Украї ни визначено, що боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Пунктом 6.2 Договору передб ачено, що остаточний розраху нок за надані у звітному міся ці послуги проводиться замов ником до 15-го числа місяця, нас тупного за звітним.

За таких обставин, право на нарахування інфляційних втр ат за порушення відповідачем строків оплати вартості над аних послуг за травень-черве нь 2011р. за Договором, у позивача виникло лише з 16.06.2011р. та з 16.07.2011р . відповідно, у той час як нар ахування інфляційних втрат п озивачем здійснюється за пер іод з 01.05.2011р. по 31.05.2011р. на 2 631,32 грн. з аборгованості за травень 2011р. , та з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. на 3 299,95 грн. заб оргованості за червень 2011р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога по зивача про стягнення з відпо відача 44,78 грн. інфляційних в трат, нарахованих за період, п ротягом якого відповідач не вважався таким, що прострочи в, не відповідає вимогам ст. ст . 612, 625 ЦК України та положенням Д оговору, а тому задоволенню н е підлягає

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до статті 49 ГПК України, пок ладаються судом на відповіда ча пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Го сподарського кодексу Україн и, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М иронівський цегельний завод », Київська обл., м. Миронівка (08 800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Степова, 5, ідентифікаційний код за ЄДР ПОУ 32547232) на користь Дочірньої к омпанії «Укртрансгаз»Націо нальної акціонерної компані ї «Нафтогаз України»(01021, м. Киї в, Кловський узвіз, 9/1, ідентифі каційний код за ЄДРПОУ 30019801) 5 931 (п ' ять тисяч дев' ятсот тридц ять одну) грн. 27 коп. заборгован ості, 86 (вісімдесят шість) грн. 4 2 коп. пені, 16 (шістнадцять) грн. 73 коп. 3% річних, 101 (сто одну) грн. 25 к оп. державного мита та 234 (двіст і тридцять чотири) грн. 26 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В решті позовних вимог від мовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання, і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення скл адено 23.09.2011р.