Рішення

від 14.09.2011 по справі 3/17-2842-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2011 р. Справа № 3/17-2842-2011

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Престиж-Декор"

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "МОРАКСЕЛЬ"

про стягнення 7595,20 грн.

Суддя Д' яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, пр едставник за довіреністю

Від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Престиж-Декор" звернувся до господарськог о суду Одеської області із по зовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "МОРАКСЕЛЬ", у якій просить с уд стягнути з відповідача То вариства з обмеженою відпові дальністю "МОРАКСЕЛЬ" 7595,20 грн. з аборгованості за договором в ід 14.02.2011р., на яку у позивача є пра во вимоги боргу.

Представник відповідача у судові засідання не з' явив ся, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого пр ава на захист не використав, х оч і повідомлявся про час та м ісце проведення судового зас ідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юри дичну адресу, що вбачається з залучених до матеріалів спр ави поштових повідомлень про вручення ухвал суду, у зв' яз ку з чим справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми на підставі ст. 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив.

14 лютого 2011 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Агронікс-М" (Постачальни к) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МОРАКСЕЛЬ (Покупець) було укладено Дого вір поставки с/г продукції №13- 11 (далі за текстом - Договір), з гідно якого Постачальник зоб ов' язався поставити та пере дати у власність Покупця, а По купець зобов' язався прийня ти та оплатити сільгосппроду кцію: сою, українського поход ження врожаю 2010року, або іншу с ільгосппродукцію (кукурудзу , ячмінь, горох, пшеницю, ріпак , макуха соняшникова та інше) з а згодою сторін, на умовах, пер едбачених договором.

У відповідності до положен ня 4.1 договору ціна за кожну ок рему партію товару визначаєт ься в специфікаціях, які є нев ід' ємною частиною даного до говору, а також вказується у р ахунках-фактурах, видаткових накладних та інших документ ах.

За умовами п. 4.5 договору раху нок-фактура підлягає оплаті покупцем на протязі 3-х банків ських днів з моменту його вис тавлення Постачальником.

На виконання умов договору поставки с/г продукції №13-11 від 14 лютого 2011 року, Постачальник ом - Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Агронікс-М" поставлено, а Покупцем - Товар иством з обмеженою відповіда льністю "МОРАКСЕЛЬ" прийнято товар 14.03.2011р. на суму 87595,20 грн., що п ідтверджується видатковою н акладною та довіреністю на о тримання матеріальних цінно стей (копії в матеріалах спра ви а.с. 31,32).

Вартість отриманого товар у Товариством з обмеженою ві дповідальністю "МОРАКСЕЛЬ" о плачена частково, у сумі 80000 грн ., що підтверджується виписка ми з банківського рахунку (а.с . 35). Вартість товару у сумі 7595,20 гр н. залишилась не сплаченою.

01 червня 2011 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Агронікс-М" та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Престиж-Декор" було укла дено Договір переуступки вим оги, на підставі якого Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Агронікс-М" переуступи ло Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Престиж-Деко р" своє право на витребування від ТОВ „Мораксель” суму бор гу в розмірі 7595,20 грн.

30.06.2011р. та 15.08.2011р. позивач зверта вся до відповідача з листами , у яких повідомляв про факт ус тупки права вимоги на підста ві договору з Товариством з о бмеженою відповідальністю "А гронікс-М" та про необхідніст ь здійснення відповідачем оп лати у розмірі 7595,20 грн.

Як вбачається з пояснень пр едставника позивача, заборго ваність право на стягнення я кої набуто позивачем у розмі рі 7595,20 грн. не погашена.

Позовні вимоги направлені на стягнення з відповідача с уми 7595,20 грн. боргу.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, про аналізувавши норми чинного з аконодавства, дійшов наступн их висновків.

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивіль ного Кодексу України зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов'язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільног о Кодексу України договір є о бов'язковим для виконання ст оронами.

Положеннями статті 512 Цивіл ьного Кодексу України встано влено, що кредитор у зобов'яза нні може бути замінений іншо ю особою внаслідок, зокрема,п ередання ним своїх прав інші й особі за правочином (відсту плення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільно го Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобо в'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент перехо ду цих прав, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Як встановлено судом, Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Престиж-Декор" у вста новленому законом порядку на буто право вимоги до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "МОРАКСЕЛЬ” у сумі 7595,20 грн ..

Приймаючи до уваги те, що по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю "Пр естиж-Декор" про стягнення за боргованості в розмірі 7595,20 грн . підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем , суд вважає їх обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд дійшов висновку п ро необхідність задоволення позовних вимог зі стягнення м з відповідача 7595,20 грн. заборг ованості.

Відносно заявлених позива чем вимог про стягнення 500 грн . за послуги адвоката, суд зазн ачає наступне.

Згідно ст. 44 ГПК України судо ві витрати складаються з дер жавного мита, сум, що підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, призначеної господарським судом, витр ат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України “Про адвокатуру” від 19.12.92 р. №2887- ХІІ адвокатом може бути осо ба, яка має вищу юридичну осв іту, підтверджену дипломом У країни або відповідно до між народних договорів України д ипломом іншої країни, стаж ро боти у галузі права не менше д вох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційн і іспити, одержала в Україні с відоцтво про право на зайнят тя адвокатською діяльністю т а прийняла Присягу адвоката України..

З огляду на наявність у мате ріалах справи доказів, що зас відчують надання позивачу юр идичних послуг саме адвокато м, а саме копії свідоцтва про п раво зайняття адвокатською д іяльністю №242, квитанції прибу ткового касового ордеру №5/011 п ро сплату позивачем 500грн. за п ідготування позовної заяви, витрати на оплату послуг адв оката у розмірі 500 грн. у розумі нні ст. ст. 44, 49 ГПК України підля гають відшкодування за рахун ок Товариства з обмеженою ві дповідальністю "МОРАКСЕЛЬ”.

Крім того, на підставі ст. ст . 44, 49 ГПК України витрати по спл аті державного мита в сумі 102 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236грн. покл адаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "МОРАКСЕЛЬ" (65045, м. Оде са, вул. Нечипуренко, 9, кв. 3; код 3 7420695; р/р 26003312114101 АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Престиж-Декор" (54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінс ька, 81/83 А, код 33514124; р/р 2600695718001 у ПАТ „Ба нк „Київська Русь”, м. Київ, МФ О 319092) 7595 (сім тисяч п' ятсот дев ' яносто п' ять) грн. 20 коп. бо ргу, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість ) грн. витрат на ІТЗ судового п роцесу, 500 (п' ятсот) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Повний текст рішення скла дено та підписано 19.09.2011р.

Рішення набирає законної с или в порядку ст. 85 ГПК України .

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.