Рішення

від 27.09.2011 по справі 18/2116/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/2116/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        27.09.2011 р.                                                                                Справа №  18/2116/11

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зигіна, буд. 1, м. Полтава, 36014

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс", вул. Жовтнева, буд. 77а, м. Полтава, 36003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вищебулатецька сільська  рада  Лубенського району Полтавської області

про стягнення 5 955,60 грн.

                                                  Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Хоміч Л.В.,

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

 Розглядається позовна заява про стягнення 5 955,60 грн.  шкоди у результаті порушення законодавства про охорону навколишнього  природного середовища - здійснення забору підземної води без дозволу на спеціальне водокористування.

 Відповідач відзив на позов чи заперечень по суті спору суду не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.09.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс" зареєстровано як юридична особа за адресою:  вул.Жовтнева, 77а, м.Полтава;  ідентифікаційний код 32142572. На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі. Зазначена адреса співпадає з адресою за позовом.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Зазначене підтверджується поштовими повідомленнями від 27.07.2011р., від 16.08.2011р., від 31.08.2011р. про вручення ухвал суду відповідачу.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

 Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Державною екологічною інспекцією в Полтавській області (позивачем) проведена перевірка додержання вимог Водного кодексу України ТОВ “Агро-Плюс”. За результатом цієї перевірки позивачем складено відповідний акт перевірки від 18-19.11.2010р. (далі –акт перевірки).

          Згідно акту перевірки позивачем було встановлено, що у відповідача в користуванні знаходяться дві водні артезіанські свердловини по вул. Оржицькій, 1, с. вищий Булат енець, Лубенського району; паспорт на свердловини наявний; первинний облік забраної води не ведеться; дозвіл на спеціальне  водокористування відсутній; водокористування з водних свердловин здійснюється ТОВ “Агро-Плюс”. Відповідач за період з 30.04.2010р. по 17.11.2010р. здійснив самовільний забір води в кількості 242 куб.м. Акт перевірки одержаний відповідачем, про що свідчить відмітка відповідача на акті.

Відповідно до довідки ТОВ “Агро-Плюс” від 18.11.2010 № 36 за період з 30.04.2010 по 17.11.2010 відповідачем здійснений забір води із підземних джерел (із двох артсвердловин)  у кількості 242 куб.м.

Згідно розрахунку позивача, проведеного на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389, внаслідок дій відповідача було завдано збитки природному середовищу на загальну суму 5955,60 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 30/02-08 від 22.03.2011р. з вимогою сплатити 5955,60 грн. збитків. Факт одержання відповідачем вказаної претензії підтверджується поштовим повідомленням від 23.03.2011р.

Відповідач вказаної суми не сплатив.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. № 548, дані інспекції є спеціально уповноваженими органами виконавчої  влади  з  питань екології та природних ресурсів.

Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”  до  компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої  влади  з  питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать, зокрема, державний контроль за  використанням  і  охороною  земель, надр,  поверхневих і підземних вод.

Відповідно до п. «з»ч.1 ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” до  компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої  влади  з  питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать   подання  позовів  про  відшкодування  збитків  і   втрат, заподіяних  в  результаті  порушення  законодавства  про   охорону навколишнього природного середовища.

          Згідно з п.19 рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04/5/120 від 27.06.2007р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»справи зі спорів про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в тому числі за позовами спеціально уповноважених державних  органів управління в галузі  охорони навколишнього природного середовища, мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та  скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір

води  та  скидання  забруднюючих  речовин  із зворотними водами із застосуванням каналів.

              Спеціальне  водокористування  здійснюється    юридичними    і фізичними  особами, насамперед  для  задоволення  питних    потреб населення,  а  також  для  господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих,  сільськогосподарських,  промислових,    транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних  і  громадських потреб (ч.2 ст. 48 Водного кодексу України).

          Згідно з ч.1 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Також в п.9  ст. 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за  наявності дозволу.

Відповідно до п. «з»ч.2 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність  за  порушення  законодавства  про   охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України до порушення водного законодавства віднесено порушення правил спеціального водокористування.  

Відповідно до ч.1 ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і  громадяни  України,  а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без  громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними  внаслідок  порушень  водного  законодавства,  в  розмірах  і   порядку,    встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 1.2 роз'яснення президії Вищого господарського суду  України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна  внаслідок  порушення  цього  законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах,  які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс  і  методик  обрахування розмірів шкоди,  що діють на час здійснення порушення.

Методика  розрахунку  розмірів  відшкодування збитків,  заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389,зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за № 767/16783.

          Відповідно до п. 1.2 Методики вона  встановлює  порядок  визначення  розмірів відшкодування  збитків,  заподіяних  державі  внаслідок  порушення законодавства  про  охорону  та  раціональне  використання  водних ресурсів, які обумовлені, зокрема,      самовільним використанням  водних  ресурсів  без  дозволу  на спеціальне водокористування.

          Згідно з п. 9.1. Методики розрахунок розміру  відшкодування  збитків,  обумовлених самовільним   використанням   водних   ресурсів   без  дозволу  на спеціальне водокористування здійснюється за формулою: З (сума збитків)= 100 х W (об'єм води,  що використана самовільно без дозволу на спеціальне    водокористування ) х Тар (норматив   збору   за   спеціальне  водокористування, грн/куб.м, що діє в регіоні на момент виявлення порушення).

За період вчинення порушення діяли нормативи збору за спеціальне водокористування в частині використання підземних вод в розмірі 14,96 копійок/куб. метр, встановлений Законом України № 309-VІ від 03.06.2008р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»в додатку № 2 до Закону.

Статтею 9 Закону України від 27 квітня 2010  року  N  2154-VI "Про  Державний  бюджет України на 2010 рік" встановлено,  що  у  2010  році  до   нормативів, затверджених у додатку N 2 до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" N  309,  із застосуванням коефіцієнта,  який діяв у 2009 році,  застосовується коефіцієнт 1,143.

Враховуючи викладене, позивачем проведено розрахунок належних до сплати збитків (шкоди) відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

          Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.  

В разі добровільного виконання  рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс" (вул. Жовтнева, буд. 77а, м. Полтава, 36003, ідентифікаційний код 32142572; інші відомості –не відомі) в дохід держави  кошти у розмірі 5955грн. 60 коп. на р/р 33110331700267  Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області по коду бюджетної класифікації 24062100, одержувач: УДК у Лубенському районі, код за ЄДРПОУ 34698631, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, символу 331 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс" (вул. Жовтнева, буд. 77а, м. Полтава, 36003, ідентифікаційний код 32142572; інші відомості –не відомі)

- в доход державного бюджету України  (отримувач: УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 на р/р 31118095700002, КБК 22090200) 102грн. державного мита;

-          в доход державного бюджету України  (отримувач: УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31217264700002, код бюджетної класифікації 22050003) 236грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

                  Суддя                                                                           Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано 30.09.2011р.

< Текст >