Рішення

від 05.10.2011 по справі 18/2567/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011р. Справа №18/2567/11

Господарський суд Полтав ської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників ст орін:

від позивачів:1. не з'явився ;

2. ОСОБА_1., дов. № 01-13/995 від 05.09.2011 р.

ОСОБА_2., дов. № 01-13/1150 від 11.10. 2011р.

від відповідача: Герасимен ко І.В.

від прокуратури: не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Полтавсько го міжрайонного природоохор онного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Миргородської районної де ржавної адміністрації, м. Мир город

2. Полтавського обласного уп равління водного господарст ва "Полтававодгосп", м. Полтава

до Колективного підпри ємства "Миргородське міжгосп одарське підприємство по вир обництву риби", м. Миргород

про стягнення грош ових коштів

ВСТАНОВИВ:

Полтавський міжрайон ний природоохоронний прокур ор в інтересах держави в особ і Миргородської районної д ержавної адміністрації та По лтавського обласного управл іння водного господарства "П олтававодгосп" звернувся до господарського суду Полтав ської області з позовом до Колективного підприємст ва "Миргородське міжгосподар ське підприємство по виробни цтву риби" про стягнення забо ргованості по орендній платі за користування водними об'є ктами в сумі 20736,02 грн. згідно дог овору оренди водного об'єкту від 24.04.2008р., посилаючись на неви конання орендарем своїх зобо в'язань зі своєчасної сплати орендної плати.

В судовому засіданні пред ставники позивача Полтавськ ого обласного управління вод ного господарства "Полтававо дгосп" позовні вимоги підтри мали та просили суд задоволь нити їх у повному обсязі з мот ивів, викладених у позовній з аяві.

Представник Миргородської районної державної адмініст рації, будучи належним чином повідомленим про час та місц е розгляду справи, в судове за сідання не з'явився.

Відповідач вимоги у хвали суду від 12.09.2011р. не викона в, відзиву на позов не надав, п редставник відповідача в зас іданні суду повідомив, що від повідач проти позову не запе речує.

Розглянувши матер іали справи, заслухавши пред ставників сторін, суд встано вив:

24.04.2008р. між Миргородською р айонною державною адміністр ацією (орендодавець) та Колек тивним підприємством "Миргор одське міжгосподарське підп риємство по виробництву риби " (орендар) укладено договір о ренди водного об'єкта.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орен дар приймає в строкове платн е володіння та користування водні об'єкти (чотири ставки) п лощею водного дзеркала 120,3 гек тара (Вирощувальний ставок № 1 - 18,6 га, Нагульний ставок №1 - 41,1 га , Зимувально-вирощувальний с тавок - 16,7 га, Нагульний ставок №2 - 43,9 га) з метою риборозведенн я, вирощування і вилову риби.

Відповідно до ст. 51 Водного к одексу України умови, строки і збір за оренду водних об'єк тів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою ст орін.

Згідно п. 3.1. договір діє з мом енту його державної реєстрац ії до 02.04.2012р.

Пунктом 4.1. договору встанов лено, що орендар за оренду вод ного об'єкту кожен рік протяг ом строку дії договору сплач ує до державного бюджету ор ендну плату в розмірі 100 грн. за один гектар водного дзеркал а. Орендна плата сплачується щомісяця до державного бюдж ету у грошовій формі.

23.10.2008р. сторони уклали додатк ову угоду № 1, якою внесли змін и в п. 4.1. договору оренди водног о об'єкту, а саме встановили, щ о за оренду водних об'єктів ор ендар щомісячно у грошовій ф ормі рівними частинами сплач ує орендну плату в розмірі 60 г рн. за один гектар водного дзе ркала.

Положеннями ст. 526 ЦК Україн и встановлено, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України також встановлено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 Цивільного кодексу України ).

Всупереч умовам договору о ренди водного об'єкту відпов ідачем орендна плата за пері од з 24.04.2008р. по 01.08.2011р. сплачена час тково в сумі 5246,00 грн., в результа ті чого у відповідача виникл а заборгованість з орендної плати в розмірі 20736,02 грн.

В засіданні суду представн ик відповідача надав платіжн е доручення № 146 від 13.09.2011р., згідн о якого відповідач сплатив з а надані в оренду ставки 2000,00 гр н., та платіжне доручення № 164 в ід 04.10.2011р., згідно якого орендна плата за оренду водного об"єк ту сплачена в розмірі 4000,00 грн.

Таким чином, вимога про спла ту заборгованості на час роз гляду справи задоволена част ково в розмірі 6000,00 грн., в зв'язк у з чим провадження у справі в цій частині підлягає припин енню за відсутністю предмету спору.

У зв'язку з частковою сплато ю за оренду ставків у відпові дача існує заборгованість в розмірі 14736,02 грн., що підтвердже на належними доказами, не зап еречується відповідачем.

Відповідно до ст. 66 Бюджетн ого кодексу України для забе зпечення реалізації спільни х соціально-економічних і ку льтурних програм Автономної Республіки Крим, територіа льних громад до доходів бюд жету Автономної Республіки К рим та обласних бюджетів нал ежить, зокрема, плата за нада ні в оренду ставки, що знах одяться в басейнах річок заг альнодержавного значення(п.1 5 ст.66). У зв'язку з викладеним за боргованість по орендній пла ті в розмірі 14736,02 грн. за користу вання ставками належить стяг нути до обласного бюджету По лтавської області.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни державне мито, від сплати я кого позивач у встановленому порядку звільнений, стягуєт ься з відповідача в доход бюд жету пропорційно розміру зад оволених вимог, якщо відпові дач не звільнений від сплати державного мита. В зв'язку з в икладеним державне мито підл ягає стягненню з відповідача .

Враховуючи викладене, мате ріали справи, обставини спра ви в їх сукупності, заслухавш и пояснення представників по зивача та прокуратури, дослі дивши і оцінивши подані дока зи, керуючись статтями 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Колективн ого підприємства "Миргородсь ке міжгосподарське підприєм ство по виробництву риби" (37600, П олтавська область, м. Миргоро д, вул. Миргородських дивізій , 4, код ЄДРПОУ 05443357) на користь:

- обласного бюджету (б анк отримувача: ГУДК у Полтав ській області, м. Полтава, ЄДРП ОУ 34698720, № рахунку 33217851700305, МФО 831019, КБК 22120000, символ 851 "Плата за надані в оренду ставки, що знаходятьс я в басейнах річок загальнод ержавного значення") 14736,02 грн . заборгованості по орендн ій платі;

- державного бюджету Укра їни: (отримувач УДК у м. Полт аві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУ ДКУ у По лтавській області, м. Полтава , МФО 831019, р/р 31118095700002, КБК 22090200) - 207,36 гр н. державного мита;

- державного бюджету Укра їни: (отримувач УДК у м. Полт аві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУ ДКУ у По лтавській області, МФО 831019, рах унок 31217264700002, КБК 22050003) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Припини провадження у спр аві в частині стягнення 6000,00 гр н. заборгованості по орендні й платі.

4. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 с т. 85 ГПК України рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.