Рішення

від 26.09.2011 по справі 5019/1929/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2011 р. Справа № 5019/1929/11

Суддя Войтюк В.Р. розглян увши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірми "Тріада-К"

до відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю фірми "Фронтон"

про стягнення в с умі 5 972 грн. 04 коп.

В засіданні приймали уч асть:

Від позивача : ОСОБА_1 за дов. від 27.07.2011 р.

Від відповідача : не з'яви вся

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тріада-К", звернувся до господарського суду Рівненс ької області з позовною заяв ою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фро нтон" про стягнення заборгов аності у розмірі 5 972 грн. 04 коп.

У судовому засіданні 26 вере сня 2011 року представник позив ача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, за значених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на поз ов не подав, в судове засіданн я не з'явився, про день та час с удового розгляду повідомлен ий належним чином, що підтвер джується поштовим повідомле нням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.25).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Оскільки відповідач зав часно повідомлений про день та час судового розгляду та м ав можливість в розумні терм іни довести до відома суду св ої доводи та міркування стос овно позовних вимог, однак св оїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгл яд справи по суті позовних ви мог, без участі представника відповідача за наявними у сп раві матеріалами.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчи вши подані письмові докази, о цінивши їх за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді у судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд при йшов до висновку, що позов під лягає задоволенню.

При цьому суд встановив та в рахував наступне.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю фірмою "Т ріада-К" та Товариством з обме женою відповідальністю фірм а "Фронтон" 18 січня 2005 року та 04 сі чня 2006 року укладені договори на поставку продукції. На під ставі даних договорів позива ч здійснював поставку продук ції, а відповідач проплачува в дані поставки. Після закінч ення строку дії договорів го сподарські відносини між поз ивачем та відповідачем не пр ипинились. За попередньою ус ною домовленістю поставка пр одукції здійснювалась на під ставі накладних.

Позивач - Товариство з обмеж еною відповідальністю фірма "Тріада-К" по видатковим накла дним поставляло відповідачу - Товариству з обмеженою відп овідальністю фірма "Фронтон" будівельні матеріали (а.с.27-32).

Відповідач розрахувався з а поставлений товар частково . Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16 ч ервня 2011 року становить 5 972 грн. 04 коп., що підтверджується акт ом звірки розрахунків, який п ідписаний повноважними пред ставниками сторін та скріпле ний відбитками печаток сторі н ( а.с. 13).

27 липня 2011 року позивачем нап равлено відповідачу претенз ію з вимогою про оплату

боргу у сумі 5 972 грн. 04 коп. ( а.с .14).

Відповідач станом на день розгляду справи заборговані сть не погасив, і за ним рахуєт ься заборгованість в сумі 5 972 г рн. 04 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встан овлено, що зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 639 ЦК Укра їни договір може бути укладе ний у будь-якій формі, якщо вим оги щодо форми договору не вс тановлені законом.

Оскільки Товариство з обме женою відповідальністю фірм а "Фронтон" згідно з видаткови ми накладними прийняло товар і між сторонами існують дого вірні правовідносини постав ки в силу закону.

За договором поставки (ст. 712 ЦК України) продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вла сність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності або в інших цілях, н е пов' язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов' язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Якщо договором або актом ци вільного законодавства не вс тановлено строк здійснення п латежу покупцем, в силу вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець по винен оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього.

Доказів сплати боргу відп овідач суду не надав.

Враховуючи, що позивачем н адано достатньо належних і д опустимих доказів на підтвер дження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги про стягнення 5 97 2 грн. 04 коп. заборгованості зая влені обґрунтовано і підляга ють задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ст. 49 ГПК України покла даються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 , ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю фі рми "Фронтон" (33013, м. Рівне, просп ект Миру, 15, код 31640971) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю фірми "Тріада-К" (33009 , м. Рівне, вул. Біла, 83, код 13987611) 5 972 гр н. 04 коп. заборгованості, 102 грн. 0 0 коп. витрат по держмиту та 236 г рн. 00 коп. витрат по інформацій но-технічному забезпеченню с удового процесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.Р.Войтюк

Повний текст рішення оформлено та підписано 30 вер есня 2011р.