Рішення

від 22.09.2011 по справі 5021/2040/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.11 Справа № 5021/2040/2011.

22.09.2011р. Справа № 5021/2040/ 2011

За позовом: Публічного акці онерного товариства «Укртел еком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного тов ариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Телерадіокомпанія «Радіо сервіс», м. Суми

про стягнення 1181 грн. 23 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників ст орін:

від позивача - Фарбитни й С.Є.

від відповідача - не з' яв ився

При секретарі судового зас ідання - Мелащенко І.М.

Розгляд справи розпочато 29 .08.2011р., у зв' язку з неявкою пред ставника відповідача в судов е засідання, яке відбулося 08.09.2 011р., розгляд даної справи відк ладався до 22.09.2011р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1181 грн . 23 коп. заборгованості по дого вору № 1307 від 22.04.2005р. про надання п ослуг електрозв' язку та дог овору № 1263 від 26.10.2009р. про надання послуги ADSL - підключення до м ережі Інтернет, з них: 1147 грн. 55 к оп. основного боргу за період з лютого по червень 2011р., 10 грн. 65 коп. пені, 17 грн. 52 коп. інфляційн их збитків та 05 грн. 51 коп. - 3% рі чних, а також 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Відповідач письмово відзи ву на позов в обґрунтування с воєї позиції по справі не под ав, в засідання суду не з' яви вся, тому, згідно ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 1307 від 22.04.2005р. про надання послуг е лектрозв' язку та договору № 1263 від 26.10.2009р. про надання послуг и ADSL - підключення до мережі І нтернет, укладених між позив ачем та відповідачем, позива ч надавав відповідачу послуг и електрозв' язку та послуги доступу до мережі Інтернет, ш ляхом включення до порту вуз ла Інтернет по абонентській лінії за допомогою обладнанн я ADSL та динамічної (постійної) І Р - адреси.

У відповідності до умов укл адених між сторонами договор ів та на підставі п. 5 ст. 33 Закон у України «Про телекомунікац ії», відповідач повинен пров одити оплату за надані йому п ослуги електрозв' язку прот ягом 10 днів з моменту отриманн я рахунку, але не пізніше 20 чис ла місяця, наступного після р озрахункового періоду.

Представник позивача пояс нив, що відповідач за отриман і послуги по договору № 1307 від 2 2.04.2005р. про надання послуг елект розв' язку та договору № 1263 ві д 26.10.2009р. про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтер нет за період з лютого по черв ень 2011р. не розраховувався в по вному обсязі, у зв' язку з чим його заборгованість по спла ті основного боргу перед поз ивачем станом на 22.07.2011р. склала 1147 грн. 55 коп.

Факт надання послуг по дого вору № 1307 від 22.04.2005р. про надання п ослуг електрозв' язку та дог овору № 1263 від 26.10.2009р. про надання послуги ADSL - підключення до м ережі Інтернет на суму 1147 грн. 5 5 коп. підтверджується наявни ми в матеріалах справи доказ ами, зокрема вказаними догов орами, укладеними між сторон ами у справі, виставленими ві дповідачу рахунками та розра хунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання повинні виконуватись н алежним чином і відповідно д о умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов' язання, відповідач порушив в имоги вказаної норми, а саме, д опустив прострочення грошов ого зобов' язання.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Оскільки, відповідачем не п одано обґрунтованого відзив у на позов та не подано доказі в сплати основного боргу в ро змірі 1147 грн. 55 коп., тому суд вва жає, що вимоги позивача в цій ч астині є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню на під ставі ст. ст. 526, 527 Цивільного код ексу України.

За несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань по дого вору № 1307 від 22.04.2005р. про надання п ослуг електрозв' язку та дог овору № 1263 від 26.10.2009р. про надання послуги ADSL - підключення до м ережі Інтернет, позивач прос ить стягнути з відповідача 17 г рн. 52 коп. інфляційних збитків та 05 грн. 51 коп. - 3% річних за пе ріод з лютого по червень 2011р.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимоги кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлено договором, або зако ном.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стя гнення 17 грн. 52 коп. інфляційних збитків та 05 грн. 51 коп. - 3% річн их за період з лютого по черв ень 2011р. є обґрунтованими та пі длягають задоволенню на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також, позивачем заявлені в имоги по стягненню пені в роз мірі 10 грн. 65 коп. за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань відповідно до пп. 5.8 п. 5 до говору № 1307 від 22.04.2005р. про наданн я телекомунікаційних послуг електрозв' язку та ч. 2 ст. 36 За кону України «Про телекомуні кації».

Частиною 2 ст. 36 Закону Україн и «Про телекомунікації» пере дбачено, що у разі затримки пл ати за надані оператором про вайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від ва ртості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла в період, за який нарахо вується пеня.

Згідно із пп. 5.8 п. 5 договору № 1307 від 22.04.2005р. про надання телеко мунікаційних послуг електро зв' язку, у разі не сплати за н адані послуги електрозв' яз ку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає піс ля розрахункового періоду) в ідповідач сплачує пеню в роз мірі одного відсотка від зат риманих платежів за кожну до бу затримки згідно з чинним з аконодавством.

Оскільки, права позивача що до стягнення з відповідача п ені в загальній сумі 10 грн. 65 ко п. за період з лютого по червен ь 2011р., передбачені умовами вка заного договору, пеня нарахо вана в межах строку позовної давності, з урахуванням вимо г Закону України «Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь», тому позовні вимоги в заз наченій частині є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню на підставі ст. ст. 549-552 Цивіль ного Кодексу України.

У відповідності до вимог ст . 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести суду ті обставини як на підставу с воїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах , вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунт ованими, і такими, що підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Згідно із ст. ст. 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України, витрати по сплаті д ержавного мита та на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені п озивачем покладаються на від повідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т елерадіокомпанія «Радіосер віс» (40007, м. Суми, вул. Н. Сирова тська, буд. 54, кв. 51; р/р 260049722 в СОД П АТ «Райффайзен Банк Авал ь», МФО 337483, код 33078388) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Укртелеком» в особі С умської філії Публічного акц іонерного товариства «Укрте леком» (40030, м. Суми, вул. Іллінськ а, 2; р/р 260013114 СОД ПАТ «Райффайзе н Банк Аваль», МФО 337483, код 23825401) 1 147 грн. 55 коп. боргу, 10 грн. 65 коп. пен і, 17 грн. 52 коп. інфляційних збит ків, 05 грн. 51 коп. - 3 % річних, 102 грн . державного мита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.