Рішення

від 22.09.2011 по справі 5021/2149/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.11 Справа № 5021/2149/2011.

За позовом Публічног о акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Сумсько ї філії ПАТ «Укртелеком», м .Суми

до відповідача Упра вління агропромислового розвитку Путивльської райо нної державної адміністр ації, м. Путивль, Сумської об ласті

про стягнення 937 грн. 44 коп. Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача О СОБА_2, довіреність № 268 від 30 .06.2011р.

від відповідача не з' явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Кириченко - Шелест А .Г.

Суть спору: позивач зг ідно вимог позовної заяви п росив суд стягнути з відпові дача 937 грн. 44 коп. заборговано сті за неналежне виконання відповідачем умов укладено го з позивачем типового дог овору про надання послуг ел ектрозв' язку № 121 від 18.04.2006р. т а договору про надання ADSL - до ступу до мережі Інтернет № 1 993 від 08.08.2007р., в т.ч. 858 грн. 94 коп. ос новний борг, 16 грн. 54 коп. інфля ційні збитки, 3 % річних в сумі 03 грн. 81 коп. та пеню в сумі 58 грн . 15 коп.

Представник позивача под ав заяву про уточнення позо вних вимог б/н, б/д у відповід ності до якої просить суд стя гнути з відповідача 519 грн. 06 к оп. заборгованості, в т.ч. інфл яційні збитки в сумі 16 грн. 54 к оп., 3 % річних в сумі 03 грн. 81 ко п. та пеню в сумі 498 грн. 71 коп.

Представник позивача под ав заяву про уточнення поз овних вимог б/н, б/д відповідн о до вимог якої просить суд с тягнути з відповідача 55 грн. 42 коп. боргу, в т.ч. інфляційні збитки в сумі 16 грн. 54 коп., 3 % рі чних в сумі 03 грн. 81 коп. та пен ю в сумі 35 грн. 07 коп.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не подав, в судове засідання не з' явився, пов новажного представника не н аправив, але надіслав телеф аксограму б/н, б/д відповідн о до якої просить суд відклас ти розгляд справи в зв' язк у з неможливістю з' явитися у судове засідання, а також д одав до вказаного клопотанн я докази сплати заборговано сті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважного представника позивача, досл ідивши та оцінивши надані до кази, суд встановив наступн е:

Між сторонами у справі бул о укладено типовий договір про надання послуг електроз в' язку № 121 від 18.04.2006р. та дого вір про надання ADSL - доступу д о мережі Інтернет № 1993 від 08.08. 2007р.

За умовами пунктів 3.2.8. та 3.2.1. в ищевказаних договорів, від повідач зобов' язався своє часно вносити плату за кор истування телефоном, міжміс ькі та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит те леграми та інші послуги, нада ні по телефону.

Проте, в порушення умов дог овору, на момент подання поз овної заяви станом на 05.09.2011р. з а відповідачем утворився бо рг в сумі 858 грн. 94 коп.

Згідно поданої позивачем 2 2.09.2011р. заяви про уточнення по зовних вимог та довідки ЦР С Ф ПАТ Укртелеком довідки, ст аном на 20.09.2011р. відповідачем у справі погашено основний бо рг в сумі 858 грн. 94 коп. та 13.09.2011р. частково сплачено пеню в сум і 35 грн. 07 коп.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільног о кодексу України та ст.193 Госп одарського кодексу України з обов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та у встановл ений договором строк.

Пунктом 5.8. типового договор у про надання послуг електр озв' язку № 121 від 18.04.2006р. перед бачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв' язку понад установлений те рмін (з 21 числа місяця, що нас тає після розрахункового пе ріоду) споживач сплачує пен ю в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Також, п.6.10. договору про над ання ADSL - доступу до мережі І нтернет № 1993 від 08.08.2007р. передба чено, що при невиконанні п.5.2. договору (в разі затримки оп лати) споживач сплачує пеню за весь період затримки, я ка обчислюється від вартост і неоплаченої послуги у роз мірі облікової ставки НБУ, щ о діяла у період, за який нар аховується пеня, за весь пері од затримки.

Відповідно до положень ч.2 с т.625 ЦК України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми.

Отже, з врахуванням сплати відповідачем заборгованост і станом на 22.09.2011р. відповідач м ає борг перед позивачем в сум і 55 грн. 42 коп., що складається з інфляційних збитків в сумі 1 6 грн. 54 коп., 3 % річних в сумі 03 г рн. 81 коп. та пені в сумі 35 грн. 07 коп.

Факт заборгованості відп овідача в сумі 55 грн. 42 коп. підт верджено матеріалами справи , зокрема рахунками за посл уги зв”язку та розрахунком суми боргу.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 55 грн. 42 коп. не подав, тому позовні ви моги позивача визнаються суд ом правомірними, обґрунтован ими і підлягають задоволенню .

Відповідач у телефаксогра мі заявив клопотання про ві дкладення розгляду справи, посилаючись при цьому на нем ожливість прибути у судове засідання та погашення забо ргованості.

Суд, враховуючи відсутніст ь заборгованості, з метою св оєчасності розгляду справи та за результатами оцінки до казів дійшов висновку про в ідмову у задоволенні вказан ого клопотання, оскільки ная вних у матеріалах справи док азів достатньо для прийнят тя рішення у даній справі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача 102 грн. 00 коп. державного мит а та 236 грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління агропромислового розвитку П утивльської районної держ авної адміністрації (41500, Сумс ька область, м.Путивль, вул. П ершотравнева, 84, код 00734498) на к ористь Публічного акціонер ного товариства «Укртелеко м» в особі Сумської філії П АТ «Укртелеком» (40030 м.Суми, в ул. Іллінська, 2, код 23825401) 55 грн. 42 к оп. боргу, в т.ч. інфляційні зби тки в сумі 16 грн. 54 коп., 3 % річни х в сумі 03 грн. 81 коп. та пеня в сумі 35 грн. 07 коп.; судові витр ати: 102 грн. 00 коп. державного м ита та 236 грн. 00 коп. - витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. В задоволенні клопотання Управління агропромисл ового розвитку Путивльсько ї районної державної адмі ністрації про відкладення р озгляду справи відмовити.

СУДДЯ Н.П. Лугова

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Повний текст рішення підпи сано 22.09.2011 року.