Рішення

від 26.09.2011 по справі 5023/6680/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6680/11

вх. № 6680/11

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився;

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Фірми "Рубікон - А" м. Ха рків Товариство з обмеженою відповідальністю 3-я особа < Т екст >

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фірма “Рубі кон А”ТОВ звернувся до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовною заявою про стягнення з відповідача - Ф ОП ОСОБА_1 на свою користь 2146,36 грн. основного боргу, 42,57 грн . пені, 8,24 грн. 3% річних, 2,19 грн. інфл яційних, всього 2199,36 грн., а також віднести на відповідача сво ї витрати по оплаті державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Вимоги моти вовано неналежним виконання м відповідачем своїх обов' я зків за договором суборенди та обслуговування № 56-09-С від 30.04 .2009 року щодо своєчасного внес ення орендної плати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 11 серпня 2011 року прийнято вказа ну позовну заяву до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено її до розгля ду у судовому засіданні на 13 в ересня 2011 року об 11:40 год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 вересня 2011 року відкладено ро згляд справи на 26 вересня 2011 ро ку об 11:30 год.

У призначене судове засіда ння 26 вересня 2011 року представн ик позивача не з' явився, про те через канцелярію суду над ав заяву (вх. № 30706), в якій предст авник позивача посилаючись н а те, що не може бути присутнім у даному судовому засіданні , а також на те, що ним надані вс і витребувані судом документ и, просить суд справу розглян ути за відсутності представн ика позивача. Також пояснив, щ о позовні вимоги підтримує п овністю.

У призначене судове засіда ння 26 вересня 2011 року представн ик відповідача не з' явився, про причини неявки у судове з асідання суд не повідомив, ви требувані судом документи не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітки про направлен ня ухвали про відкладення ро згляду справи від 13 вересня 201 1 року, яка направлялась на адр есу відповідача, згідно витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, та в які й повідомлялось про час та мі сце розгляду даного судового засідання, при цьому врахова ні приписи пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еної наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), прот е, ухвала суду про порушення п ровадження у справі від 11.08.2011 ро ку повернулась на адресу суд у з відміткою пошти «за закін ченням терміну зберігання».

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв' язку з зак інченням терміну зберігання ", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд в важає, що відповідач належни м чином був повідомлений про час та місце судового засіда ння.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Зак он України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано пр аво на справедливий і відкри тий розгляд при визначенні ї ї громадських прав і обов'язк ів впродовж розумного строку незалежним і безстороннім с удом, створеним відповідно д о закону.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 08 с ерпня 2011року сторони попередж ені про розгляд справи за ная вними в ній матеріалами у раз і неявки представників сторі н у судове засідання та ненад ання витребуваних судом доку ментів. Враховуючи це, врахов уючи також достатність часу, наданого позивачеві та відп овідачеві для підготовки до судового засідання та підгот овки витребуваних судом доку ментів, приймаючи до уваги пр инципи змагальності та диспо зитивності господарського п роцесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 К онституції України, ст. 4-3 та ст . 33 ГПК України, суд вважає, що г осподарським судом в межах н аданих йому повноважень стор онам створені усі належні ум ови для надання доказів у спр аві та є підстави для розгляд у справи за наявними у справі матеріалами відповідно до с т.. 75 ГПК України.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно т а повно дослідивши надані до кази, суд встановив наступне .

30 квітня 2009 року між Фірмою Ру бікон - А ТОВ (далі позивач) т а ФОП ОСОБА_1 (далі- відпові дач) укладено договір суборе нди та обслуговування об'єкт а суборенди № 56-09-С (далі - дого вір), відповідно до умов якого , позивач (орендодавець) перед ав, а відповідач (орендар) прий няв в строкове платне корист ування окреме індивідуально визначене майно - нежитлов і приміщення, які розташован і на 3 поверсі, кімнати АДРЕС А_2, що находяться на балансі Харківського коледжу будівн ицтва, архітектури та дизайн у, для розміщення офісу.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач орендує зазначен е майно згідно договору орен ди № 2039-Н, укладеного 30.11.2005 року м іж позивачем та Регіональним відділенням Фонду державног о майна України по Харківськ ої області. Право позивачу на передачу в суборенду орендо ваного майна надано листом в ласника майна - РВ ФДМУ по Харк івській області № 06-4039 від 30.05.2008 ро ку.

Факт передачі приміщення п ідтверджується актом прийма ння-передачі орендованого ма йна, підписаним сторонами 01 тр авня 2009 року.

У відповідності до п. 3.1. дого вору згідно роздільно вистав ляємим рахункам, суборендар зобов' язаний помісячно спл атити суборендну плату, яка с кладається з плати за суборе ндовану площу і плату за обсл уговування об' єкта суборен ди.

Пунктом 3.2. договору сторони передбачили, що плата за Обс луговування об'єкта Суборенд и є договірною і складає з 01.05.2009 р. до 01.09.2009р. - 514,51 грн. в місяць з ї урахуванням ПДВ. Плата за об слуговування об'єкта суборен ди за кожний наступний місяц ь визначається шляхом корегу вання плати за попередній мі сяць на індекс інфляції за по точний місяць.

В пункті 3.4. договору передба чено, що плата за суборендова ну площу визначається на під ставі Методики розрахунку ор ендної плати, затвердженої к абінетом Міністрів України в ід 04.10.95. №786 зі змінами та доповне ннями до неї по постанові Каб інету Міністрів України №75 ві д 19.01.2000 року та №1846 від 27.12.06. і станов ить з ПДВ за травень 2009 р. (згідн о з додатком №2 до договору) 162,91 г рн. Плата за суборендовану пл ощу за кожний наступний міся ць визначається шляхом кориг ування суборендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Додатковою угодою № 3 від 29.08.20 10р. сторони продовжили строк д ії договору суборенди з 01.10.2010р. до 21.12.2010 року та збільшили плату за обслуговування об' єкта суборенди і встановили, що во на складає з 01.10.2010р. - 637,09 грн., при цьому плата за суборендован у площу складає 162,91 грн. в місяц ь з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.11 договору встанов лено, що строк суборендної пл ати за кожен місяць - не пізніш е 15 числа попереднього місяця .

Відповідно до п. 7.1 договору с уборенди, що договір діє з 01 тр авня 2009 року до кінця дії догов ору оренди № 2039-Н від 30.11.2005 року.

Додатковими угодами № 1, 2, 3 ст оронами продовжувався термі н дії договору.

Додатковою угодою № 4 продов жено строк дії договір до 30 ве ресня 2011 року. Окрім того, позив ачем надано додаткову угоду № 3 до договору оренди № 2039-Н, ук ладеного 30.11.2005 року між позива чем та Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Харківської област і якою продовжено строк дії д оговору до 28.09.2011 року.

Відповідно до п. 5.4. Договору суборенди, суборендар зобов' язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну п лату.

Позивачем належним чином в иконано свої зобов' язання п о договору, що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави двосторонніми актами вик онаних робіт на загальну сум у 19516,14 грн. (а.с 29-47), проте, суборенд ар (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного в несення позивачу плати за су боренду приміщення та його о бслуговування, сплатив за от римані послуги 17369,78 грн., внаслі док чого, за розрахунком пози вача, станом на 04.08.2011року виникл а заборгованість з орендної плати та з обслуговування об ' єкту оренди в сумі 2146,36 грн., що і стало підставою для зверне ння позивача з позовом до суд у.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач заборгован ості з орендної плати в сумі 21 46,36 грн. не сплатив та не надав с уду жодних доказів, які б спро стовували суму заявленого бо ргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди нежитлового приміщ ення, який був укладений між с торонами по справі 01 грудня 2008 року.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача 2146,36 грн. заборговано сті з орендної плати, належно обґрунтованою, доведеною ма теріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України, пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчас но виконаного грошового зо бов'язання за кожен день пр острочення виконання.

У відповідності до п. 3.6 Догов ору сторонами була встановле на відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань у вигляді пені у р озмірі 0,5% від суми заборгован ості за кожний день простроч ення, включаючи день оплати.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 258 Цивільного кодек су України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустой ки (штрафу, пені).

За прострочення внесення о рендної плати, позивач нарах ував відповідачу пеню, яка за період з 31.05.2009 року по 31.07.2011 року с клала 42,57 грн.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором о ренди, пеня у сумі 42,57 грн. підля гає стягненню на користь поз ивача.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов`язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов`язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивачем за прострочення відповідачем зобов'язання п о договору оренди за період з 31.05.2009 року по 31.07.2011 року нарахован о 3% річних в розмірі 08,24 грн., та і нфляційні у розмірі 02,19 грн., як і підлягають стягненню з від повідача

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, статтями 11,15,16 509, 52 6, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 625 Цивільного коде ксу України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодекс у України, суд

< Текст >

ВИРІШИВ:

Стягнути з ФОП ОСОБА _1 (61068, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_2) на ко ристь Фірми "Рубікон-А" товари ства з обмеженою відповідаль ністю (61166. м. Харків, вул. Бакулін а, 11, оф.5-34, код ЄДРПОУ 22725063. рах. № 26005301 10524 в ПАТ «Реал Банк», МФО 351588) 2146,36 г рн. основного боргу, 42,57 грн. пен і, 8,24 грн. 3% річних, 2,19 грн. інфляці йних, 102,00 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 30 вересня 2 011 року

справа № 5023/6680/11