Рішення

від 29.09.2011 по справі 5023/6387/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Справа № 5023/6387/11

вх. № 6387/11

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - позивача - ОСОБА_1, дов. №4 від 15.06.11р.; Предс тавник відповідача - не з"явив ся; 1 Третя особа - не з"явився; 2 Т ретя особа - Зучек Є.Н., дов. № 199 в ід 12.11.10 р.; 3-ї особи < Текст > відп овідача - < Текст > 3-ї особи < Тек ст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю фірма "Р убікон - А" м. Харків; Треті особ и, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача: 1) Харківськ ий коледж будівництва, архіт ектури та дизайну, м.Харків; 2) Регіональне відділення фонд у Державного майна України п о Харківській області, м. Харк ів 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Анграм Україна", смт. Старий Салтів 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фірма “Руб ікон”ТОВ звернувся до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовною заявою про стягнення з відповідача - Т ОВ “Анграм Україна”на свою к ористь 18570,00 грн. основного борг у, 1787,55 грн. пені, 450,34 грн. інфляційн их, всього 21957,13 грн., а також відн ести на відповідача свої вит рати по оплаті державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, мотивуючи свої в имоги неналежним виконанням відповідачем своїх обов' яз ків за договором суборенди № 9-09-С від 30.04.2009 року щодо своєчасн ого внесення орендної плати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01 серпня 2011 року прийнято вказа ну позовну заяву до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено її до розгля ду у судовому засіданні на 15 с ерпня 2011 року о 12:00 год. Також заз наченою ухвалою суду залучен о до участі у справі в якості т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Х арківський коледж будівницт ва, архітектури та дизайну 2) Р егіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 15 серпня 2011 року, 20 вересня 2011 ро ку розгляд справи відкладавс я.

У призначеному судовому за сіданні 29 вересня 2011 року предс тавник позивача позов підтри мував та наполягав на його за доволенні.

Третя особа - 1 (Харківський коледж будівництва, архітек тури та дизайну) у призначене судове засідання свого пред ставника не направила, витре буваних судом документів не надала, про час і місце розгля ду справи була повідомлена н алежним чином, про що свідчит ь на наявне в матеріалах спра ви поштове повідомлення.

У призначене судове засіда ння 29 вересня 2011 року представн ик відповідача не з' явився, про причини неявки у судове з асідання суд не повідомив, ви требувані судом документи не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітки про направлен ня ухвали про відкладення ро згляду справи від 13 вересня 201 1 року, яка направлялась на адр есу відповідача, згідно витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, та в які й повідомлялось про час та мі сце розгляду даного судового засідання, при цьому врахова ні приписи пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еної наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами). Мате ріали справи містять поштове повідомлення (а.с 110), яке свідч ить про отримання представни ком відповідача ухвали суду від 15.08.2011 року.

Присутній в судовому засід анні 29 вересня 2011 року позивач та третя особа вважають за мо жливе розглянути справу по с уті в даному судовому засіда нні без участі представника відповідача, пояснили, що ним и надані всі документи, які не обхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Закон У країни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), ко жній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її гр омадських прав і обов'язків в продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , створеним відповідно до зак ону.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20 в ересня 2011року сторони поперед жені про розгляд справи за на явними в ній матеріалами у ра зі неявки представників стор ін у судове засідання та нена дання витребуваних судом док ументів. Враховуючи це, врахо вуючи також достатність часу , наданого сторонам для підго товки до судового засідання та підготовки витребуваних с удом документів, приймаючи д о уваги принципи змагальност і та диспозитивності господа рського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України , ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вв ажає, що господарським судом в межах наданих йому повнова жень сторонам створені усі н алежні умови для надання док азів у справі та є підстави дл я розгляду справи за наявним и у справі матеріалами у відп овідності до ст.. 75 ГПК України .

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані докази, суд вст ановив наступне.

30 квітня 2009 року між Фірмою Ру бікон - А ТОВ (далі позивач) та ТОВ “Анграм Холдінг”(далі- ві дповідач) укладено договір с уборенди та обслуговування о б'єкта суборенди № 9-09-С (далі - договір), відповідно до умов я кого, позивач (орендодавець) п ередав, а відповідач (орендар ) прийняв в строкове платне ко ристування окреме індивідуа льно визначене майно - нежит лові приміщення, які розташо вані на 5 поверсі, кімнати № 5-30Б 5-ти поверхового будинку (тех. паспорт №72450 від 05.04.04р.), загально ю площею 8.3 кв.м,. розміщені за а дресою: м. Харків, вул. Бакулін а, 11, що находяться на балансі Х арківського коледжу будівни цтва, архітектури та дизайну , для розміщення офісу.

Факт передачі приміщення п ідтверджується актом прийма ння-передачі орендованого ма йна, підписаним сторонами 01 тр авня 2009 року.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що плата за Обслуговува ння об'єкта Суборенди є догов ірною і складає з 01.05.2009р. до 01.10.2009р. 712,79 грн. в місяць з ї урахування м ПДВ. Плата за обслуговуванн я об'єкта суборенди за кожний наступний місяць визначаєть ся шляхом корегування плати за попередній місяць на інде кс інфляції за поточний міся ць.

В пункті 3.4. договору передба чено, що плата за суборендова ну площу визначається на під ставі Методики розрахунку ор ендної плати, затвердженої к абінетом Міністрів України в ід 04.10.95. №786 зі змінами та доповне ннями до неї по постанові Каб інету Міністрів України №75 ві д 19.01.2000 року та №1846 від 27.12.06. і станов ить з ПДВ за травень 2009 р. (згідн о з додатком №2 до договору) 135,22 г рн. Плата за суборендовану пл ощу за кожний наступний міся ць визначається шляхом кориг ування суборендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.11 договору встанов лено, що строк суборендної пл ати за кожен місяць - не пізніш е 15 числа попереднього місяця .

Відповідно до п. 7.1 договору с уборенди, договір укладено н а 20 місяців, що діє з 01 травня 2009 р оку до кінця дії договору оре нди № 2039-Н від 30.11.2005 року.

Додатковою угодою № 1 до дог овору сторони продовжили стр ок дії договору до 31.12.2009 року. До датковою угодою № 1 до договор у сторони продовжили строк д ії договору до 31.12.2010 року.

Відповідно до акту прийому -передачі суборендованого ма йна від 31.01.2010 року відповідач пе редав позивачеві зазначене в п. 1.1 договору майно.

Додатковою угодою № 3 до дог овору , укладеною між сторона ми 01 лютого 2010 року сторони змі нили склад об' єкту оренду, а саме, позивач передав відпов ідачу кімнати №5-47-С, загальною площею 17,3 кв.м. та встановили, щ о плата за Обслуговування об 'єкта Суборенди є договірною і складає з 01.02.2010р. 1473,02 грн. в місяц ь з урахуванням ПДВ. Плата за суборендовану площу станови ть з ПДВ 298,88 грн. в місяць.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач орендує зазначен е майно згідно договору орен ди № 2039-Н, укладеного 30.11.2005 року м іж позивачем та Регіональним відділенням Фонду державног о майна України по Харківськ ої області. Право позивачу на передачу в суборенду орендо ваного майна надано листом в ласника майна - РВ ФДМУ по Харк івській області № 06-4039 від 30.05.2008 ро ку.

Позивачем надано додатков у угоду № 3 до договору оренди № 2039-Н, укладеного 30.11.2005 року між позивачем та Регіональним в ідділенням Фонду державного майна України по Харківсько ї області якою продовжено ст рок дії договору до 28.09.2011 року.

Відповідно до п. 5.4. Договору суборенди, суборендар зобов' язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну п лату.

Позивачем належним чином в иконано свої зобов' язання п о договору, що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави двосторонніми актами вик онаних робіт на загальну сум у 37781,24 грн. (а.с 36-58), проте, суборенд ар (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного в несення позивачу плати за су боренду приміщення та його о бслуговування, сплатив за от римані послуги 19211,24 грн., внаслі док чого, за розрахунком пози вача, станом на 28.07.2011року виникл а заборгованість з орендної плати та з обслуговування об ' єкту оренди в сумі 18570,00 грн., щ о і стало підставою для зверн ення позивача з позовом до су ду.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач заборгован ості з орендної плати в сумі 18 570,00 грн. не сплатив та не надав с уду жодних доказів, які б спро стовували суму заявленого бо ргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди нежитлового приміщ ення, який був укладений між с торонами по справі 30 квітня 2009 року.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача 18570,00 грн. заборгован ості з орендної плати, належн о обґрунтованою, доведеною м атеріалами справи та такою, щ о підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України, пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчас но виконаного грошового зо бов'язання за кожен день пр острочення виконання.

У відповідності до п. 3.6 Догов ору сторонами була встановле на відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань у вигляді пені у р озмірі 0,5% від суми заборгован ості за кожний день простроч ення, включаючи день оплати.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 258 Цивільного кодек су України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустой ки (штрафу, пені).

За прострочення внесення о рендної плати, позивач нарах ував відповідачу пеню, яка за період з 31.05.2009 року по 28.07.2011 року с клала 1787,55 грн.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у стр ок, встановлений договором о ренди, пеня у сумі 1787,55 грн. підля гає стягненню на користь поз ивача.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов`язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов`язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивачем за прострочення відповідачем зобов'язання п о договору оренди за період з з 31.05.2009 року по 28.07.2011 року нарахова но 3% річних в розмірі 450,34 грн., та інфляційні у розмірі 1149,25 грн., я кі підлягають стягненню з ві дповідача

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, статтями 11,15,16 509, 52 6, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 625 Цивільного коде ксу України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодекс у України, суд- < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Анг рам Україна" (62560, Харківська об л.., Вовчанський район, смт Ста рий Салтів, вул.. Перемоги,5, код ЄДРПОУ 32212419, рах. № 260080616227 в ПАТ КБ “П равекс-Банк”, МФО 321983) на корист ь Фірми "Рубікон-А" Товариства з обмеженою відповідальніст ю (61166. м. Харків, вул. Бакуліна, 11, о ф.5-34, код ЄДРПОУ 22725063. рах. № 2600530110524 в П АТ “Реал Банк”, МФО 351588) 18570,00 грн. о сновного боргу, 1787,55 грн. пені, 450,3 4 грн. річних та 1149,25 грн. інфляці йних, 219,57 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 30 вересня 2 011 року

справа № 5023/6387/11