Рішення

від 29.09.2011 по справі 9/79-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011р. Справ а № 9/79-09

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за у частю представників учасник ів процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уп овн. предст., дов. від 15.10.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 26.09.2011р.

у відкритому судовому засі данні розглянув справу

за позовом Публічног о акціонерного товариства "О ТП Банк", м.Київ

до Приватного підприє мства "Березень", м.Херсон

про стягнення 118540,61 грн.

Про обставини справи зазначено в попередніх ухва лах по справі.

Провадження у справ і порушено за позовом про роз ірвання з 27.02.2009р. договору № OD-SMEH00/ 023/2008 від 02.07.2008р. та стягнення 118540,61 гр н.

В редакції заяви позивача про уточнення позовних вимог від 08.07.2009р. у справі розглядаєт ься позов про стягнення 68815,94гр н. на повернення кредиту, 3484,17гр н. заборгованості щодо сплат и відсотків за користування кредитом, 46140,50грн. пені та 100грн. ш трафу у зв'язку з простроченн ям виконання зобов'язань з по вернення частин кредиту у ві дносинах за договором № OD-SMEH00/023/20 08 від 02.07.2008р.

Вимоги обґрунтовано тверд женням про неналежне виконан ня зобов'язань відповідачем.

Відповідач не визнав позов з мотивів, викладених у відзи ві на позовну заяву, вважаючи відсутніми підстави для зад оволення позову. Відповідач вважав неможливим достроков е стягнення сум за договором без розірвання договору. При цьому відповідач зауважив, щ о розрахунок пені не відпові дає ст.3 Закону України "Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань".

У судовому засіданн і представники сторін наполя гають на своїх вимогах та зап ереченнях.

С у д в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Березень" в період з 02.07.2008р. по 26.0 2.2009р. отримувало у закритого ак ціонерного товариства комер ційний банк "ОТП банк", правона ступником якого є позивач, ко шти в якості кредиту шляхом в ідкриття ліміту овердрафту в 81000грн. Строк дії ліміту овердр афту було встановлено на пер іод з 02.07.2008р. по 01.07.2009р. зі сплатою 22 відсотків річних.

Відносини сторін врегульо вано договором про надання о вердрафту № OD-SMEH00/023/2008 від 02.07.2008р.

Кредит надано на поповненн я обігових коштів в межах ціл ей діяльності відповідача, в изначеного в п.1.4 кредитного д оговору.

Відповідно до пунктів 1.4.1.1-1.4.1.3 кредитного договору, відпов ідач повинен був щомісячно, в перший банківський день міс яця, наступного за місяцем на рахування процентів вносити відсотки, нараховані в поряд ку, передбаченому п.1.4 частини 2 кредитного договору за кор истування овердрафтом.

У п.1.4.15 договору передбачено подвійну фіксовану процентн у ставку у випадку порушення зобов'язань позичальником с троків повернення кредиту.

За п.4.1 договору йо го учасники обумовили відпов ідальність позичальника: у р азі порушення позичальником строків виконання будь-яког о з боргових зобов'язань, поз ичальник зобов'язаний сплати ти на користь банка пеню у роз мірі 1% від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення, крім цього за п .4.1.1.2 за прострочення виконанн я зобов'язання понад 30 календа рних днів позичальник зобов 'язаний сплатити додатково ш траф у розмірі 0,02% від суми прос трочених зобов'язань, але не менше 100грн.

Відповідно до п.1.8.1 ч.2 до говору банк вправі ініціюват и дострокове погашення зобов 'язань позичальником вцілому у випадку невиконання остан нім договірних зобов'язань.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атись належним чином, зокрем а, у відповідності до умов дог овору, вимог цивільного зако нодавства; боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання має сплатити сум у боргу на вимогу кредитора.

За ст.1054 ЦК України кред итним договором банк зобов'я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти; якщо позичальник своєчасно не по вернув суму позики, він зобов 'язаний сплатити грошову сум у відповідно до ст.625 ЦК Україн и.

Як слідує з матеріалів спр ави (витягів з картки обліку б анком руху коштів на банківс ькому рахунку, вчиненого бан ком підрахунку зобов'язань с торін у односторонньому акті звірки взаєморозрахунків т а нарахування відсотків за к ористування кредитом а.с.19-32,73-113 ) відповідач у спірних віднос инах має заборгованість пере д позивачем щодо повернення кредиту в сумі 68815,94грн., та в сум і 3484,17грн. щодо нарахованих по 26. 02.2009р. та несплачених відсоткі в за користування кредитом.

Відповідач не надав доказі в повернення позивачу заявле них до стягнення 68815,94грн. креди ту та 3484,17грн. відсотків за кори стування кредитом у період з 04.07.2008р. по 26.02.2009р.

У зв'язку з порушенням строк ів погашення заборгованості за кредитом позивач нарахув ав до стягнення з відповідач а в якості пені 46140,50грн. за став кою пені 24% за період з 05.12.2008р. по 26.12.2008р. та 1% за період з 26.12.2008р. по 26.02. 2009р. від боргу за кожний день пр острочки платежу та 200грн. штр афу за прострочки платежів н а строк понад 30 днів.(а.с.18)

Поняття, предмет та підстав и стягнення неустойки визнач ені ст.549-551 ЦК України. , порядок застосування - статтею 232 ГК Ук раїни.

Суд приймає до уваги, що пер едбачений договором розмір п ені, перевищує обмеження под війною обліковою ставкою Нац іонального банку України за Законом України "Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань" .

В період з 05.12.2008р. по 26.02.2009р. облік ова ставка Національного бан ку України складала 12%, відтак , з врахуванням обмеження роз міру пені подвійною обліково ю ставкою Національного банк у України цей розмір за 41 день прострочки суми 80622,75грн. та 42 дн і прострочки суми 68815,94грн. (а.с.18) становить не заявлені 46140,50грн. , а 4073,95грн. за таким розрахунком :

80622,75грн. х 12% х 2 : 100% : 365 днів х 41 день = 2173,50грн.

68815,74грн.х 12% х 2 : 100% : 365 днів х 42 дні = 1900 ,45грн.

2173,50+1900,45=4073,95грн.

Із заявлених в позовній зая ві 118540,61грн. стягненню підлягаю ть 68815грн.94коп. боргу за кредито м, 3484грн.17коп. боргу за відсотка ми, 4073грн.95коп. пені, 100грн. штрафу .

Відповідач не надав доказі в сплати позивачу заявлених до стягнення сум.

Позов задовольняється на 64, 51%, відповідно, 64,51% судових витра т покладаються на відповідач а, решта - на позивача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнит и частково.

2.Стягнути з При ватного підприємства "Берез ень" на користь Публічно го акціонерного товариства "ОТП Банк" 68815грн.94коп. борг у за кредитом, 3484грн.17коп. боргу за відсотками , 4073грн.9 5коп. пені, 100грн. штрафу, 764грн.74коп. на відшкодув ання витрат зі сплати держми та, 201грн.60коп. на відшкоду вання витрат з інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати.

3.В решті позову відмовит и.

Суддя В.В. Чернявський

Повне рішення складено

03.10.2011р.