Рішення

від 29.09.2011 по справі 5024/1449/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 Справа № 5024/1449/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при сек ретарі Степановій О.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "За порізьке кар'єроуправління", м.Запоріжжя

до Приватного підприєм ства "Євроінвестгруп", м.Херсо н

про стягнення 104990г рн. 06коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, на ч. юр. відділу, дов. №12-С від 15.05.2011р.

від відповідача - не прибу в

Сутність справи: Поз ивач звернувся з позовом, в як ому просить суд стягнути з ві дповідача 104990грн. 06коп. боргу за продукцію ( відсів, щебінь), ві двантажену на підставі уклад еного між сторонами договору консигнації №5 від 21.06.2010р.

Позов обгрунтовано простр оченням відповідачем обов'яз ку щодо проведення розрахунк у за поставлений товар.

Розгляд справи відкладавс я в зв'язку з хворобою судді, п ро що представники сторін по відомлялися особисто.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місц е розгляду справи, призначен ої на 29.09.2011р., що підтверджено ро зпискою представника ПП "Євр оінвестгруп" в одержанні лис та від 14.09.2011р. №5024/1449/2011 з вказівкою д ати розгляду, у судове засіда ння не прибув без повідомлен ня поважності причин, що унем ожливили явку, витребувані с удом матеріали не надав, прав ом надання господарському су ду письмового відзиву не ско ристався.

Зважаючи на те, що господарс ький суд у передбачений зако ном спосіб виконав свій проц есуальний обов'язок щодо нал ежного повідомлення відпові дача про дату і місце розгляд у справи, наданих у справу мат еріалів достатньо для винесе ння правильного рішення, з ог ляду на дату порушення справ и (28.07.2011р.) позивач мав достатньо часу для подачі заперечень н а позов у випадку їх наявност і, розгляд справи відповідно до ст.75 ГПК України проводить ся по наявних в ній документа х.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який в суд овому засіданні повністю під тримав позовні вимоги, дослі дивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

21 червня 2010р. між сторон ами був укладений договір ко нсигнації №5 з строком дії до 3 1.12.2010р., за умовами якого позивач зобов'язався відвантажувати на реалізацію гранітну прод укцію за ціною та в асортимен ті, зазначених в специфікаці ях, які є додатком №1 до догово ру, а відповідач - за власний р ахунок і власними засобами в ивести цю продукцію на умова х FOB ("Інкотермс", 2000р.), реалізуват и її та провести розрахунок.

У пунктах 3.1.2 та 5.6 договору вс тановлено обов'язок відповід ача щомісяця до 30-го числа зві тного місяця надавати позива чу повну інформацію про реал ізацію продукції за місяць т а про її залишок на складі. Гро шові кошти за реалізовану пр одукцію відповідач зобво'яза вся перераховувати позивачу протягом 3-х банківських днів від дня одержання рахунку, ал е не пізніше 3-ого числа місяця , що слідує за звітним.

Хоча строк дії договору скі нчився 31.12.2010р. позивач продовжу вав відвантажувати, а відпов ідач систематично одержував для реалізації продукцію бе з будь-яких зауважень.

Сторони не складали двосто роньої письмової угоди щодо продовження строку дії догов ору, але їх поведінка засвідч увала волю до настання певни х правових наслідків, що відп овідало приписам ч.1 ст.205 ЦК Укр аїни. До того ж недодержання с торонами письмової форми пра вочину, яка встановлена зако ном, не має наслідком його нед ійсності, крім випадків, вста новлених законом.

На підставі видаткової нак ладної №РН-0000708 від 25.05.2011р. позивач відвантажив відповідачу від сів та щебінь на суму 104990грн. 06ко п.

На підставі складеного між сторонами звіту консігнатор а від 25.05.2011р. відповідачем підтв ерджений факт реалізації оде ржаної продукції на суму 10990гр н. Зазначений звіт підписани й представниками сторін та з асвідчений печатками.

Зазначена сума також була в ключена до складеного між ст оронами акту взаємозвірки ро зрахунків, складеного сторон ами станом на 30.06.2011р., згідно з як им сальдо на користь позивач а становило 312840грн. 83коп.

Доказів погашення боргу аб о заперечень по суті позову в ідповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, врах овуючи приписи ст.ст.525, 526 ЦК Укр аїни, суд визнав позов обгрун тованим і таким, що підлягає з адоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача, з вини яког о сіпр доведено до вирішення господарським судом.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Євроінвестгруп", м.Х ерсон, вул.Нахімова, 10, код ЄДРП ОУ 34785891, р.р. 26001000163365 в ПАТ "СЕБ Банк", М ФО 300175, на користь Відкритого а кціонерного товариства "Запо різьке кар'єроуправління", м.З апоріжжя, вул.Дніпровські зо рі, 1, код ЄДРПОУ 00110183, р.р. 26009040013001 в АК Б "Імексбанк", МФО 313894, 104990грн. 06коп . основного боргу, 1049грн. 90коп. ви трат по оплаті державного ми та та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

04.10.2010р.