Рішення

від 03.10.2011 по справі 5024/1387/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 Справа № 5024/1387/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В ., розглянувши у відкритому су довому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хе рсонська теплоелектроцентр аль", м. Херсон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Управля юча компанія "Стройінвест", м. Херсон

про стягнення 9014 грн. 74 ко п.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1- юриско нсульт, дов. № 01-4/10/05 від 04.02.2011 р.;

відповідача: не прибув.

В судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просит ь стягнути з відповідача сум у основного боргу у розмірі 8 4 14,82 грн., суму 3% річних у розмірі 67,69 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 166,80 коп., суму пені у р озмірі 365,43 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2011р. продовжено строк вирішення спору по справі №5024/1387/2011 до 03.10.2011 ро ку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у п овному обсязі.

Відповідач в судове з асідання не з'явився без пова жних причин, про причини неяв ки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча бу в належним чином повідомлени й про час та місце слухання сп рави.

Так, товариство з обме женою відповідальністю "Упра вляюча компанія "Стройінвест ", не знаходиться за своїм місц ем реєстрації: 73000, м. Херсон, пр-т 200 річчя Херсону, 43, що вказана у всіх наявних матеріалах спр ави (в тому числі в довідці з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців), а тому і ухвала про порушення справи від 20.07.2011р . була повернута до суду без вр учення адресату.

Відповідно до роз' я снень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальн і документи надсилаються гос подарським судом згідно з по штовими реквізитами учасник ів судового процесу, наявним и в матеріалах справи. Тому пр имірники повідомлень про вру чення рекомендованої коресп онденції, повернуті органами зв' язку з позначками “адре сат вибув”, “адресат відсутн ій” і т.п., з урахуванням конкр етних обставин справи можуть вважатися належними доказам и виконання господарським су дом обов' язку щодо повідомл ення учасників судового проц есу про вчинення цим судом пе вних процесуальних дій.

Таким чином, коли факт ичне місцезнаходження учасн ика судового процесу з якихо сь причин не відповідає її мі сцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то в сі процесуальні наслідки так ої невідповідності покладаю ться на цю особу.

Крім того, відповідно до час тини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни (в редакції Закону Україн и № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про п орушення провадження у справ і надсилається зазначеним ос обам за повідомленою ними го сподарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання стор онами інформації щодо їх пош тової адреси, ухвала про відк риття провадження у справі н адсилається за адресою місце знаходження (місяця проживан ня) сторін, що зазначена в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців. У разі відсутност і сторін за такою адресою, вва жається, що ухвала про поруше ння провадження у справі вру чена їм належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ністю представника товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Управляюча компанія "Стр ойінвест" за наявними у справ і матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між позивачем - п ублічним акціонерним товари ством "Херсонська теплоелект роцентраль" та відповідачем - товариством з обмеженою від повідальністю "Управляюча ко мпанія "Стройінвест" виникли цивільно-правові зобов'язан ня на підставі ст. 11 ЦК України , які виразилися в тому, що 01.11.2007р . між позивачем та відповідач ем укладено договір №263/дгу (на далі - договір) про надання пос луг з централізованого опале ння та постачання гарячої во ди.

Відповідно до умов п.1 договору, позивач зобов'язав ся надавати відповідачеві по слуги з централізованого опа лення та постачання гарячої води, а відповідач в свою черг у зобов'язався щомісячно зді йснювати оплату спожитої теп лової енергії за встановлени ми тарифами у строки і на умов ах, передбачених договором.

Пунктом 8 договору пер едбачено, що оплата за отрима ні послуги здійснюється в ст рок, не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.

Відповідно до умов п.15 договору відповідач зобов'я зався оплачувати послуги в с троки встановлені договором .

На виконання умов дог овору позивачем постачалась теплова енергія в обумовлен ій кількості, щомісячно вист авлялись рахунки на оплату с пожитої теплової енергії, ал е відповідач розраховувався за спожиту теплову енергію л ише частково, в результаті чо го станом на 01.05.2011 року у останн ього утворилась заборговані сть за спожиті послуги за пер іод з 01.11.2009р. по 01.05.2011р. в сумі 8414 грн. 82 коп.

Дана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується рахунками з а спожиту теплову енергію (а.с . 30-40), та актами виконаних робіт (а.с. 45-55).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконувати сь належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших правових ак тів, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК Укра їни встановлено, що боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річ них від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

На підставі вказаної норми позивач також нарахув ав відповідачу 166 грн. 80 коп. інф ляційних втрат та 67 грн. 69 коп. 3% річних.

Крім того, на підставі пункту 12. договору позивач на рахував відповідачу за поруш ення зобов'язання з оплати то вару 365 грн. 43 коп. пені.

Крім викладеного з ма теріалів справи слідує, що 04 с ічня 2011 року господарським су дом Херсонської області пору шено справу №12/11-Б-11 про банкрут ство товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюч а компанія "Стройінвест" (відп овідач).

Згідно частини 1 ст. 14 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредито ри за вимогами, які виникли д о дня порушення провадження у справі про банкрутство, про тягом тридцяти днів від дня о публікування в офіційному др укованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобо в'язані подати до господарсь кого суду письмові заяви з ви могами до боржника, а також до кументи, що їх підтверджують .

Частиною 2 статті ст. 1 4 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржника або визнання йог о банкрутом" встановлено, що в имоги конкурсних кредиторів , що заявлені після закінченн я строку, встановленого для ї х подання, або не заявлені вз агалі, - не розглядаються і вва жаються погашеними, про що го сподарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реє стр вимог кредиторів. Зазна чений строк є граничним і пон овленню не підлягає.

Ухвалою господарсько го суду від 28 березня 2011 року у с праві №12/11-Б-11 про банкрутство в ідповідача затверджено реєс тр вимог кредиторів, серед як их вимоги позивача про стягн ення спірної суми за даною сп равою відсутні. Пунктом 2 ухва ли господарського суду від 28 б ерезня 2011 року у справі №12/11-Б-11 ви значено, що вимоги конкурсни х кредиторів, які заявлені пі сля закінчення строку, встан овленого для їх подання, або н е заявлені взагалі, - не розгля даються і вважаються погашен ими.

Враховуючи положення пункту 8 договору відповідач зобов'язаний був оплачувати отримані від позивача послу ги в строк не пізніше 20 числа м ісяця, що настає за розрахунк овим. Отже, зобов'язання відпо відача з оплати отриманих по слуг за період з 01.11.2009р. по 01.01.2011р. в иникли до порушення справи п ро банкрутство відповідача ( 04.01.2011 року), а тому на підставі ст . 14 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" та п. 2 ухвали господарсь кого суду від 28 березня 2011 року у справі №12/11-Б-11 вважаються пог ашеними.

Таким чином, вимоги по зивача про стягнення 3757 грн. 77 к оп. суми основного боргу задо воленню не підлягають. У зв'яз ку з чим не підлягають стягне нню з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 31 грн. 71 коп., інфляційні втрати в сум і 87 грн. 06 коп. та пеня в сумі 365 грн . 43 коп., що були нараховані за п рострочення боргу.

Щодо решти позовних вимог п ро стягнення 4657 грн. 05 коп. суми о сновного боргу, 79 грн. 72 коп. сум и інфляційних втрат та 36 грн. с уми 3% річних, то вони підлягаю ть частковому задоволенню, о скільки зобов'язання з їх опл ати виникли після 01.02.2011р., а тому вважаються поточними вимога ми позивача.

Проте, судом здійснено пере рахунок суми основного боргу з урахуванням розміру узгод женого сторонами тарифу в ро змірі 601 грн. 40 коп. (з ПДВ).

За здійсненим перерахунко м сума основного боргу, що під лягає стягненню становить 3885, 05 грн., а розмір річних та інфля ційних втрат згідно зі зменш енням суми основного боргу с тановить 32 грн. 72 коп. та 52 грн. 38 к оп. відповідно.

Щодо стягнення пені, то суд зазначає наступне.

Пунктом 6 ухвали господарсь кого суду від 04.01.2011 року по спра ві 12/11-Б-11 про порушення справи п ро банкрутство відповідача в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів.

Згідно з положеннями части ни 4 ст. 12 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" мораторій на зад оволення вимог кредиторів в водиться одночасно з порушен ням провадження у справі про банкрутство, про що зазначає ться в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на з адоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовують ся інші санкції за невиконан ня чи неналежне виконання г рошових зобов'язань і зобов'я зань щодо сплати єдиного вне ску на загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхува ння, податків і зборів (обов'я зкових платежів).

Враховуючи викладене в зад оволенні вимог про стягнення пені має бути відмовлено.

За таких обставин позовні в имоги підлягають частковому задоволенню. До стягнення з в ідповідача на користь позива ча підлягає 3885 грн. 05 коп. основн ого боргу, 52 грн. 38 коп. інфляцій них втрат та 32 грн. 72 коп. 3% річни х. В задоволенні решти позову має бути відмовлено.

На підставі викладен ого та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Уп равляюча компанія "Стройінве ст" (73000, м. Херсон, вул. пр. 200 річчя Х ерсона, 43, код ЄДРПОУ 32391618) на кори сть публічного акціонерного товариства "Херсонська тепл оелектроцентраль" (73015, м. Херсо н, Бериславське шосе, 1, код ЄДР ПОУ 00131771, р/р 26037300012029, в ВАТ "Державни й ощадний банк України", МФО 35245 7) - 3885 грн. 05 коп. основного боргу, 52 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 32 грн. 72 коп. 3% річних, 44 грн. 92 коп. в итрат по сплаті державного м ита та 103 грн. 93 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. В задоволенні решти позов у відмовити.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 05.10.2011 р.