Рішення

від 06.10.2011 по справі 5024/1781/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 Справа № 5024/1781/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ємленінової З.І. при се кретарі Бєловій О.С., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "АСКАМ" м. Херсон

до міського комунально го підприємства "Виробниче у правління водопровідно-кана лізаційного господарства мі ста Херсона" м. Херсон

про стягнення 25849г рн. 90коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - уповноваж ена особа ОСОБА_1.

від відповідача - уповнова жена особа ОСОБА_2.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "АСКАМ" (позив ач по справі) звернулося з по зовом про стягнення з місько го комунального підприємств а "Виробниче управління водо провідно-каналізаційного го сподарства міста Херсона" (ві дповідач) 24440грн. 94 коп. основног о боргу та 1408грн. 96 коп. пені, пос илаючись на невиконання ним обов' язків по своєчасних ро зрахунках за отримані продук ти нафтопереробки згідно з д оговором поставки від 31.12.2009ро ку.

Відповідач, не заперечуючи факту заборгованості по су ті, посилається на те, що у зв ' язку з невідшкодуванням із бюджету різниці між встано вленим (затвердженим) розмір ом ціни (тарифу) та розміром ек ономічно обґрунтованих вит рат на виробництво робіт (по слуг), підприємство є збитко вим і не має фінансової мож ливості сплатити борг.

За посиланням відповідача відшкодування бюджетних ви плат заплановано на грудень 2011року, тому він просить нада ти йому відстрочку виконанн я рішення до 01.01.2012року.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Між товариством з обм еженою відповідальністю "АСК АМ" (позивач по справі) та міс ьким комунальним підприємст вом "Виробниче управління во допровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (відповідач) 31 грудня 2009року ук ладено договір поставки згі дно з яким позивач прийняв н а себе обов' язки передати у власність відповідача нафт опродукти відповідно до нак ладних, які є невід' ємною ча стиною договору, а відповіда ч зобов' язався прийняти та сплатити їх вартість в поря дку і на умовах, визначених до говором.

Частиною 1 статті 193 ГК Україн и встановлено обов' язок суб ' єктів господарювання та і нших учасників господарськ их відносин виконувати гос подарські зобов' язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що звичайно ста вляться.

Аналогічні вимоги щодо вик онання зобов' язання закріп лені і в статті 526 ЦК України.

Належне виконання зобов' язання означає виконання йог о належними суб' єктами, у на лежному місці, в належний стр ок (термін), щодо належного пр едмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов' язання порушується хоча б од на із зазначених вимог, таке виконання вважається ненале жним.

Відповідно до частини 2 ста тті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються за гальні положення про купівл ю-продаж, якщо інше не встано влено договором, законом, або не випливає з характеру відн осин сторін.

Частиною 1 статті 692 ЦК Україн и передбачено, що покупець з обов'язаний оплатити товар після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо до говором або актами цивільно го законодавства не встанов лений інший порядок оплати т овару.

Відповідно до статті 629 ЦК У країни укладений між сторон ами договір від 31.12.2009року з мо менту його укладення набира є силу закону. Він є обов' яз ковим для виконання обома ст оронами і сторони мають дот римуватися взятих на себе зо бов'язань за договором.

Право власності на товар відповідно до пункту 1.3 догово ру переходить від позивача д о відповідача з моменту під писання уповноваженими пре дставниками сторін накладн ої, яка засвідчує факт переда чі і отримання товару.

Матеріалами справи підтве рджується, що позивач переда в відповідачу дизельне пали во на загальну суму 24440грн.94коп . Факт прийняття товару уповн оваженою особою відповідач а (ОСОБА_3., який діяв на під ставі довіреності відповіда ча №249 від 06.04.2011року) на зазначену суму підтверджується надан ою до матеріалів справи нак ладною №1764 від 21.04.2011року

Відповідно до пункту 1.3 дого вору поставки ціни на товар з азначаються в накладній. Опл ату отриманого товару за умо вами пункту 3.3 договору постав ки від 31.12.2009року відповідач зо бов' язаний здійснити по фа кту його отримання, або за уз годженням сторін, але не піз ніше 10 календарних днів з мо менту поставки.

Свої обов' язки по розраху нках за отриманий по вищеза значеній накладній товар за договором поставки відпові дач не виконав.

Доказів перерахування бор гу відповідачем не надано і в засідання суду, тому позовн і вимоги про стягнення осно вного боргу в сумі 24440грн.94коп. підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимог и в частині стягнення пені в с умі 1408грн.96коп., суд виходить і з наступного.

Відповідно до статей 1, 3 За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань” в ід 22.11.1996року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін. Розмір пені, перед бачений статтею 1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Аналогічна норма міститьс я в п. 2 ст. 343 Господарського Код ексу України.

При укладені договору стор они пунктом 6.1 узгодили, що у р азі несвоєчасної оплати пос тавленого товару покупець зо бов' язаний сплатити на кор исть постачальника пеню у р озмірі подвійної облікової ставки НБУ яка діяла в періо д прострочки від суми забор гованості за кожен день про строчення платежу.

Позивачем обґрунтовано, на підставі вимог закону та дог овору, нарахована пеня за пер іод прострочки з 01.05.2011року по 1 4.09.2011року в сумі 1408грн.96коп. і заз начена сума також підлягає стягненню на користь позива ча.

Разом з тим, судом враховуєт ься те, що відповідач є комуна льним підприємством, яке над ає послуги по забезпеченню ж иттєдіяльності населення, зн аходиться в тяжкому фінансов ому стані у зв' язку з невідш кодуванням із бюджету різни ці між встановленим (затвер дженим) розміром ціни (тарифу ) та розміром економічно обґр унтованих витрат на виробни цтво робіт (послуг), є збитков им підприємством і не має фі нансової можливості сплати ти борг відразу після прийня ття рішення, тому відповідно до п.6 ч.1 ст. 83 ГПК України суд за довольняє клопотання відпов ідача і надає йому відстрочк у виконання рішення до 01.01.2012рок у.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносять ся на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна част ина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, п.6 ч. 1 ст. 83, ст.84-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2.Стягнути з міського комуна льного підприємства "Виробни че управління водопровідно-к аналізаційного господарств а міста Херсона" м. Херсон площ а ім. Ю.Тутушкіна №9 р/р 26003029801572 в Хе рсонській філії ВАТ «Кредит промбанк»МФО 352651 ідентифікац ійний код 03355726 на користь товариства з обмеженою відпо відальністю "АСКАМ" м. Херсон в ул. Шенгелія 11 корп. 4 кв. 4 р/р 26001565 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Херсон МФО 352093 ідентифі каційний код 24952024 - 24440грн. 94 коп. о сновного боргу, 1408грн. 96 коп. пен і, 258 грн. 50 коп. державного мита т а 236грн. 00 коп. за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Надати відстрочку виконан ня рішення до 01 січня 2012року.

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 07.10.2011р.