Рішення

від 15.09.2011 по справі 5026/1846/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Справа № 13/5026/1846/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Скиби Г.М., при с екретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкр итому судовому засіданні спр аву за позовом приватного пі дприємства «Діплі Клін», м. Че ркаси, вул. Гоголя, 221, к. 74 (юр. адре са - вул. Рябоконя, буд. 31, кв. 89 в м. Черкаси)

до Департаменту забезпеч ення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневе цького, 36

за участю третьої особи, щ о не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - Управління Д ержавного казначейства у м. Ч еркаси Головного управління Державного казначейства у Ч еркаській області, м. Черкаси , вул. Б. Вишневецького, 36

про стягнення 109 063,47 грн. борг у за договором,

за участю представників с торін:

від позивача: Дорофеєв О.Б. - директор - за посадою;

ОСОБА_1. - з а довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 . - за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_3 . - за довіреністю.

Приватне підприємство «Ді плі Клін»звернулось в господ арський суд Черкаської облас ті з позовом до Департаменту забезпечення діяльності вик онкому Черкаської міської ра ди про стягнення 109 063,47 грн. забо ргованості згідно договору п ро надання послуг від 30.12.2010р. №01-1 та відшкодування судових ви трат.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали повністю з пі дстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні предс тавник відповідача повідоми в, що позивачем надавалися по слуги з прибирання приміщень , проте відповідач не розраху вався за надані послуги, оскі льки договір про надання пос луг від 30.12.2010р. №01-1 не зареєстров ано та не взято на облік в орга ні Державного казначейства У країни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін та третьої особи, судом встановлено нас тупне.

30.12.2010р. між Департаментом за безпечення діяльності викон авчого комітету Черкаської м іської ради (Замовником - Ві дповідач по справі), в особі в. о. директора департаменту О СОБА_4, що діє на підставі Пол оження про департамент, та пр иватним підприємством «Діпл і Клін»(Виконавцем - Позивач п о справі), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі С татуту, було укладено догові р про надання послуг №01-1 (Далі - Договір), за умовами якого Зам овник доручає, а Виконавець б ере на себе зобов' язання по наданню послуг з прибирання будинків за переліком, в обся зі та періодичністю, наведен их в Специфікації, яка є невід ' ємною частиною Договору (Д одаток № 1).

Відповідно до п. 10.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання ст оронами і діє з 01.01.2011р. до 31.01.2011р.

Відповідно до п. 2.1 Договору в артість наданих послуг за До говором визначається на підс таві розцінок, наведених в До датку №2 Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору з агальна сума Договору станов ить 33 000 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору В иконавець повинен надавати п ослуги особисто з використан ням витратних матеріалів та миючих засобів, перелік яких наведено в Додатку №3 до Догов ору, а також устаткування, маш ин, персоналу та іншого, варті сть яких врахована у ціні пос луг.

Відповідно до п. 3.2 Договору в артість електроенергії, водо постачання зобов' язань за Д оговором, сплачуються Замовн иком.

Відповідно до п. 3.3 Договору в разі виявлення неможливості видалення окремих засмічень (природний знос, зміна фактур и і т.д.) Виконавець проводить в присутності Замовника конт рольне прибирання. При підтв ердженні неможливості видал ення засмічень Замовник не м ає права висувати Виконавцю претензії щодо якості прибир ання цих засмічень.

Відповідно до п. 4.2 Договору п латник здійснює оплату за по слуги шляхом перерахування г рошових коштів на розрахунко вий рахунок Виконавця в поря дку визначеному п. 7 ст. 51 Бюджет ного кодексу України - на ум овах відстрочки платежу до 30 б анківських днів з моменту пі дписання уповноваженими пре дставниками Замовника і Вико навця Акту надання послуг.

07.02.2011р. між Виконавцем та Замо вником було укладено Додатко ву угоду №2 до Договору, за умо вами якої п. 2.2 та п. 10.1 Договору в икладені в новій редакції:

«п.2.2 Загальна сума договору складає 99 999 грн.

п. 10.1 договір набуває чинност і з моменту його підписання с торонами і діє з 01.01.2011р. до 14.04.2011р.» . Всі інші умови Договору зали шились без змін.

Послуги Виконавцем були ви конані якісно та своєчасно.

На адресу Замовника було на правлено вимогу про сплату з аборгованості від 16.08.2011р. №27 з пр оханням виконати зобов' яза ння по сплаті заборгованості в розмірі 109 063,47 грн. (в т.ч. з ПДВ) в термін 7 днів з моменту отрима ння вказаної вимоги, підписа ти акти здачі-прийняття робі т (надання послуг) №№3 і 4, акт зв ірки взаєморозрахунків, та п опереджено про звернення до суду для примусового стягнен ня заборгованості.

Вказана вимога залишилась без відповіді та задоволенн я.

Замовник порушив взяті на с ебе договірні зобов' язання щодо встановлених строків т а порядку оплати за надані по слуги з прибирання будинків, що суперечить п. 4.2 Договору.

Невиконання Замовником вз ятих на себе зобов' язань по розрахунку за Договором ста ло правовою підставою для зв ернення Виконавця до суду.

Відповідач підтвердив нал ежне виконання умов договору виконавцем робіт.

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють до часткового задоволенн я, з огляду на наступне.

Між сторонами виникли дого вірні відносини надання і сп оживання послуг, що регламен товані гл. 63 ЦК України. Письмо вий двосторонній оплатний ст роковий консенсуальний дого вір про надання послуг від 30.12.2 010р. № 01-1 не заперечний сторонам и, не визнаний в установленом у порядку недійсним. Суд вваж ає, що сторонами досягнуто зг оди по всіх істотних умовах д оговору.

Суд враховує, що сторони дог овору є самостійними суб' єк тами господарювання згідно в итягів з ЄДРПОУ, та виконувал ись господарські зобов' яза ння на підставі письмового д оговору. Відсутність реєстра ції зобов' язання та договор у в УДК не може бути підставою відмови в позові. Взаємовідн осини Управління казначейст ва та відповідача не є предме том спору і предметом дослід ження в даному судовому засі данні.

Згідно частини 1 ст. 173 ГК Укра їни зобов' язання, що виника є між суб' єктами господарюв ання, в силу якого один суб' є кт зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта, або утриматися від п евних дій, а інший суб' єкт ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку, є господарським зобов' язанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ГК Ук раїни, господарські зобов' я зання можуть виникати з госп одарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому н е суперечать.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов'язує ться оплатити виконавцеві за значену послугу, якщо інше не встановлено договором. Поло ження цієї глави можуть заст осовуватися до всіх договорі в про надання послуг, якщо це н е суперечить суті зобов'язан ня.

Згідно зі ст. 903 ЦК України як що договором передбачено над ання послуг за плату, замовни к зобов'язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором.

Згідно зі ст. 193 ГК України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Як встановлено судом між По зивачем та Відповідачем було узгоджено строк сплати варт ості послуг з прибирання буд инків, який визначений п. 4.2 Дог овору та встановлено, що плат ник здійснює оплату за послу ги шляхом перерахування грош ових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в порядку визначеному п. 7 ст. 51 Бюджетног о кодексу України - на умова х відстрочки платежу до 30 банк івських днів з моменту підпи сання уповноваженими предст авниками Замовника і Виконав ця Акту надання послуг.

Відповідно до п. 2.2 Договору д оговірна ціна робіт складає 99 999 грн., але фактично сума нада них Позивачем послуг складає 109 063,47 грн.

Це пов' язано з тим, що у кві тні 2011 року до початку роботи і ншої клінінгової компанії По зивач надавав за розпоряджен ням Відповідача послуги з пр ибирання будинку, який знахо диться по вул. Б.Вишневецьког о, 36 в м. Черкаси, про що свідчат ь Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- від 31.01.2011р. № 1 на суму 2 1 684,44 грн. в т.ч. ПДВ 3 614,07 грн.;

- від 22.02.2011р. № 2 на суму 32 341,77 грн., в т.ч. ПДВ 5 390,30 грн.;

- без дати № 3 на суму 30 339,47 грн., в т.ч. ПДВ 5 056,58 грн.;

- від 15.04.2011р. № 4 на суму 24 697,79 грн., в т.ч. ПДВ 4 116,30 грн.

Акти здачі-прийняття роб іт (надання послуг) №1 та №2 підп исані та скріплені печатками уповноваженими представник ами сторін по Договору.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №3 та №4 підпис ані та скріплені печаткою ли ше уповноваженим представни ком Виконавця.

Позивачем було складено Ак т звірки взаємних розрахункі в станом на 16 серпня 2011 року на з агальну суму 109 063,47 грн., проте не підписаний Відповідачем.

Відповідно до п. 4.3. Договору Акти наданих послуг готує Ви конавець і передає для підпи сання уповноваженому предст авнику Замовника у строк не п ізніше 02 числа наступного за з вітним місяцем. Протягом 2 роб очих днів Акти наданих послу г мають бути підписані та пов ернуті Виконавцю.

Відповідно до п. 4.4 Договору в разі вмотивованої відмови з амовника від підписання акті в наданих послуг останній по вертає Акти Виконавцю з пись мовим мотивуванням відмови.

Відповідно до п. 4.5 Договору п ротягом 1 календарного дня Ви конавець усуває всі недоліки , виявлені Замовником в Актах наданих послуг і повторно пе редає їх для підписання упов новаженому представнику Зам овника.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк відповідно до у мов договору та вимог чинног о законодавства. Односторонн я відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або з аконом.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Позовні вимоги підлягают ь до частково задоволення, ос кільки Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3 та № 4 не підписані Відповідачем, а тому при заявлених 109 063,47 грн. бо ргу сума, що підлягає до стягн ення на користь позивача, ста новить 54 026,21 грн.

В решті вимог належить від мовити, оскільки не настав ст рок оплати.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог. Належить стягнути на користь позивач а 540 грн. 26 коп. державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн е забезпечення судового проц есу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту з абезпечення діяльності вико навчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б . Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 36 299755, номер рахунку в банку неві домий

на користь приватного підп риємства «Діплі Клін», м. Черк аси, вул. Рябоконя, буд. 31, кв. 89, ко д ЄДРПОУ 36262154, номер рахунку в ба нку невідомий

54 026 грн. 21 коп. боргу, 540 грн. 26 коп. мита та 236 грн. витрат на інформ аційне забезпечення судовог о процесу.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня прийнятт я рішення. Сторони у справі пр отягом цього строку мають пр аво подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказ ане рішення через Господарсь кий суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст ріше ння підписано 16.09.2011р.