Постанова

від 04.10.2011 по справі 17/121-08-3794

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 17/121-08-3794

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

Головуючо го судді: Лашин а В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

При секретарі: Хом'як О.С.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з' явивс я

від відповідача: не з' яви вся

від Виконкому: ОСОБА_1. - довіреність № 03-79 вих/д від 16.12.2010 р .

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Виконавчого ко мітету Одеської міської ради

на рішення господарськ ого суду Одеської області

від 15.10.2008 р.

по справі № 17/121-08-3794

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Долингре”

до відповідача: Приватн ого підприємства „Аркада Пів день”

про усунення перешкод у користуванні майном та визн ання права власності

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2008 року Това риство з обмеженою відповіда льністю «Долингре»(далі - ТО В «Долингре») звернулося до г осподарського суду з позовом до Приватного підприємства «Аркада Південь»(в подальшом у - ПП «Аркада Південь») про з обов' язання відповідача не перешкоджати позивачу у кор истуванні належним йому майн ом - приміщеннями третього п оверху основної будівлі літ. «А», площею 509,1 кв. м., розташован им за адресою: м. Одеса, вул. Пан телеймонівська, 97, обґрунтову ючи тим, що за умовами укладен ого між сторонами договору о ренди від 30.04.2008 р. не передбачен о передання відповідачу у ко ристування приміщень третьо го поверху.

В подальшому позивач уточн ив свої позовні вимоги та про сив суд також визнати за ним п раво власності на нежилі буд івлі № 501, що знаходяться у м. Од еса по вул. Пантелеймонівськ а, 97 та складаються в цілому з о сновної будівлі літ. «А»площ ею 1814,5 кв. м., складу під літ. «Б»- 4 8,2 кв. м., вбиральні під літ. «В», о горожі №№ 1-3, мостіння - 1, а всь ого загальною площею 1862,7 кв. м., р озташованих на земельній діл янці 1700 кв. м., вказуючи на те, що позивачу на праві власності належать нежилі приміщення № 501, які згідно з технічним пасп ортом КП «Одеське МБТІ та РОН »були загальною площею 1257,5 кв. м., але внаслідок реконструкц ії площа приміщень збільшила сь у зв' язку зі збільшенням висоти приблизно на 0,8 м. в конь ку даху.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 15.10.2008 р . (суддя Зуєва Л.Є.) уточнені поз овні вимоги ТОВ «Долингре»за доволені у повному обсязі. ПП «Аркада Південь»зобов' яза но не перешкоджати позивачу у користуванні належним йому майном - приміщеннями треть ого поверху основної будівлі літ. «А»площею 509,1 кв. м., розташо ваним по вул. Пантелеймонівс ька, 97 у м. Одеса. Також за позив ачем визнано право власності на нежилі будівлі № 501, що знахо дяться у м. Одеса по вул. Панте леймонівська, 97 та складаютьс я в цілому з основної будівлі літ. «А»площею 1814,5 кв. м., складу під літ. «Б»- 48,2 кв. м., вбиральні під літ. «В», огорожі №№ 1-3, мост іння - 1, а всього загальною пл ощею 1862,7 кв. м., розташованих на з емельній ділянці 1700 кв. м.

Не погоджуючись з цим рішен ням, Виконавчий комітет Одес ької міської ради в апеляцій ній скарзі просить його скас увати та прийняти нове рішен ня, яким у задоволенні позовн их вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на непов не з`ясування місцевим госпо дарським судом обставин спра ви, оскільки позивачем рекон струкція приміщень була зді йснена без проектної докумен тації та отримання дозволу н а виконання будівельних робі т, тобто самовільно, а також че рез те, що приміщення не здано в експлуатацію, що унеможлив лює визнання за позивачем пр ава власності.

Представники сторін в судо ві засідання не з' явилися, х оча сторони були належним чи ном повідомлені про час і міс це розгляду справи, причини н еявки суду невідомі, своїм пр авом на участь в судових засі даннях останні не скористали ся.

Заслухавши пояснення пред ставника Виконавчого коміте ту Одеської міської ради, пер евіривши юридичну повноту вс тановлених судом першої інст анції обставин справи, судов а ко легія вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволе нню з наступних під став.

ТОВ «Долингре», згідно з дог овором купівлі-продажу від 30.0 5.2007 р., посвідченим нотаріально та зареєстрованим у державн ому реєстрі правочинів та в р еєстрі прав власності, є влас ником нежилих будівель № 501, що знаходяться у м. Одеса по вул. Пантелеймонівська, 97 та склад аються в цілому з основної бу дівлі літ. «А», складу літ. «Б» , вбиральні літ. «В», огорож №№ 1-3, мостіння - 1, загальною площ ею 1257,5 кв. м., які розташовані на земельній ділянці розміром 1 700 кв. м.

При цьому, п. 7.1 цього договор у визначений обов' язок ТОВ «Долингре»не проводити реко нструкцію, розширення, ремон т, зміну цільового призначен ня об' єкту нерухомості без узгодження з органами архіте ктури та містобудування Одес ької міської ради.

30 квітня 2008 року між ТОВ «Доли нгре»та ПП «Аркада Південь»б ув укладений договір оренди № 1.1108, за умовами якого відпові дачу надано у тимчасове плат не користування нежилі примі щення площею 1305,4 кв. м., що знаход яться по вул. Пантелеймонівс ька, 97 у м. Одеса та складаються з підвалу площею 440,6 кв. м., примі щень першого поверху - 385 кв. м . та другого поверху - 479,8 кв. м. С трок дії договору визначений сторонами до 30.09.2010 р.

Отже, умовами договору орен ди не передбачена передача П П «Аркада Південь»приміщень третього поверху нежитлової будівлі № 501.

Як вбачається з матеріалів справи, після набуття власно сті на нежилі будівлі № 501, пози вач здійснив реконструкцію.

За технічним паспортом КП « Одеське МБТІ та РОН»від 17.12.2007 р. загальна площа належної поз ивачу будівлі збільшена до 1862 ,7 кв. м., при цьому зазначено сам очинно збудовані будівлі: ко тельна під літ. «Г»та приміще ння третього поверху, що підт верджується й ТОВ «Долингре» .

Приймаючи рішення про задо волення позову щодо зобов' я зання відповідача не перешко джати позивачу у користуванн і належним йому майном - при міщеннями третього поверху о сновної будівлі літ. «А»площ ею 509,1 кв. м., розташованим по вул . Пантелеймонівська, 97 у м. Одес а, та визнання за позивачем п рава власності на реконструй овані приміщення № 501 по вул. Па нтелеймонівська, 97 у м. Одеса з агальною площею 1862,7 кв. м., госпо дарський суд першої інстанці ї виходив з того, що ПП «Аркада Південь»своїми діями перешк оджало ТОВ «Долингре»корист уватись належним йому на пра ві власності майном, реконст руйована будівля збудована п озивачем без порушень будіве льних норм та правил.

Однак зазначені висновки м ісцевого господарського суд у судова колегія вважає зроб леними при неповно встановле них обставинах справи та з по рушенням норм процесуальног о права.

Так, спір був вирішений госп одарським судом без обов' яз кових його учасників - Одесь кої міської ради як представ ника територіальної громади м. Одеса та Виконавчого коміт ету Одеської міської ради, як ому делеговані повноваження з введення будівництва в екс плуатацію та оформлення прав а власності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК Україн и порушення норм процесуальн ого права є в будь-якому випад ку підставою для скасування рішення місцевого господарс ького суду, якщо справу розгл януто господарським судом за відсутністю будь-якої із сто рін, не повідомленої належн им чином про місце засідання суду.

Крім цього, правові, економі чні, соціальні та організаці йні засади містобудівної дія льності в Україні визначає З акон України «Про основи міс тобудування».

Статтею 22 зазначеного Закон у передбачено, що забудова зе мельних ділянок, що надаютьс я для містобудівних потреб, з дійснюється після виникненн я права власності чи права ко ристування земельною ділянк ою у порядку, передбаченому з аконом, та отримання дозволу на виконання будівельних ро біт. Право на забудову (будівн ицтво) полягає у можливості в ласника, користувача земельн ої ділянки здійснювати на ні й у порядку, встановленому за коном, будівництво об'єктів м істобудування, перебудову аб о знесення будинків та спору д.

Частиною 6 ст. 23 Закону Україн и «Про планування і забудову територій»встановлено, що б удівництво об'єктів містобуд ування здійснюється згідно з вимогами законодавства та в ідповідно до затвердженої пр оектної документації.

Статтею 9 Закону України «Пр о архітектурну діяльність»т акож встановлено, що будівни цтво (нове будівництво, рекон струкція, реставрація, капіт альний ремонт) об'єкта архіте ктури здійснюється відповід но до затвердженої проектної документації, державних ста ндартів, норм і правил, місцев их правил забудови населених пунктів у порядку, визначено му статтею 24 Закону України « Про планування і забудову те риторій».

Матеріали справи не містят ь доказів розроблення та зат вердження проектної докумен тації органами архітектури н а спірні будівлі.

Зі змісту ст. 24 Закону Україн и «Про планування і забудову територій»вбачається, що фі зичні та юридичні особи, які м ають намір здійснити будівни цтво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що нал ежать їм на праві власності ч и користування, зобов'язані о тримати від виконавчих орган ів відповідних рад, Київсько ї та Севастопольської міськи х державних адміністрацій, у разі делегування їм таких по вноважень відповідними рада ми, дозвіл на будівництво об'є кта містобудування. Разом з ц им, дозвіл на будівництво об'є кта містобудування не дає пр ава на початок виконання буд івельних робіт без одержання відповідного дозволу інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю.

Відповідно до ч. 16 ст. 29 цього З акону здійснення будівельни х робіт на об'єктах містобуду вання без дозволу на виконан ня будівельних робіт або йог о перереєстрації, а також зді йснення не зазначених у дозв олі будівельних робіт вважає ться самовільним будівництв ом і тягне за собою відповіда льність згідно із законом.

Доказів отримання дозволу на виконання будівельних ро біт матеріали справи також н е містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК Укра їни житловий будинок, будівл я, споруда, інше нерухоме майн о вважаються самочинним буді вництвом, якщо вони збудован і або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно го дозволу чи належно затвер дженого проекту, або з істотн ими порушеннями будівельних норм і правил.

Відтак, проведена ТОВ «Доли нгре»реконструкція і добудо ва є самочинними.

За приписами ч. 2 ст. 376 ЦК Украї ни особа, яка здійснила або зд ійснює самочинне будівництв о нерухомого майна, не набува є права власності на нього.

Таким чином, суть самочинно го будівництва обумовлює пре зумпцію неможливості виникн ення права власності на непр авомірно збудований об' єкт . Це означає, що особа, яка здій снила самочинне будівництво , не набуває права власності н а нього, оскільки будівництв о було здійснене без дотрима ння передбаченого законом по рядку його здійснення і не мо же бути законною підставою д ля виникнення права власност і на такий об' єкт.

Виключення з цієї норми пер едбачено ч. 3 зазначеної статт і ЦК України, згідно з якою пра во власності на самочинно зб удоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнан е за особою, яка здійснила сам очинне будівництво на земель ній ділянці, що не була їй відв едена для цієї мети, за умови н адання земельної ділянки в у становленому порядку особі п ід уже збудоване нерухоме ма йно. Крім того, самочинно здій снена забудова не може поруш увати чиїх не будь прав чи спр ичиняти нецільове використа ння землі (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Для визнання права власнос ті на самочинно збудований о б'єкт необхідно встановити, щ о спірні споруди завершені б удівництвом (введені в експл уатацію в установленому зако ном порядку), а також те, що зем ельна ділянка, яка не була від ведена позивачу для цієї мет и, надана йому в установленом у порядку під уже збудований об'єкт (п. 3.2. листа Вищого госпо дарського суду України від 01.0 1.2010 р. «Узагальнення судової пр актики розгляду господарськ ими судами справ у спорах, пов 'язаних із земельними правов ідносинами»). Аналогічної пр авової позиції дотримується Верховний Суд України, що від ображено в його постанові ві д 03.04.2007 р. по справі № 14/317 (№ 3-892к07).

Одночасно з цим, відповідно до частин 2, 3 ст. 331 ЦК України пр аво власності на новостворен е нерухоме майно (житлові буд инки, будівлі, споруди тощо) ви никає з моменту завершення б удівництва (створення майна) . Якщо договором або законом п ередбачено прийняття нерухо мого майна до експлуатації, п раво власності виникає з мом енту його прийняття до експл уатації. Якщо право власност і на нерухоме майно відповід но до закону підлягає держав ній реєстрації, право власно сті виникає з моменту держав ної реєстрації. До завершенн я будівництва (створення май на) особа вважається лише вла сником матеріалів, обладнанн я тощо, які були використані в процесі цього будівництва (с творення майна).

Забороняється експлуатаці я об'єктів, не прийнятих у вста новленому законодавством по рядку (частина 3 статті 18 Закон у України «Про основи містоб удування», в редакції чинній на момент виникнення спірни х правовідносин).

Пунктом 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених б удівництвом об'єктів, затвер джений постановою Кабінету М іністрів України від 22 вересн я 2004 р. № 1243 (чинного на момент вир ішення спору судом) передбач ено, що прийняття в експлуата цію закінчених будівництво м об'єктів полягає у підтверд женні державними приймальни ми комісіями готовності до е ксплуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ре монту будівель і споруд як жи тлово-громадського, так і вир обничого призначення, інжене рних мереж та споруд, транспо ртних магістралей, окремих ч ерг пускових комплексів, їх і нженерно-технічного оснащен ня відповідно до затверджено ї в установленому порядку пр оектної документації, норма тивних вимог, вихідних даних на проектування.

Проте, матеріали справи не м істять доказів, які б свідчил и про прийняття спірного нер ухомого майна в експлуатацію у встановленому законодавст вом порядку та проведення йо го державної реєстрації, а ві дтак висновок суду першої ін станції щодо застосування до спірних правовідносин полож ень ст. 331 ЦК України є неправом ірним.

Правова позиція з аналогіч них спорів щодо обов' язково сті у даному випадку прийнят тя до експлуатації нерухомог о майна та наявності дозволу на виконання будівельних ро біт для здійснення будівницт ва викладена у постанові Вищ ого господарського суду Укра їни від 02.08.2011 р. у справі № 10/570/08 та у постанові Верховного Суду У країни від 07.07.2009 р. по справі № 3-2418 к09/46/19.

Таким чином, зазначені вище обставини (відсутність пере дбаченої законодавством доз вільної документації та введ ення об' єкта будівництва в експлуатацію, які є передумо вою для визнання права власн ості у порядку ст.ст. 331, 376 ЦК Укр аїни), виключають можливість визнання за позивачем права власності на спірне нерухом е майно.

Крім того, висновок господа рського суду про те, що відпов ідач перешкоджав позивачу ко ристуватися належним йому на праві власності майном явля ється передчасним, оскільки позивачем всупереч ст. 33 ГПК У країни не було надано суду бу дь-яких доказів того, що ПП «Ар када Південь» дійсно здійсню вало таку перешкоду.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази п одаються сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК Укр аїни додаткові докази прийма ються судом, якщо заявник обґ рунтував неможливість їх под ання суду першої інстанції з причин, що не залежали від ньо го.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області не відпові дає вимогам закону та обстав инам справи, а тому підлягає с касуванню з винесенням новог о судового рішення, яким у зад оволенні уточнених позовних вимог ТОВ «Долингре»слід ві дмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 103-105 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вико навчого комітету Одеської мі ської ради задовольнити, а рі шення господарського суду Од еської області від 15.10.2008 р. по сп раві № 17/121-08-3794 - скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «До лингре»(65007, м. Одеса, вул. Пантел еймонівська, 97, ідентифікацій ний код 35118605) на користь Виконав чого комітету Одеської міськ ої ради (65004, м. Одеса, Думська пло ща, 1) 42 грн.50 коп. держмита за апе ляційний розгляд справи.

Наказ доручити видати гос подарському суду Одеської об ласті.

Головуючий суддя В.В.Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Повна постанова складе на 06.10.2011 р.