Постанова

від 01.09.2011 по справі б-48/125-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. С права № Б-48/125-10

Колегія суддів у ск ладі: головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі - Міракові Г.А.,

за участю представників ст орін:

заявника - не з' явили ся;

кредиторів - ОСОБА_1 (дов. № 1-11-17510)

боржника - арбітражни й керуючий Данченко А.С. (л іцензія НОМЕР_1),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу кредитора ПАТ «К омерційний банк «Надра» (в х. № 3484 Х/2) на ухвалу го сподарського суду Харківськ ої області від 27.07.2011 р. по справі № Б-48/125-10

за об' єднаною заявою Ф ОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 .

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Експер т-плюс», с.м.т. Сахновщина

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 27.0 7.2011 р. по справі № Б-48/125-10 (суддя Мін ьковський С.В.) затверджено на даний звіт ліквідатора і лік відаційний баланс. Ліквідова но юридичну особу - Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Експерт-плюс», код 31938910, зар еєстроване 12.03.2002 р. виконавчим к омітетом Харківської місько ї ради, місцезнаходження: А ДРЕСА_1. Припинено провадже ння у справі. Вимоги кредитор ів ФОП ОСОБА_3 на суму 227 486 гр н., ФОП ОСОБА_2. на суму 232 536, гр н., відділення виконавчої дир екції фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в Ки ївському районі м. Харкова на суму 120,65 грн., Фонду загальнооб ов' язкового соціального ст рахування України на випадок безробіття в особі Харківсь кого міського центру зайнято сті на суму 137,58 грн., ПАТ КБ «Надр а»на суму 1 945 427,32 грн. та вимоги щ одо виплати заробітної плати в загальній сумі 33 031,24 грн. вваж ати таким, що погашені. Зобов' язано державного реєстратор а внести до Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення держав ної реєстрації припинення юр идичної особи Товариства з о бмеженою відповідальністю « Експерт-плюс»та передати орг анам, які здійснювали облік, в ідповідне повідомлення про з няття юридичної особи з облі ку.

Кредитор, ПАТ КБ «Надра», не погоджуючись з ухвалою госп одарського суду Харківської області від 27.07.2011 р. по справі № Б -48/125-10, подав апеляційну скаргу , в якій просить вказану ухва лу суду першої інстанції ска сувати та прийняти нове ріше ння, а саме: зупинити провадже ння у справі № Б-48/125-10 до вирішен ня Київським районним судом м. Харкова пов' язаної з нею с прави, а саме № 2-3942/09/09 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Експерт-плю с», ОСОБА_6. та ОСОБА_5, тр етя особа - ВАТ КБ «Надра»пр о зобов' язання виконання пе вних дій, за заявою ПАТ КБ «Над ра»про перегляд заочного ріш ення від 24.06.2009 р.

В апеляційній скарзі зазна чено, що при прийнятті оскарж уваного рішення господарсь ким судом першої інстанції п орушені норми процесуальног о права, що призвело до прийня ття неправильного рішення. П орушення, на думку апелянта, п олягають в тому, що господарс ький суд першої інстанції бе зпідставно відмовив в задово лення заяви про зупинення пр овадження у справі до виріше ння пов' язаної з нею справи .

Ліквідатор боржника арбіт ражний керуючий Данченко А .С. надав відзив на апеляцій ну скаргу, в якому вважає дово ди, викладені в апеляційній с карзі необґрунтованими, а ух валу суду першої інстанції з аконною, винесеною у відпові дності з нормами матеріально го та процесуального права. У зв' язку з чим, просить залиш ити ухвалу господарського су ду Харківської області від 27.0 7.2011 р. по справі № Б-48/125-10 без змін, а апеляційну скаргу без задов олення.

В судовому засіданні: пред ставник апелянта підтримува в вимоги, викладені в апеляці йній скарзі та наполягав на ї ї задоволенні;

представник боржника прос ив апеляційну скаргу залишит и без задоволення, а ухвалу го сподарського суду Харківськ ої області від 27.07.2011 р. - без змі н.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши повноту вст ановлених судом першої інста нції обставин справи та дока зів на їх підтвердження, їх юр идичну силу та доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування гос подарським судом першої інст анції норм матеріального і п роцесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК У країни, заслухавши пояснення представників сторін, колег ія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню виходячи з на ступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господар ського суду Харківської обла сті від 25.10.2010 р. по справі Б-48/125-10 То вариство з обмеженою відпові дальністю «Експерт-плюс»виз нано банкрутом та відкрито л іквідаційну процедуру. Призн ачено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Да нченко А.С. та зобов' язано його в строк до 25.04.2011 р. виконати ліквідаційну процедуру, над ати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі дока зи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20.0 4.2011 р. по справі Б-48/125-10, враховуючи те, що строк ліквідаційної пр оцедури закінчується, зобов' язано ліквідатора надати суд у повний звіт про виконану ро боту та призначено до слухан ня звіт ліквідатора на 24.05.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24.0 5.2011 р. по справі Б-48/125-10 відкладено розгляд звіту ліквідатора н а 12.07.2011 р.

В судовому засіданні 12.07.2011 р. б уло оголошено перерву до 18.07.2011 р . та з 12.07.2011 р. до 27.07.2011 р.

Ліквідатором надано повни й звіт про виконану ліквідац ійну роботу, ліквідаційний б аланс, протокол засідання ко мітету кредиторів банкрута в ід 11.07.2011 р., на якому комітетом кр едиторів був затверджений зв іт ліквідатора (т. 4 а.с. 165).

З наявного в матеріалах спр ави звіту ліквідатора вбачає ться, що останнім у відповідн ості до Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»виконані всі нео бхідні дії по ліквідації бан крута.

Згідно з вимогами ст. 23 Закон у ліквідатором опубліковано оголошення в офіційних друк ованих органах - газеті «Гол ос України»від 03.11.2010 № 206 про визн ання ТОВ «Експерт-плюс»банкр утом та відкриття ліквідацій ної процедури.

Крім того ліквідатором на в иконання вимог ст. 25 Закону пр оведена робота по виявленню майнових активів банкрута та вжито заходів по забезпечен ню його збереження, а також з у рахуванням необхідності фор мування ліквідаційної маси, ліквідатором видано наказ пр о проведення повної інвентар изації активів та зобов' яза нь банкрута на виконання яко го створено інвентаризаційн у комісію. За результатами ін вентаризації ліквідатором с кладено інвентаризаційні оп иси товаро - матеріальних цін ностей, основних засобів, кре диторської заборгованості.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів Харківськог о апеляційного господарсько го суду вважає, що при прийнят ті оскаржуваної ухвали госпо дарський суд Харківської обл асті забезпечив дотримання в имог чинного законодавства щ одо всебічного, повного та об ' єктивного дослідження усі х фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку н аявним у матеріалах справи д оказам, через що підстави для її скасування відсутні. Обст авини та заперечення, виклад ені в апеляційній скарзі не з найшли підтвердження в матер іалах справи, тому вона залиш ається без задоволення.

Крім того, ліквідатором з ме тою виявлення майна банкрута було направлено запит до Хар ківської міської інспекції Д ержтехнагляду щодо виявленн я техніки, зареєстрованої за банкрутом. Відповідно до отр иманого повідомлення Харків ської міської інспекції Держ технагляду від 08.11.2010 р. за банкр утом ніяка техніка не зареєс трована. Ліквідатором направ лено запит до Управління ДА Ї ГУМВС України Харківсько ї області та Управління ДАЇ ГУМВС України в місті Харк ові щодо інформації про всі т ранспортні засоби, зареєстро вані за банкрутом. Відповідн о до отриманої відповіді від 19.11.2010 р. за банкрутом зареєстро вані транспортні засоби не з начаться. Ліквідатором напра влено запит до ДП «Центр держ авного земельного кадастру» щодо наявності за банкрутом у власності чи користуванні землі. Згідно отриманої відп овіді від 16.12.2010 р. у банкрута від сутня земля у користуванні ч и власності.

Комітетом кредиторів був з атверджений звіт ліквідатор а, звіт про використані кошти в ході ліквідаційної процед ури, розрахунок оплати послу г винагороди арбітражного ке руючого за здійснену роботу, реєстр вимог кредиторів, про що свідчить наявний в матері алах справи протокол засідан ня комітету кредиторів № 3 від 11.07.2011 р. (т.4 а.с. 165).

У зв' язку з тим, що ліквіда тором виконані усі необхідні дії по ліквідації ТОВ «Експе рт-плюс»Комітетом кредиторі в було прийнято рішення зобо в' язати ліквідатора направ ити ліквідаційний баланс, кл опотання про закінчення лікв ідаційної процедури та припи нення провадження у справі Б -48/125-10 до господарського суду Ха рківської області.

Як вбачається з наданого лі квідаційного звіту сума грош ових коштів від реалізованог о майна у розмірі 303930 грн. була в икористана наступним чином:

Сплачено банку 10 грн. за дові дку згідно договору від 03.07.2006 р. , списано ПАТ «Промінвестбан к»50 грн. за закриття поточного рахунку згідно договору від 03.07.2006 р., сплачено ліквідатором 200 грн., сплачено за послуги арх іву згідно рахунку № 1-1 від 04.02.2011 р., сплачено 1800 грн. за науково-т ехнічну обробку документаці ї згідно рахунку б/н від 04.02.2011 р., сплачено ПАТ «Промінвестбан к»2880грн. 57 коп. за розрахунково -касове обслуговування з 01.07.2011 р . по 08.07.2011 р. згідно договору РК-17/24 19 від 03.07.2006 р.;

51557 грн. 75 коп. оплату послуг, ви нагорода та погашення витрат арбітражного Даченко А.С. згідно рахунку № 08/07-01 від 08.07.2011 р.;

частково погашено вимоги П АТ КБ «Надра»на суму 232793 грн. 14 к оп. (платіжне доручення № 5 від 08.07.2011 р.) та 1700 грн. (платіжне доруч ення № 4 від 08.07.2011 р.) в погашення в имог кредитора Астат`євої Л.П .

У відповідності до вимог ст . 32 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом»ліквідатором наданий суду реєстр непогашених вим ог, ліквідаційний баланс, пла тіжні документи про перераху вання коштів кредиторам, від омості про реалізацію об' єк тів ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор по дає до господарського суду звіт та ліквідаційний бала нс, до якого додаються: показн ики виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації ); відомості про реалізацію о б'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені дог овори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі м айна; реєстр вимог кредиторі в з даними про розміри погаше них вимог кредиторів; докуме нти, які підтверджують погаш ення вимог кредиторів. Госпо дарський суд після заслухов ування звіту ліквідатора та думки членів комітету креди торів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвер дження звіту ліквідатора т а ліквідаційного балансу. Л іквідатор повідомляє держа вний орган з питань банкрут ства про завершення ліквідац ійної процедури.

З матеріалів справи вбачає ться, що судом першої інстанц ії були досліджені матеріали справи, заслухано думку кред иторів.

Зважаючи на вищевикладене , судова колегія Харківськог о апеляційного господарсько го суду дійшла висновку про т е, що господарський суд першо ї інстанції обґрунтовано та правомірно виніс ухвалу про затвердження ліквідаційног о балансу.

Як вбачається з апеляційно ї скарги, єдиною підставою не правомірності винесення оск аржуваної ухвали господарсь кого суду Харківської област і від 27.07.2011 р. апелянтом зазначе на незаконна відмова в задов оленні клопотання про зупине ння провадження у справі.

Судова колегія вважає необ ґрунтованим та безпідставни м посилання апелянта на непр авомірну відмову господарсь кого суду першої інстанції в задоволенні клопотання про зупинення провадження у спра ві у зв' язку з наступним.

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни господарський суд зупиняє провадження у справі в разі н еможливості розгляду даної с прави до вирішення пов' язан ої з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом.

З аналізу наведеної норми з акону вбачається, що необхід но довести неможливість розг ляду даної справи до вирішен ня пов' язаної з нею іншої сп рави.

Ст. 33 ГПК України передбачен о, що кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, ПАТ КБ «Надра»не дов едено яким чином розгляд цив ільної справи № 2-3942/09/09 за позово м ОСОБА_4 до ТОВ «Експерт-п люс»перешкоджає та створює н еможливість розгляду справи про банкрутство ТОВ «Експер т-плюс».

Крім того, Закон України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»є спеціальним законом яким регулюються ум ови та порядок відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідаційну процед уру розпочато 25.10.2010 р. та встано влено строк її проведення до 25.04.2011 р., а ліквідаційна процеду ра закінчена 27.07.2011 р.

Зважаючи на те, що ліквідато ром при проведенні ліквідаці йної процедури виконані всі необхідні та передбачені Зак оном дії, порушень в ході пров едення ліквідаційної процед ури не виявлено, ліквідаторо м наданий обґрунтований та з атверджений комітетом креди торів звіт, ПАТ КБ «Надра»не д оведено наявності підстав, п ередбачених ст. 79 ГПК України для зупинення провадження сп рави про банкрутство у суду п ершої інстанції були відсутн і підстави не затверджувати звіт ліквідатора та зупинят и провадження у справі.

За таких обставин, колегія с уддів Харківського апеляцій ного господарського суду вв ажає, що при прийнятті ухвали господарський суд Харківськ ої області забезпечив дотрим ання вимог чинного законодав ства щодо всебічного, повног о та об' єктивного досліджен ня усіх фактичних обставин с прави, дав належну правову оц інку наявним у матеріалах сп рави доказам, через що підста ви для її скасування відсутн і. Обставини та заперечення, в икладені в апеляційній скарз і, не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення .

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процес уального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зал ишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 27.07.20 11 р. по справі № Б-48/125-10 залишити б ез змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів до Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя