Постанова

від 13.09.2011 по справі 19/160-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р.                                                          Справа № 19/160-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіної В.О., судді Пелипенко Н.М.

 при секретарі Вороні В.С.

 за участю

прокурора –Пилипенко О.Г. посвідчення №17 від 11.01.2011 року

 представників сторін:

позивача –ОСОБА_1 за дорученням б/н від 01.09.2011 року, Бурдов Р.В. - директор

1-го відповідача – не з’явився

2-го відповідача – ОСОБА_2. за дорученням б/н від 01.09.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області (вх. № 3479Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 17 листопада 2009 року у справі  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Преміум ХХІ», м.Харків

до 1.Комунального підприємства «Черкасько-Лозівський сільбуд», с.Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області

     2.Черкасько-Лозівської сільської ради, с.Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області

про  визнання права власності

                                                           встановила:       

       Рішенням господарського суду Харківської області від 17 листопада 2009 року ( суддя Міньковський С.В.) позов задоволено. Визнано за ТОВ „ВЕКТОР-ПРЕМІУМ ХХІ” право власності на  нежитлові будівлі, а саме: нежитлової будівлі літ. „А-1”, площею 14,3 м2, з прибудованим ганком літ.”а”, площею 10,1м2, загальною площею забудови 29,1 м2, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Наберегова, №101-А; нежитлової будівлі літ. „Б-1”, площею 25,4м2, з прибудовою літ. „Б‘-1”, площею 28,6м2 з прибудованим ганком літ. „б”, площею 18,2м 2, загальною площею забудови 79,1м2, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Наберегова, №101-А.

       Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17 листопада 2009 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Вказує на те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення господарський суд повинен був визначити, які права має забудовник на земельну ділянку на якій здійснено будівництво.  Також зазначає, що позивач не звертався до відповідача із заявою щодо збереження самочинного будівництва, у зв’язку з чим відсутні підстави вважати, що право власності позивача оспорюється або не визнається відповідачем.

       Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду рішення господарського суду Харківської області від 17 листопада 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. Вказує на те, що по закінченню будівництва спірних будівель була проведена технічна інвентаризація приміщень КП технічної інвентаризації «ІНВЕНРОС», складені технічні висновки, якими підтверджено відповідність технічного стану об'єктів та виготовлені технічні паспорти на нежитлові будівлі. Також зазначає, що розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 29.10.2009 року №1028 земельна ділянка була надана в оренду ТОВ «Вектор-преміум XXI»для обслуговування нежитлових будівель та зони відпочинку з метою обслуговування жителів територіальної громади району.

У судовому засіданні представник 2-го відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для ознайомлення з апеляційною скаргою.

       Колегія суддів оглянула матеріали апеляційного провадження, порадившись ухвалила відмовити в задоволенні клопотання як необґрунтованого та оголосила перерву для ознайомлення представника 2-го відповідача з матеріалами справи.

       Після ознайомлення з апеляційною скаргою та матеріалами справи представник відповідача надав суду усні пояснення.

       1-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав, у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

       Приймаючи до уваги належне повідомлення 1-го відповідача про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст.75 ГПК України без участі представника 1-го відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення прокурора  та представників позивача та 2-го відповідача, колегія суддів встановила наступне.

       Приймаючи оскаржуване рішення  господарський суд зазначив, що згідно технічного висновку, виготовленого ТОВ „ХАРКІВРЕКОНСТРУКЦІЯ”, будівельна готовність нежитлових будівель „А-1” та літ. „Б-1”, з прибудовою „Б‘” –100%; вказані будівлі відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, пожарним і екологічним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Споруди знаходяться на земельній ділянці, яку надано КП "Черкасько-Лозівський сільбуд" с.Черкаська Лозова (1 відповідачу) у постійне користування для створення зони відпочинку, що посвідчено Державним актом на право постійного користування землею від 30.07.2009року.  Вищезазначені будівлі за межі земельної ділянки не  виходить, охоронюваних законом інтересів і прав інших осіб не порушує.  Згідно додаткової угоди від 10.09.2009р. до договору від 07.07.2009р. нежитлова будівля, літ. „А-1”, площею 14,3 м2, з прибудованим ганком літ. ”а”, площею 10,1 м 2, загальною площею забудови 29,1 м 2, що розташована  за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Наберегова, №101-А, та нежитлова будівля літ. „Б-1”, площею 25,4м2, з прибудовою літ. „Б‘-1”, площею 28,6м2  з прибудованим ганком літ. „б”, площею 18,2 м 2, загальною площею забудови 79,1м2, що розташована  за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Наберегова, №101-А. використовується позивачем. Натомість  1-відповідач акт прийому –передачі не підписав та проектну документацію не передав, що порушує право позивача  по володінню та користуванню вказаними вище спорудами. З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

На думку колегії суддів, зазначені висновки місцевого суду не відповідають матеріалам справи та нормам чинного законодавства виходячи з наступного.

        У позовній заяві позивач вказує на те, що 07.07.2009 року між ТОВ „ВЕКТОР-ПРЕМІУМ ХХІ” та КП "Черкасько-Лозівський сільбуд" с.Черкаська Лозова укладено Договір щодо створення та благоустрою зони відпочинку на земельній ділянці, яка знаходиться на березі Лозовенківського водосховища в районі вулиці Набереговой села Черкаська Лозова, відповідно до умов  якого позивач  інвестував грошові кошти  та забезпечив фінансування двох об’єктів нерухомості, а 1-відповідач зобов’язався  побудувати  нежитлові приміщення відповідно  до проекту. Для виконання умов  вищевказаного договору між позивачем, 1-відповідачем та ТОВ фірма „ЕНЕРГОСПЕЦБУД” укладено Договір підряду №27 від 14.08.2009 року відповідно до умов якого ТОВ фірма „ЕНЕРГОСПЕЦБУД” за кошти позивача та з матеріалів позивача здійснено будівництво двох нежитлових будівель з дотриманням будівельним норм, правил та технічних вимог. За таких обставин позивач на підставі ст.331 ЦК України просить суд визнати за ним право власності на самочинно побудовані будівлі.

       У ч. З ст.18 Закону України „Про основи містобудування" зазначено, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

        Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 923 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (далі - свідоцтво), що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекція) за формою згідно з додатком 1. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, що не відповідають проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, забороняється.

У відповідності з п.п. 1.6., 6.1. Наказу Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.02. «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно»(зі змінами та доповненнями) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування фізичним особам, юридичним   особам   на  новозбудовані,   перебудовані  або  реконструйовані   об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність    закінченого    будівництвом об'єкта   проектній   документації,   державним   будівельним   нормам,   стандартам   і правилам.

        Позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції свідоцтва про відповідність самочинно збудованих будівель проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та доказів прийняття об’єкту в експлуатацію в установленому законом порядку.           

        Посилання позивача на технічний паспорт та технічний висновок про стан будівельних конструкцій спірних нежитлових приміщень до уваги судом не приймається, оскільки вказані документи не можуть бути доказом прийняття  самочинно побудованих приміщень в експлуатацію відповідно до діючого законодавства.

       З технічного висновку про стан будівельних конструкцій, можливості збереження та подальшої експлуатації за призначенням нежитлових приміщень Літ. «А-1»та Літ. «Б-1»у прибудові  Літ «Б1 -1»по вул. Наберіжній,101–а в с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області вбачається, що для подальшої експлуатації  спірні нежитлові приміщення Літ. «А-1»та Літ. «Б-1»у прибудові  Літ «Б1 -1»по вул.Наберіжній,101–а в с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області необхідно узаконити в установленому порядку (а.с.31).

      Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

        Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України.

        Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.          

        Згідно зі ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

        Позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції  документів, підтверджуючих право власності або право законного користування земельною ділянкою, яка знаходиться під самочинно збудованими будівлями.

       Посилання позивача на розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 29.10.2009 року №1028, яким спірна земельна ділянка була надана в оренду ТОВ «Вектор-преміум XXI»колегія суддів не приймає, оскільки вказане розпорядження прийняте на підставі оскаржуваного рішення господарського суду по даній справі.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів порушення відповідачами законних інтересів позивача.  

         Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання за ТОВ „ВЕКТОР-ПРЕМІУМ ХХІ” права власності на  нежитлові будівлі, а саме: нежитлової будівлі літ. „А-1”, площею 14,3 м2, з прибудованим ганком літ.”а”, площею 10,1м2, загальною площею забудови 29,1 м2, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Наберегова, №101-А; нежитлової будівлі літ. „Б-1”, площею 25,4м2, з прибудовою літ. „Б‘-1”, площею 28,6м2 з прибудованим ганком літ. „б”, площею 18,2м 2, загальною площею забудови 79,1м2, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Черкаська Лозова, вул. Наберегова, №101-А.

          На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора Дергачівського району Харківської області підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 17 листопада 2009 року скасуванню, як таке, що прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права.                  

       Керуючись   ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1, ст. 104,  ст. 105 ГПК України,

   постановила:

У задоволенні клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора прокурора Дергачівського району Харківської області задовольнити.

          Рішення господарського суду Харківської області від 17 листопада 2009 року у справі  № 19/160-09 скасувати та прийняти нове рішення.

        У задоволенні позову відмовити.

        Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

        Постанову  апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.           

                    Головуючий суддя                                                  Шепітько І.І.

                                           суддя                                                  Івакіна В.О.

                                          суддя                                                  Пелипенко Н.М.

Постанову підписано 12.09.2011 року