Ухвала

від 17.07.2008 по справі 24/28-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/28-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         17.07.08 р.                                                                                               № 24/28-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Житлово – комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя,

м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольського відділення № 8013 відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”, м. Маріуполь  

про зобов'язання укласти договір та стягнення 1163 грн. 55 коп.  

         Суддя                 Н.В. Ломовцева    

Представники:

         від позивача:

         від відповідача:

Житлово – комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя, м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольського відділення № 8013 відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”,                  м. Маріуполь про зобов'язання укласти договір та стягнення 1163 грн. 55 коп.  

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими документами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача укласти договір на приймання участі в експлуатаційних витратах на утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути 1163,55 грн. Суд вважає, що ці вимоги є окремими як за предметом спору, так і за правовою природою і доводяться окремими способами доведення.

Хоча житлово – комунальне підприємство № 3 Приморського району м. Маріуполя і посилається на умови договору, укладеного між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та  Маріупольським відділенням № 8013 відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”, але обов'язок сплатити суму позову не випливає безпосередньо з цього договору. Таким чином, позивач не довів, що об'єднані вимоги пов'язані між собою підставою виникнення.

Оглядом представлених документів суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог, які є самостійними та окремими за доведенням, суд повинен давати оцінку кожним обставинам, які викладені в матеріалах позову, тому сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.  

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Житлово – комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя, м. Маріуполь до Маріупольського відділення № 8013 відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”, м. Маріуполь про зобов'язання укласти договір та стягнення 1163 грн. 55 коп. та додані до неї документи згідно з переліком на 51 аркушах, поштовий конверт.

Додаток: акт господарського суду Донецької області № 02-57/259 від 17.07.2008 р.

                  Суддя                                                                                         Ломовцева Н.В.