Постанова

від 15.09.2011 по справі 4-1865/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1865/11

ПОСТАНОВА

15 вересня 2011 року Рівненськи й міський суд

Рівненський міський су д Рівненської області

Під головуванням судді Сид орука Є.І.

При секретарі Патій Н.А.

З участю скаржника ОСОБА _1

прокурора Стельмах У.І.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на пост анову помічника прокурора м. Рівне Стельмах У.І. пр о відмову в порушенні кримін альної справи ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернулась до с уду зі скаргою на постанову п омічника прокурора м. Рівне Стельмах У.І. про відмову в порушенні кримінальної сп рави від 19 квітня 2011 року.

В судовому засіданні скарж ниця скаргу підтримала та по яснила, що вона звернулась в прокуратуру м. Рівне з скарг ою по факту порушення трудо вого законодавства засновн иком ПП «Трилон»ОСОБА_4 т а притягнення останньої до кримінальної відповідально сті. 12 травня 2011 року вона отрим ала постанову про відмову в п орушенні кримінальної справ и , за відсутність в діях ОС ОБА_4 складу злочину, передб аченого ч. 2 ст. 172 КК України. В п одальшому вона оскаржила вк азану постанову до прокурату ри Рівненської області, одна к отримала відповідь про зак онність постанови прокурат ури м. Рівне від 19 квітня 2011 рок у. З моменту отримання даної відповіді , вона скористалас ь своїм правом оскаржити пос танову до суду, а тому десятид енний термін оскарження пост анови від 19 квітня 2011 року вона не пропустила. Вважає, що пос танова прокуратури м. Рівне є передчасною, перевірка пров едена неповно , а тому вона пі длягає скасуванню. Прокурат урою м. Рівне не опитувались всі посадові особи, які вона в казувала в скарзі, належним ч ином не досліджені письмові документи ПП «Трилон»стосов но її звільнення та акти-прий ому здачі послуг зв»язку. Про куратура не взяла до уваги вс і її доводи викладені в числе нних зверненнях.

Просить суд скасувати пост анову прокуратури м. Рівне ві д 19 квітня 2011 року та повернути матеріали для додаткової пе ревірки.

Представник прокуратури м . Рівне в судовому просить ві дмовити у задоволенні скарги оскільки , постанова від 19 кв ітня 2011 року винесена на закон них підставах при повному об »активному дослідженні всіх матеріалів справи, , що підтве рдила прокуратура Рівненськ ої області. Скаржниця пропус тила строк звернення до суду , скориставшись своїм право м оскаржити вищевказану пост анову до прокуратури Рівненс ької області.

Просить суд відмовити у зад оволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, дослідивши наглядове провадження № 98 пр -11 від 14.04.2011 року та № 1199з-09 від 22.01.2010 ро ку, приходить до наступного в исновку.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_1 звертала сь в прокуратуру м. Рівне зі зв ернення про притягнення до в ідповідальності ПП «Трило н»ОСОБА_4 за порушення тр удового законодавства.

Постановою прокуратури м. Рівне від 19 квітня 2011 року в по рушенні кримінальної справи відносно засновника ПП «Три лон»ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172 КК Ук раїни відмовлено на під став і п. 2 ст. 6 КПК України.

Відповідно до ст.. 97 КПК Укра їни - по заяві або повідомлен ню про злочин прокурор, слідч ий, орган дізнання або суддя зобов»язані не пізніше трид енного строку прийняти рішен ня про порушення кримінальн ої справи або відмову в поруш енні кримінальної справи.

Як вбачається з ст.. 22 КПК Укр аїни - прокурор, слідчий і осо ба, яка проводить дізнання, зо бов»язані вжити всіх передб ачених законом заходів для в себічного, повного і об»акти вного дослідження обставин справи, виявити ті обставини , що викривають, так і ті, що вип равдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом»якш ують і обтяжують його відпов ідальність.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що перевірка щод о наявності чи відсутності в діях ПП «Трилон» ОСОБА_4 ознак кримінального діяння проведено поверхнево , непов но без виявлення всіх обстав ин справи, а тому постанова п рокуратури м. Рівне від 19 квіт ня 2011 року підлягає скасуванн ю.

З матеріалів справи не вбач ається, щоб давала пояснення ПП «Трилон» ОСОБА_4 щодо порушень при звільненні ОСОБА_1, змін у датах винесе нні наказу та дисциплінарног о стягнення, чи це була техні чна помилка чи свідоме поруш ення вимог трудового законод авства та інших питаннях. . В ході проведення додаткової перевірки необхідно опитати працівників ПП Трилон» ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо складання актів про від сутність на робочому місці ПП «Трилон»для ОСОБА_3 та звільнення її з даної посади . Крім того не перевірено зак онність прийнятого рішення Р івненським МВ УМВСУ в Рівнен ській області щодо зникнення наказів, книг реєстрації, обл ікових документів за весь пе ріод перебування на посаді ОСОБА_1 . Не опитаний свідо к ОСОБА_8 щодо переписанн я ОСОБА_4 наказів про звіл ьнення ОСОБА_1 , і не дано д аному факту юридичної оцінки , також не дано оцінку щодо пог роз ОСОБА_4 на адресу скар жниці сто воно звернення ост анньої до правоохоронних орг анів. Також не вивчено питан ня щодо надання ОСОБА_4 до таційних коштів від РМЦЗ.

При додатковій перевірці перевірити та дослідити всі доводи та заперечення скаржн иці викладені в скаргах до пр окуратури м. Рівне та прокура тури Рівненської області , та прийняти законне рішення на підставі повного та об»єкти вного дослідження всіх мате ріалів справи.

Відповідно до ст.. 2 КПК Украї ни - завданням кримінального судочинства є охорона прав т а законних інтересів фізич них та юридичних осіб, які бе руть в ньому участь, а також шв идке і повне розкриття злочи нів, викриття винних та забез печення правильного застосу вання Закону з тим, щоб кожни й, хто вчинив злочин, був притя гнутий до відповідальності і жоден невинний не був покар аний.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 2,22,97,236-1,236-2 КПК Украї ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовол ьнити.

Скасувати постанову проку ратури м. Рівне від 19 квітня 2011 р оку про відмову в порушенні к римінальної справи і поверну ти матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову судді проку рором, особою, яка подала скар гу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суд у Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є. І.