Постанова

від 29.09.2011 по справі 2а-0870/7812/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29 вересня 2011 року     (11 год. 24 хв.)                                    Справа №  2а-0870/7812/11

                                                                                         м. Запоріжжя                      

Запорізький окружний адміністративний суд  у складі

головуючого  судді          Шари І.В.

при секретарі судового засідання  Петрусь Д.К.

за участю представників

заявника –  не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі  м. Запоріжжя

до Товариства  з обмеженою відповідальністю «Метек», м. Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом

                                                       ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 о 12 год. 45 хв. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ( далі – ДПІ у Орджонікідзевському районі, заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд)  із поданням до Товариства  з обмеженою відповідальністю «Метек» (далі – ТОВ «Метек», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку  на додану вартість   у розмірі  23 963,81 грн.

Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що ТОВ «Метек» станом на 14.09.2011 має новостворений податковий борг перед бюджетом у сумі 23 963,81 грн., який виник внаслідок самостійного визначених в декларації та своєчасно не сплачених податкових зобов’язань з  податку на додану вартість за період з квітня по червень 2011 року.

Представник  заявника в судове засідання не з’явився, проте  29.09.2011 подав до суду  заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі та зазначив, що на заявлених вимогах  наполягає.  

          Представник ТОВ «Метек» у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, в порядку ст. 38 КАС України.

          Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

          Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне,

ТОВ «Метек» (ідентифікаційний код 32923596) є юридичною особою та зареєстровано 14.04.2004 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 №023792.

Станом на 14.09.2011 відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 23 963,81 грн., який виник на підставі наступного.

Станом на 30.05.2011 у відповідача існувала переплата у розмірі - 320,19 грн.

За результатами здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності на виконання вимог діючого законодавства України, до ДПІ надано податкові декларації з податку на додану вартість:

№57445 від 19.05.2011 відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 10418,00 грн.;

№62921 від 20.06.2011 відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 7132,00 грн.;

№70640 від 19.07.2011 відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 6734,00 грн. (всього на суму 24284,00 грн.)

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач узгоджене податкове зобов’язання не сплатив, заявником прийнята податкова вимога форми «Ю» від 10.06.2011 №663, яка була направлена  поштою на адресу відповідача 28.07.2011, про свідчить реєстр рекомендованих листів зі штампом відділення  поштового зв’язку.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Орджонікідзевському районі звернулась до суду із поданням  про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст.57 ПК України).

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством  строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.  

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 –95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.09.2011 встановлено обставину, що зумовлює звернення до суду, а саме це сплив 60 днів з дня направлення вимоги.

Протягом 24 годин, як передбачено ст.183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, позивач звернувся до суду.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 ПК України).

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання ДПІ у  Орджонікідзевському районі є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,4,7-12,14,86, 160, 163, 183-3 КАС України, суд

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі  м. Запоріжжя до Товариства  з обмеженою відповідальністю «Метек» про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити.

Стягнути до бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (одержувач – Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, розрахунковий рахунок №31118029700007, код платежу 14010100, код одержувача 34677145, банк одержувача – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 23 963,81 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят три гривні 81 копійок) з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Метек» (код ЄДРПОУ 32923596).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                       (підпис)                                        І.В. Шара