Постанова

від 19.09.2011 по справі 2а-0870/5548/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/5548/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Авдєє ва М.П.,

при секретарі судового зас ідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача - не з' явився;

відповідача - не з' явивс я;

третьої особи - не з' явив ся;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємств а «Техмет Ко»

про припинення юридичної о соби,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 Державна податкова інс пекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Лен інському районі м. Запоріжжя , позивач) звернулась до Запор ізького окружного адміністр ативного суду (далі-суд) із поз овною заявою до Приватного п ідприємства «Техмет Ко» (дал і - відповідач), в якій просит ь припинити юридичну особу. П озовні вимоги обґрунтовує ч. 2 ст. 38 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Зак он №755-ІV), п. 67.2 ст. 67 Податкового ко дексу України, зокрема зазна чає, що підставою для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є н еподання протягом року орган ам державної податкової служ би податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті відповідно до закону. Зазн ачає, що відповідач не надає д о податкових органів фінансо ву звітність з червня 2007. Проси ть позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18.07.2011 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а -0870/5548/11 та призначено розгляд сп рави на 11.08.2011. Провадження у спр аві було зупинено до 19.09.2011.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п роте 10.08.2011 надіслав на адресу су ду клопотання про розгляд сп рави без його участі, позов пі дтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про ро згляд справи без його участі суду не надсилав. Про дату, ча с та місце проведення судово го розгляду справи повідомля вся належним чином.

Третя особа повторно в судо ве засідання не з' явилась, п ро причини неявки суду не пов ідомив, клопотання про розгл яд справи без його участі суд у не надсилались. Про дату, час та місце проведення судовог о розгляду справи повідомляв ся належним чином.

За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути спра ву по суті без участі предста вників сторін.

У зв' язку із неявкою у судо ве засідання всіх осіб, які бе руть участь у справі, на підст аві приписів ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 К АС України фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали судом встано влені наступні обставини.

Приватне підприємство «Те хмет Ко» (код ЄДРПОУ 30663720) є юрид ичною особою та зареєстрован е Виконавчим комітетом Запор ізької міської ради від 28.12.1999.

Згідно довідки ДПІ у Ленінс ькому районі м. Запоріжжя №9040/10 /28-142/4 від 02.06.2011 Приватне підприємс тво «Техмет Ко» не звітує до п одаткових органів починаючи з червня 2007.

Відповідно до довідки з ДПІ у Ленінському районі м. Запор іжжя №8925/10/19-11 від 31.05.2011 заборговані сть перед бюджетом у відпові дача відсутня.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню з огляду на н аступне.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками п одатків визнаються фізичні о соби (резиденти і нерезидент и України), юридичні особи (рез иденти і нерезиденти України ) та їх відокремлені підрозді ли, які мають, одержують (перед ають) об' єкти оподаткування або провадять діяльність (оп ерації), що є об' єктом оподат кування згідно з цим Кодексо м або податковими законами, і на яких покладено обов'язок і з сплати податків та зборів з гідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 П одаткового кодексу України п латник податків зобов' язан ий подавати до контролюючих органів у порядку, встановле ному податковим та митним за конодавством, декларації, зв ітність та інші документи, по в' язані з обчисленням і спл атою податків та зборів.

Згідно п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податко вого кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи та підприємницьк ої діяльності фізичної особи -підприємця про визнання нед ійсними установчих (засновни цьких) документів суб' єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV підставою для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, що н е пов' язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам держав ної податкової служби податк ових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону, а також наявні сть в Єдиному державному реє стрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбача ється, що Приватне підприємс тво «Техмет Ко» не надає орга нам державної податкової слу жби податкову звітність з че рвня 2007.

Проаналізувавши вищезазна чені норми законодавства та всебічно розглянувши матері али справи суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги правомі рні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані .

Згідно ст. 11 КАС України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юр идична особа, судові витрати , здійснені позивачем, з відпо відача не стягуються.

Керуючись ст.ст.161 - 163, 167 КАС Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м.Зап оріжжя до Приватного підприє мства «Техмет Ко» про припин ення юридичної особи - задово льнити.

2. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Те хмет Ко» (69093, м. Запоріжжя, вул . Звенигородська, буд. 1, кв. 40, к од ЄДРПОУ 30663720).

3. Після набрання судовим рі шенням законної сили, його ко пію надіслати державному реє стратору Запорізької місько ї ради.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня отримання такої постанови, апеляційно ї скарги, з подачею її копії ві дповідно до кількості осіб, я кі беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 30.09.2011.

Суддя М.П. Авдєєв