Постанова

від 21.09.2011 по справі 2а-0870/6304/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21 вересня 2011 року   < Текст >                                    Справа №  2а-0870/6304/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Сандиги В.М.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

третьої особи – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «НОВА ПРАКТИИКА»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовський Маслоекстракційний комбінат»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького  окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «НОВА ПРАКТИИКА» (далі – відповідач), третя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовський Маслоекстракційний комбінат» в якій просить припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрунтовує ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі – Закон №755-ІV) є запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про відсутність особи за вказаним її місцезнаходженням. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі                        №2а-0870/6304/11 та призначено розгляд справи на 01.09.2011. Провадження у справі було зупинено до 21.09.2011.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 21.09.2011 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомляла, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство «НОВА ПРАКТИКА»  (код ЄДРПОУ 34437224) є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 08.06.2006.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців №10294676 станом на 21.06.2011 записом №10 внесено інформацію щодо відсутності Публічного акціонерного товариства «НОВА ПРАКТИКА»  за вказаною адресою.

Згідно довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя №17775/10/28-116 від 12.07.2011 Публічне акціонерне товариство «НОВА ПРАКТИКА» до податкових органів останню звітність надавало у квітні 2011 року.

Відповідно до довідки з ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя №18633/10/24-020 від  22.07.2011 станом на 19.07.2011 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що записом №10 від 14.06.2011 за номером 11031430008028402 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців інформацію про відсутність Публічного акціонерного товариства «НОВА ПРАКТИКА» за вказаною адресою.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.161 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «НОВА ПРАКТИКА» третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Азовський Маслоекстракційний комбінат» про припинення юридичної особи - задовольнити.

2. Припинити юридичну особу – Публічне акціонерне товариство «НОВА ПРАКТИКА»  (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, буд. 46, код ЄДРПОУ 34437224).

3. Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору Запорізької міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 29.09.2011.

Суддя                             М.П. Авдєєв