Постанова

від 27.09.2011 по справі 5906/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 вересня 2011 р. с права № 2-а- 5906/11/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Біленсь кого О.О.

при секретарі судового зас ідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Якубенко Ю.В.,

представника відповідача - Зіборова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Анграм Украї на"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспек ції у Харківській області

про скасування податкових по відомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анграм Укр аїна" (далі - ТОВ "Анграм Україн а") звернулося до суду з адміні стративним позовом до Вовчан ської міжрайонної державної податкової інспекції у Харк івській області (далі - Вовчан ська МДПІ у Харківській обла сті) про скасування податков их повідомлень - рішень Вовча нської МДПІ у Харківській об ласті №0005971701 від 10.05.2011 року, яким ви значено суму грошового зобов ' язання у розмірі 3000,00 грн., в то му числі за основним платеже м 2400,00 грн. та за штрафними санкц іями 600,00 грн. та №0000152301 від 10.05.2011 року , яким визначено суму грошово го зобов' язання у розмірі 2148 390,00 грн., в тому числі за основни м платежем 1718712,00 грн. та за штраф ними санкціями 429678,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що за результатами зді йснення планової виїзної пер евірки ТОВ "Анграм Україна" з п итань дотримання вимог подат кового законодавства за пері од з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, валют ного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рок у, за результатами якої склад ено акт №205/23-32212419 від 13.04.2011 року. Сто совно встановленого в акті п еревірки порушення ТОВ "Ангр ам Україна" п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 З акону України “Про податок н а додану вартість” від 3 квітн я 1997 року №168/97-ВР, що діяв на момен т виникнення правовідносин ( далі - Закон України №168/97-ВР), а с аме заниження підприємством податку на додану вартість, я кий підлягає сплаті до бюдже ту, в сумі 1718712,00 грн., позивач вваж ає, що звичайною ціною розчин у кальцієвої селітри є ціна в иробника, ґрунтується виключ но на його власних припущенн ях та не підтверджується жод ними доказами. Враховуючи ви кладене, податкове повідомле ння - рішення №00001522301 від 10.05.2011 року , яким визначено суму грошово го зобов'язання є незаконним та необґрунтованим, а отже ма є бути скасовано. Стосовно вс тановленого в акті перевірки порушення ТОВ "Анграм Україн а" п.п.4.2.9 п. 4.2 ст.4 Закону України "П ро податок з доходів фізични х осіб" від 22 травня 2003 року №889-IV, я кий діяв до 01.01.2011 року (далі - Зако н України №889-IV) та нарахування підприємству податку з доход ів фізичних осіб позивач заз начив, що не повернута праців ником ОСОБА_3 сума позики (поворотної фінансової допом оги) до сьогоднішнього дня чи слиться як його заборгованіс ть перед ТОВ "Анграм Україна", то з урахуванням п.п.4.3.23 п.4.3 ст.4 З акону України №889-IV, така сума н е може бути віднесена до скла ду загального місячного опод атковуваного доходу працівн ика. Враховуючи викладене, по даткове повідомлення - рішен ня №0005971701 від 10.05.2011 року є незаконн им та необґрунтованим, а отже , підлягає скасуванню.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю та про сив суд задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти по зову заперечував, просив у за доволенні позову відмовити, оскільки вважає оскаржувані податкові повідомлення - ріш ення такими, що прийняте у від повідності до вимог чинного законодавства. Представник В овчанської МДПІ у Харківські й області зазначив, що у квітн і поточного року завершена п ланова виїзна перевірка ТОВ "Анграм Україна", код ЄДРПОУ 32212 419 (акт перевірки від 13.04.11 №205/23-32212419). З а наслідками перевірки встан овлено ведення податкового о бліку з порушеннями, а саме: в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни №168/97-ВР підприємством з анижено податок на додану ва ртість, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 1718712 грн., в.т.ч з а січень 2010 року в сумі 172111 грн., з а лютий 2010 року в сумі 367002 грн.. за березень 2010 року в сумі 224357 грн., за червень 2010 року в сумі 138327 грн .. за липень 2010 року в сумі 212312 грн ., за серпень 2010 року в сумі 249216 гр н.. за вересень 2010 року в сумі 98341 г рн., за жовтень 2010 року 257046 грн., за вищено від'ємне значення по П ДВ (рядок 26) Декларації з ПДВ на 106147 грн., завищено рядок.18.2, рядок 21 Декларації з ПДВ за грудень 2010 року на 39733 грн., який в свою че ргу переноситься до рядка 23.1 н аступного податкового періо ду, тобто січня 2011 року і який в свою чергу вплине на значенн я 26 рядка за січень 2011 року. Вказ ані порушення виникли внаслі док того, що ТОВ "Анграм Україн а" було задіяно як "транзитер" у схемі просування товару ві д виробника до споживача, в як ій товар придбавається кінце вим споживачем через низку п осередників по ціні, яка знач но перевищує ціну виробника. При цьому на кожному етапі по стачання кожним транзитером не понесено будь-яких додатк ових витрат з просуванням ць ого товару, тобто угоди між тр анзитними підприємствами ві дбулись лише на папері, а факт ичне виконання здійснено від виробника до кінцевого спож ивача з метою штучного нарощ ування ціни на кожному етапі постачання товару, та як насл ідок формування вигоди кінце вому споживачу. Також докуме нтальною перевіркою встанов лено, що в порушення пп.4.2.9 п.4.2 ст .4 Закону України №889-IV позиваче м не утримано податок з доход ів фізичних осіб у вигляді не повернутої вчасно фінансово ї допомоги у зв'язку з чим ТОВ "Анграм Україна" донарахован о податок з доходів фізичних осіб в сумі 2400,00 грн. та застосов ано штрафну санкцію відповід но до п. 123.1 ст.123 ПКУ в сумі 600,00 грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши долучені до матеріалів спра ви документи, з' ясувавши фа ктичні обставини, суд встано вив наступне.

Відповідно до наявних в мат еріалах справи довідки та ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців позив ач - ТОВ "Анграм Україна" зареє стровано Шевченківською рай онною у місті Києві державно ю адміністрацією 22.10.2002 року.

Згідно з довідкою Вовчансь кої МДПІ у Харківській облас ті №29-044/39 від 18.02.2010 року ТОВ "Анграм Україна" перебуває на обліку в органах державної податко вої служби з 08.11.2002 року за №10011.

ТОВ "Анграм Україна" 21.11.2002 року було зареєстровано в якості платника податку на додану в артість, про що видано свідоц тво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100271410, яке в подальшому 11.01.2011 року б уло анульовано Вовчанською М ДПІ у Харківській області ві дповідно до рішення про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , фахівцями Вовчанської МДПІ у Харківській області з 16.03.2011 р оку по 05.04.2011 року була проведена планова виїзна перевірка ТО В "Анграм Україна" за наслідка ми якої складено Акт №205/23-32212419 ві д 13.04.2011 року "Про результати пла нової виїзної перевірки ТОВ "Анграм Україна" з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 01.01.2010 рок у по 31.12.2010 року, валютного та інш ого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року" .

За результатами перевірки відповідачем було встановле но порушення ТОВ "Анграм Укра їна" вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни №168/97-ВР, підприємством з анижено податок на додану ва ртість, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 1718712 грн., в.т.ч з а січень 2010 року в сумі 172111 грн., з а лютий 2010 року в сумі 367002 грн.. за березень 2010 року в сумі 224357 грн., за червень 2010 року в сумі 138327 грн .. за липень 2010 року в сумі 212312 грн ., за серпень 2010 року в сумі 249216 гр н.. за вересень 2010 року в сумі 98341 г рн., за жовтень 2010 року 257046 грн., за вищено від'ємне значення по П ДВ (рядок 26) Декларації з ПДВ на 106147 грн., завищено рядок.18.2, рядок 21 Декларації з ПДВ за грудень 2010 року на 39733 грн., який в свою че ргу переноситься до рядка 23.1 н аступного податкового періо ду, тобто січня 2011 року і який в свою чергу вплине на значенн я 26 рядка за січень 2011 року.

На підставі зазначеного Ак ту перевірки Вовчанською МД ПІ у Харківській області 10.05.2011 р оку були винесені податкові повідомлення - рішення №0005971701 та №0000152301.

Актом перевірки встановле но, що у 2010 році основним видом діяльності ТОВ "Анграм Украї на" було здійснення операцій з купівлі-продажу водного ро зчину кальцієвої селітри ТУ У6-13441912.003-99.

З матеріалів справи вбачає ться, що постачальником вище вказаного товару був ТОВ «Кр амп»(код ЄДРПОУ 36442702, м.Донецьк, вул.Куйбишева,68), від якого за п еріод 01.01.2010 року по 31.12.2010 року прид бано 10890,557 т. водного розчину кал ьцієвої селітри на загальну суму 35562222,0 грн., в т.ч. ПДВ 5927037,0 грн. Р озрахунки між вказаними суб' єктами господарювання прово дились у безготівковій формі шляхом перерахування грошов их коштів на поточний рахуно к постачальника. Загальна су ма розрахунків за вказаний п еріод становить 31327016,0 грн. За пе ріод з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року до с кладу податкового кредиту по зивачем віднесено 5964153,0 грн. (заг альна сума податкового креди ту по ТОВ "Анграм Україна" за п еріод з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року ста новить 7639267,0 грн.)

Фахівцями Вовчанської МДП І у Харківській області під ч ас перевірки паспортів відпо відності продукції технічни м умовам ТУ У6-13441912.003-99 (селітра кал ьцієва водний розчин) встано влено, що виробником водного розчину кальцієвої селітри є Дніпродзержинське Державн е підприємство «Екоантилід» .

Відповідно до наданих Дніп родзержинським ДП «Екоантил ід», на запит Вовчанської МДП І від 18.11.2010 року №4033/10/26-013 документа льних підтверджень, вбачаєть ся, що Дніпродзержинське ДП « Екоантилід»протягом 2010 року в иробляло розчин кальцієвої с елітри для чого підприємство має відповідні виробничі по тужності. При продажу виробл еного підприємством водного розчину кальцієвої селітри його транспортування здійсн ювалось залізничним і автомо більним транспортом. Транспо ртування розчину кальцієвої селітри здійснювалося на пр отязі 2010 року на ТОВ ""Інтерхім" (код ЄДРПОУ -30887963) та ТОВ "Хімтехк омплект -Харків"(код ЄДРПОУ -31995 523).

Відповідно до листа ДП «При дніпровська залізниця»від 28 .10.2010 року №МО-04/71 протягом 2010 року відбувалось перевезення вод ного розчину кальцієвої селі три зі станції Баглій Придні провської залізниці (відпові дно до залізничних квитанцій про приймання вантажу для пе ревезення відправником є Дні продзержинське ДП «Екоантил ід»: поштова адреса: м. Дніпрод зержинськ, вул.Горобця) на ста нцію Інгулець Придніпровськ ої залізниці (відповідно до з алізничних квитанцій про при ймання вантажу до перевезенн я, одержувачем вантажу є Крив оріжська філія ЗАТ «Промвибу х»: поштова адреса: м. Кривий р іг, вул.Ферганська,29)

Матеріалами справи підтве рджено, що для транспортуван ня розчину кальцієвої селітр и використовувався автомобі льний транспорт ДП з іноземн ими інвестиціями «ТК «Йофан ЛТД», код ЄДРПОУ 30431685 (Перевізни к), яким були укладені угоди з ЗАТ «Промвибух»код ЄДРПОУ 32613 399 та ТОВ «Іст-Форт», код ЄДРПОУ 31634769 (Замовники) про перевезенн я розчину кальцієвої селітри із міста Дніпродзержинськ Д ніпропетровської області (мі сцезнаходження Дніпродзерж инського ДП «Екоантилід») в м істо Інгулець Дніпропетровс ької області (одержувачем ва нтажу є Криворіжська філія З АТ «Промвибух».

Згідно наявного в матеріал ах справи договору №223/РКС від 25.12.2009 року на поставку розчину кальцієвої селітри, укладен ого в м. Дніпродзержинськ), між Дніпродзержинським ДП «Екоа нтилід»(Постачальник) та ТОВ «Хімтехкомплект-Харків»(Пок упець), Постачальник зобов'яз ується поставити розчин каль цієвої селітри у кількості 1800 0 т. по ціні 1750,0 грн. за 1 т., крім тог о ПДВ 350,00 грн. Відповідно до п.3.1. в казаного Договору поставка п родукції здійснювалась на ум овах ЕХW «Франко завод»зі скл аду Постачальника автомобіл ьним або залізничним транспо ртом (згідно правил Інкотерм с-2000 під терміном ЕХW «Франко за вод»розуміється, що Продавец ь вважається таким, що викона в свої зобов'язання по постав ці, коли він надав товар в розп орядження Покупця на своєму підприємстві або в іншому на званому місці.

Згідно матеріалів зустріч ної перевірки ДПІ у Дзержинс ькому районі м.Харкова, де на о бліку перебуває ТОВ «Хімтехк омплект-Харків»використани х під час складання акту з' я совано, що відповідно до нака зів на відпуск готової проду кції, товар завантажувався в автомобілі, що належать ДП з і ноземними інвестиціями «ТК « Йофан ЛТД», яке на замовлення ТОВ «Іст-Форт», код ЄДРПОУ 31634769, м. Харків здійснювало переве зення водного розчину кальці євої селітри від виробника д о кінцевого покупця - Криворі жська філія ЗАТ «Промвибух».

За інформацією Вовчансько ї МДПІ у Харківській області , придбаний ТОВ «Хімтехкомпл ект-Харків»товар, у день його придбання було продано наст упним покупцям:

• ТОВ «Облреахім»(код ЄДРП ОУ 34876538, перебуває на обліку в ДШ у Калінінському районі м.До нецька) на підставі договору від 28.01.10 № 28/01-2010;

• та ТОВ «Крамп»(код ЄДРПОУ 36442702, перебуває на обліку в ДПІ у Куйбишевському районі м.До нецька) на підставі договору від 01.09.10 № 01/09-2010.

Відповідно до податкових н акладних, виписаних ТОВ «Хім техкомплект-Харків»на адрес у ТОВ «Облреахім»та ТОВ «Кра мп», ціна товару (1 т. водного ро зчину кальцієвої селітри) ск ладала:

• з 01.02.2010 року по 15.08.10 - 1835,0 грн., крі м того ПДВ 367,0 грн.;

• з 15.08.2010 року по 03.09.10 - 1920,0 грн., крі м того ПДВ 384,0 грн.;

• з 03.09.2010 року по 08.11.10 - 2001,85 грн., крі м того ПДВ 400.37 грн.

Згідно інформації, отриман ої від ДПІ у Куйбишевському р айоні м.Донецька, де перебува є на обліку ТОВ «Крамп»встан овлено відсутність необхідн их умов для здійснення госпо дарської діяльності, обумовл еної договорами (середньообл ікова чисельність працюючих на підприємстві становить 1 ч оловік; у даного суб'єкта госп одарювання відсутні будь-які основні фонди; основний вид д іяльності - інші види оптової торгівлі; засновник, керівни к та головний бухгалтер підп риємства в одній особі - ОСО БА_4)

На підставі матеріалів зус трічних перевірок та автомат изованої системи співставле ння податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів на рівні ДП А України, Вовчанською МДПІ у Харківській області було пр остежено наступний ланцюг пр осування водного розчину кал ьцієвої селітри від виробник а (ДП «Екоантилід»):

• першим покупець - ТОВ «Хім техкомплект-Харків»(м.Харків );

• другий покупець - ТОВ «Обл реахім»(м.Донецьк) - у періоді з лютого по серпень 2010 року та Т ОВ «Крамп»(м.Донецьк) - у періо ді з вересня по листопад 2010 рок у;

• четвертим покупцем вка заного товару є ТОВ «Анграм Україна»(м.Харків), який є бе зпосереднім покупцем водног о розчину кальцієвої селітри у ТОВ «Крамп».

Судом встановлено, що Догов ір поставки №29/12-2009 від 29.12.2009 року, у кладений від імені ТОВ «Крам п»(Постачальник) Директором ОСОБА_4, який діє на підста ві Статуту, з однієї сторони, т а від імені ТОВ "Анграм Україн а" (Покупець) Генеральним дире ктором ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з іншої сто рони.

Вказаний Договір має 3 додат кові угоди, складання яких по в'язано із зміною ціни на прод укцію, зокрема:

• додаткова угода від 01.03.2010 р оку №1 до договору від 29.12.2009 року №29/12-2009;

• додаткова угода від 01.09.2010 р оку №2 до договору від 29.12.2009 року №29/12-2009;

• додаткова угода від 01.11.2010 р оку №3 до договору від 29.12.2009 року №29/12-2009.

Відповідно до п.1 та п.2 Догово ру, Продавець зобов'язаний по ставити, а Покупець прийняти розчин кальцієвої селітри (Т У У6-13441912.003-99) у кількості 18000 т. по цін і 2998,0 грн., крім того ПДВ 599.60 грн. за одну тону. Сума поставки по До говору становить 53964000 грн., крім того ПДВ 10792800 грн. Відповідно до додаткових угод №1 від 01.03.2010 рок у, №2 від 01.09.2010 року та №3 від 01.11.2010 ро ку складених до договору від 29.12.2009 року №29/12-2009, ціна за 1 тону роз чину кальцієвої селітри була змінена, зокрема:

• з 01.03.2010 року - з 2998,0 грн., крім то го ПДВ 599,60 грн. на 2598,18 грн., крім то го ПДВ 519,64 грн.;

• з 01.09.2010 року - з 2598,18 грн., крім то го ПДВ 519.64 грн. на 2747,50 грн.. крім то го ПДВ 549,50 грн.;

• з 01.11.2010 року - з 2747,50 грн., крім то го ПДВ 549,50 грн. на 3000,00 грн., крім то го ПДВ 600,00 грн.

Пунктом 3.1. проставка продук ції Постачальником ТОВ «Крам п»здійснюється на умовах ЕХW «Франко завод»зі складу Пос тачальника автомобільним аб о залізнодорожним транспорт ом. Відповідно до правил Інко термс-2000 під терміном ЕХW «Фран ко завод»розуміється, що Про давець вважається таким, що в иконав свої зобов'язання по п оставці, коли він надав товар в розпорядження Покупця на с воєму підприємстві або в інш ому названому місці (наприкл ад на заводі, фабриці, складі т ощо).

В свою чергу, відповідно до наказів на відпуску готової продукції на умовах ЕХW «Фран ко завод»зі складу Постачаль ника (передбачено Договором) , першим покупцем (вантажоотр имувачем) товару є ТОВ «Хімте хкомплект-Харків»(товар було завантажено в автомобілі «Sс апіа», які належать ДП з інозе мними інвестиціями «ТК «Йофа н ЛТД»).

Крім цього суд зауважує, що з письмових пояснень та доку ментальних підтверджень, над аних Дніпродзержинським ДП « Екоантилід»(на запит Вовчанс ької МДПІ від 18.11.2010 року №4033/10/26-013), н аявних в матеріалах справи, в казане підприємство безпосе редньо не здійснювало постач ання водного розчину кальціє вої селітри ТОВ «Крамп», оскі льки взагалі не мало господа рських відносин з вказаним п ідприємством, що не відповід ає умовам поставки ЕХW «Франк о завод»зі складу Постачальн ика (передбачених Договором поставки №29/12-2009 від 29.12.2009 року).

Відповідно до правил Інкот ермс - 2000, термін ЕСА «Франко пе ревізник»означає, що продаве ць повинен доставити товар п еревізнику до зазначеного мі сця. Із наданих на перевірку д окументів, неможливо визначи ти будь-яке конкретне місце (ч и то станція, місто, селище тощ о) по ланцюгу руху товару, в як ому ТОВ «Крамп», як продавець передало товар перевізнику для транспортування покупцю ТОВ "Анграм Україна".

Крім цього слід відмітити, щ о на пропозицію суду (ст.11 КАС У країни) позивачем не було над ано жодних доказів наявності первинних бухгалтерських до кументів, які свідчать про фа кт перевезення придбаного то вару та його оприбуткування ТОВ "Анграм України".

Відповідно до п.1.3 ст.1. Закону України №168/97-ВР платник податк у - особа, яка згідно з цим Зако ном зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюд жету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпор тує товари на митну територі ю України.

Згідно з п.1.7 ст.1 Закону Украї ни №168/97-ВР податковий кредит - с ума, на яку платник податку ма є право зменшити податкове з обов'язання звітного періоду , визначена згідно з цим Закон ом.

Пунктом 1.8. ст.1 Закону Україн и №168/97-ВР, визначено, що бюджетн е відшкодування - сума, що підл ягає поверненню платнику под атку з бюджету у зв'язку з надм ірною сплатою податку у випа дках, визначених цим Законом .

Суд зазначає, що відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №168/97-ВР об' єктом оподаткуван ня є операції платників пода тку з поставки товарів та пос луг, місце поставки яких знах одиться на митній території України з:

передачі права власності н а об' єкт застави позичальни ку (кредитору) для погашення з аборгованості заставодавця ;

передачі об' єкта фінансо вого лізингу в розпорядження лізингоотримувача;

поставки послуг з міжнарод них перевезень пасажирів, ба гажу та вантажів автомобільн им транспортом, а також міжна родних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізк у від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) н а митній території України д о пункту їх митного оформлен ня, а також від пункту їх митно го оформлення до пункту приз начення (доставки) на митній т ериторії України;

поставки послуг з міжнарод них перевезень пасажирів, ба гажу та вантажів (крім міжнар одних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автом обільного) на відрізку від пу нкту їх відправлення (прийня ття для перевезення) на митні й території України до пункт у проведення прикордонного к онтролю з їх випуску за межі д ержавного кордону України, а також від пункту прикордонн ого контролю з їх впуску у меж і державного кордону України до пункту їх призначення (дос тавки) на митній території Ук раїни;

в інших випадках, визначени х цим Законом.

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону У країни №168/97-ВР, податкова накла дна складається у момент вин икнення податкових зобов'яза нь продавця у двох примірник ах. Оригінал податкової накл адної надаються покупцю, коп ія залишається у продавця то варів (робіт, послуг). Для опер ацій, що оподатковуються і зв ільнені від оподаткування, с кладаються окремі податкові накладні. Податкова накладн а є звітним податковим докум ентом і одночасно розрахунко вим документом. Податкова на кладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, пос луг) не містить відокремлено ї вартості, перелік (номенкла тура) частково поставлених т оварів зазначається в додатк у до податкової накладної у п орядку, встановленому центра льним органом державної пода ткової служби України, та вра ховується у визначенні загал ьних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зб ерігати податкові накладні п ротягом строку, передбаченог о законодавством для зобов'я зань із сплати податків.

Відповідно до п.7.4.1 п.п.7.4 ст.7 За кону України №168/97-ВР, податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з: придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку; придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій в необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку. Право на нарахування податко вого кредиту виникає незалеж но від того, чи такі товари (по слуги) та основні фонди почал и використовуватися в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у. Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Згідно п.п.7.7.2“а” п.7.7 ст.7 Закону України №168/97-ВР, якщо у наступн ому податковому періоді сума , розрахована згідно з підпун ктом 7.7.1 цього пункту, має від'є мне значення, то бюджетному в ідшкодуванню підлягає части на такого від'ємного значенн я, яка дорівнює сумі податку, ф актично сплаченій отримувач ем товарів (послуг) у попередн іх податкових періодах поста чальникам таких товарів (пос луг).

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом ДПА України від 30 травн я 1997 року №166, платник податку са мостійно обчислює суму подат кового зобов' язання, яку за значає в декларації з ПДВ. Дан і, наведені в декларації, пови нні відповідати даним бухгал терського та податкового обл іку платника.

Отже аналіз реальності гос подарської діяльності повин ен здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалте рського обліку платника пода тків та відповідності їх дій сному економічному змісту.

Наявність у позивача видан их та отриманих податкових н акладних, про що він зазначає в позовній заяві та які містя ться в матеріалах справи, є об ов' язковою обставиною для в изначення правильності форм ування податкового кредиту а бо бюджетного відшкодування , проте не вичерпною. В даному випадку не було дотримано об ов' язкових умов для виникне ння права на бюджетного відш кодування - виникнення об' єкту оподаткування, що перед бачено вимогами п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України №168/97-ВР.

Таким чином у відповідност і до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового к одексу України, який діяв на ч ас проведення перевірки та в становлював лише повноважен ня Вовчанської МДПІ у Харків ській області, контролюючий орган зобов'язаний самостійн о визначити суму грошових зо бов'язань, зменшення (збільше ння) суми бюджетного відшкод ування та/або зменшення (збіл ьшення) від'ємного значення о б'єкта оподаткування податко м на прибуток або від'ємного з начення суми податку на дода ну вартість платника податкі в, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, як що дані перевірок результаті в діяльності платника податк ів свідчать про заниження аб о завищення суми його податк ових зобов'язань, суми бюджет ного відшкодування та/або ві д'ємного значення об'єкта опо даткування податком на прибу ток або від'ємного значення с уми податку на додану вартіс ть платника податків, заявле них у податкових (митних) декл араціях, уточнюючих розрахун ках.

Також, під час розгляду спра ви, судом встановлено, що фахі вцями Вовчанською МДПІ у Хар ківській області було здійсн ено заходи щодо збору матері алів стосовно середньої ринк ової ціни, що склалася на моме нт реалізації, з урахуванням відпускних цін на аналогічн у продукцію. Зокрема, оскільк и водний розчин кальцієвої с елітри є нетиповим товаром, п о якому в прайс-листах чи в офі ційних виданнях відсутня буд ь-яка інформація щодо ціново ї політики, то з метою з'ясуван ня ціни цього товару, Вовчанс ькою МДПІ у Харківській обла сті до Головного управління статистики м. Дніпропетровсь ка було направлено запит від 04.05.2011 за №1615/10/23-052. Згідно отриманої відповіді, яка надійшла до Во вчанської МДПІ у Харківській області 17.05.2011 року повідомлено , що запитувана інформація ві дсутня.

Отже, з огляду на викладене, ТОВ "Анграм України" не доведе но факт отримання, оприбутку вання, перевезення, навантаж ення, розвантаження, зберіга ння, транспортування тощо, як і б, в свою чергу, могли вплину ти на значне зростання ціни т а засвідчити факт реального придбання товару, що ставить під сумнів наявність об' єк ту оподаткування.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що Вовчанська МДПІ у Харківськ ій області дійшла обґрунтова них висновків щодо порушення ТОВ "Анграм України" п.п.7.4.1 п.7.4 ст .7 Закону України №168/97-ВР у періо ді з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Анграм України" є не обґр унтованими та такими, що не пі длягають задоволенню в части ні скасування податкового по відомлення - рішення Вовчанс ької МДПІ у Харківській обла сті №0000152301 від 10.05.2011 року.

Щодо позовної вимоги про ск асування податкового повідо млення - рішення Вовчанської МДПІ у Харківській області № 0005971701 від 10.05.2011 року суд зазначає н аступне.

Документальною перевіркою Вовчанською МДПІ у Харківсь кій області встановлено, що в порушення пп.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону У країни №889-IV позивачем не утрим ано податок з доходів фізичн их осіб у вигляді неповернут ої вчасно фінансової допомог и у зв'язку з чим ТОВ "Анграм Ук раїна" донараховано податок з доходів фізичних осіб.

Судом встановлено, що ОСО БА_3 знаходиться у трудових відносинах з ТОВ "Анграм Укра їни", а саме є генеральним дире ктором ТОВ „Анграм Україна". 18 .03.2009 року між ТОВ "Анграм Україн и" та ОСОБА_3 було укладено договір позики №1, згідно яког о ТОВ "Анграм України" передал о ОСОБА_3 грошові кошти у р озмірі 483000,00 грн., а останній зоб ов'язався повернути позику у визначений Договором строк. Пунктом 2.2 Договору встановле но, що відсотки за Договором н е нараховуються та не сплачу ються. ОСОБА_3 було частко во повернуто позику, а грошов і кошти, які ним звернуті не бу ли у сумі 16000,00 грн. до часу розгл яду справи числяться як забо ргованість.

Відповідно до п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 За кону України №889-IV до складу заг ального місячного оподатков уваного доходу включаються, в тому числі, дохід, отриманий платником податку від його п рацедавця як додаткове благо , зокрема у вигляді суми фінан сової допомоги, включаючи су ми боргу платника податку, ан ульованого кредитором за йог о самостійним рішенням, не по в'язаним з процедурою банкру тства.

При цьому п.п.4.3.23 п.4.2 ст.4 Закону України №889-IV визначено, що до с кладу загального місячного а бо річного оподатковуваного доходу платника податку не в ключаються такі доходи (що не підлягають відображенню в й ого річній податковій деклар ації), зокрема, основна сума де позиту (вкладу), внесеного пла тником податку до банку чи не банківської фінансової уста нови, яка повертається таком у платнику податку, основна с ума кредиту, що отримується п латником податку, а також сум а виплат громадянам України (їх спадкоємцям) грошових зао щаджень і грошових внесків, в кладених до 2 січня 1992 року в ус танови Ощадного банку СРСР ч и в установи державного стра хування СРСР або у папери ціл ьової державної позики, еміт ованої на території колишньо го СРСР, погашення яких не від булося.

Згідно зі ст.374 Цивільного ко дексу України за договором п озики одна сторона (позикода вець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в оперативне управління) гро ші або речі, визначені за родо вими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути по зикодавцеві таку ж суму грош ей або рівну кількість речей того самого роду і якості. При цьому договір позики вважає ться укладеним у момент пере дачі грошей або речей.

З урахуванням того, що позик а підлягає поверненню, вона н е вважається доходом позичал ьника і, відповідно, протягом строку дії договору не є об'єк том оподаткування. Тобто сум и коштів, переданих (наданих) п одатковим агентом (юридичною особою) фізичній особі - платн ику податку за договором поз ики, які фізична особа (позича льник) повинна повернути поз икодавцеві (податковому аген ту) у визначений договором те рмін, не підлягають оподатку ванню згідно з п.п.4.3.23 п.4.2 ст.4 Зак ону України №889-IV.

Суд зазначає, що тільки у ра зі якщо податковий агент пог асить (сплатить) позику чи її ч астину за рахунок своїх кошт ів (прибутку), тоді ця сума вва жатиметься доходом, отримани м платником податку від його працедавця як додаткове бла го і повинна включатися до ск ладу їхнього місячного опода тковуваного доходу з часу її сплати за рахунок коштів пра цедавця і оподатковуватися н а загальних підставах (части на "д" п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону Україн и №889-IV).

З огляду на те, що ТОВ "Анграм України" не приймало рішення про анулюванння заборговано сті ОСОБА_3 у сумі 16000,00 грн. за договором позики №1 від 18.03.2009 ро ку, вказаний факт було встано влено в судовому засіданні, н а час розгляду справи відсут ня відповідальність позикод авця - податкового агента за п огашення податкового зобов'я зання щодо суми неповернутої позики.

В зв' язку з тим, що Чугуївс ька ОДПІ Харківської області не мала належних підстав для визначення позивачу податко вого зобов' язання щодо пода тку з доходів фізичних осіб, т о відповідно не мала підстав для визначення ТОВ "Анграм Ук раїни" штрафних (фінансових) с анкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Анграм Ук раїни" про скасування податк ового повідомлення - рішення Вовчанської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у Харківській області №0005971701 ві д 10.05.2011 року, яким визначено сум у грошового зобов' язання у розмірі 3000,00 грн., в тому числі за основним платежем 2400,00 грн. та з а штрафними санкціями 600,00 грн. документально і нормативно о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

В іншій частині відсутні пі дстави для задоволення позов у через правомірність та обґ рунтованість прийнятих пода ткових повідомлень-рішень, я кими визначено суми податков ого зобов' язання та визнач ено штрафні (фінансові) санкц ії.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України, як що адміністративний позов за доволено частково, судові ви трати, здійснені позивачем, п рисуджуються йому відповідн о до задоволених вимог, а відп овідачу - відповідно до тієї ч астини вимог, у задоволенні я ких позивачеві відмовлено.

Отже, суд присуджує ТОВ "Анг рам України" здійснені докум ентально підтверджені судов і витрати відповідно до задо волених вимог в розмірі 1,70 грн .

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Анграм Україна " до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспек ції у Харківській області пр о скасування податкових пові домлень - рішень - задовольнит и частково.

Скасувати податкове пові домлення - рішення Вовчанськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у Харківсь кій області №0005971701 від 10.05.2011 року, я ким визначено суму грошового зобов' язання у розмірі 3000,00 г рн., в тому числі за основним п латежем 2400,00 грн. та за штрафним и санкціями 600,00 грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України (Управління держ авного казначейства в Жовтне вому районі міста Харків Гол овного управління Державног о казначейства у Харківській області, код 24134113, 61010, м.Харків, Че рвоношкільна набережна, 16) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Анграм Україна" (вул. Перемоги, буд. 5, с мт. Старий Салтів, Вовчанськи й район, Харківська область, 61 000, код 32212419) витрати зі сплати суд ового збору у розмірі 1,70 грн. (о дна гривня 70 копійок).

Постанова може бути оска ржена до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду.

Апеляційна скарга п одається до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом част ини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, було повідомлено про можливість отримання ко пії постанови суду безпосере дньо в суді, то десятиденний с трок на апеляційне оскарженн я постанови суду обчислюєтьс я з наступного дня після закі нчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідом лення про можливість отриман ня копії постанови суду.

Апеляційна скарга, по дана після закінчення строкі в, установлених цією статтею , залишається без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо воно не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 04.10.2011 року.

Суддя Біленський О.О.