Постанова

від 11.10.2011 по справі 2а-1870/6733/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 11 жовтня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/6733/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Прилипчука О.А.,

          розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/6733/11

за  позовом  Державної податкової інспекції в місті Суми  

до  Дочірнього Підприємства "Реставратор" закритого акціонерного товариства "Сумиреставрація"

про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (надалі по тексту –позивач, ДПІ в м.Суми) звернулась до суду з позовом до Дочірнього Підприємства "Реставратор" закритого акціонерного товариства "Сумиреставрація" (надалі по тексту –відповідач), в якому просить суд:

- припинити юридичну особу - Дочірнє Підприємство "Реставратор" закритого акціонерного товариства "Сумиреставрація".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.02.2001 року відповідач  зареєстрований відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради як юридична особа. Всупереч вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з квітня 2006 року та по теперішній час не подає до ДПІ в м. Суми податкову звітність.

Судом встановлено, що відповідач 09.02.2001 року зареєстрований відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради як юридична особа та взятий на облік до ДПІ в м. Суми (а.с. 5-7).

Згідно ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” одним із випадків припинення юридичної особи є постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2. ст.38 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи,  що  не  пов'язано  з   банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з  матеріалів справи  з квітня 2006 року та по теперішній час відповідач  не звітує про свою підприємницьку діяльність перед ДПІ в м. Суми, господарську діяльність не здійснює, заборгованість зі сплати податків і зборів не має (а.с.3).  

Таким чином, відповідач не виконує вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, та більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача про припинення діяльності юридичної особи - Дочірнього Підприємства "Реставратор" закритого акціонерного товариства "Сумиреставрація" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -    

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  Дочірнього Підприємства "Реставратор" закритого акціонерного товариства "Сумиреставрація"   про припинення юридичної особи – задовольнити в повному обсязі.

Притпинити юридичну особу- Дочірнє Підприємство "Реставратор" закритого акціонерного товариства "Сумиреставрація" (код 31311386).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова підлягає негайному виконанню.  

Суддя                                              (підпис)                               О.А. Прилипчук

< Список > < Дата > 

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.А. Прилипчук