Рішення

від 22.09.2011 по справі 2316.5-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2011 Справа №5002-15/2316.5-2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченко 50-Г; ідент ифікаційний код 19030825)

До відповідачів:

1. Закритого акціонерн ого товариства лікувально-оз доровчих закладів профспіло к України «Укрпрофоздоровни ця» (01033, м. Київ, вул. Шота Рустав елі, 39-41; 01019, м. Київ, а/с 34; ідентифік аційний код 02583780)

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Санато рій «Алушта» (98500, АР Крим, м. Алу шта, вул. Глазкрицького, 8; іден тифікаційний код 02651032)

3. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Асторі я-Груп» (95000, АР Крим, м. С імферополь, вул. Шмідта/Турге нєва, 19/1; 95017, АР Крим, м. Сімферопо ль, пр. Кірова, 43А, кв. 28; ідентиф ікаційний код 34212295)

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору:

1. Фонд майна Автономно ї Республіки Крим (95000, АР Крим, м . Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

2. Кримське республіка нське підприємство «Сімферо польське міжрайонне бюро реє страції та технічної інвента ризації» (95000, АР Крим, м. Сімферо поль, вул. Некрасов а, 11)

3. Виконавчий комітет А луштинської міської ради (98500, А Р Крим, м. Алушта, пл. Рад янська, 1)

4. Відкрите акціонерне товариство «Завод «Ленінськ а Кузня» (04176, м. Київ, вул . Електриків, 26)

5. Фонд державного майн а України (01133, м. Київ, вул. Кутуз ова, 18/9)

6. Федерація професійн их спілок України (01012, м. Київ, ма йдан Незалежності, 2)

Про визнання права власнос ті та повернення майна

За участю третьої особи, як а заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне ак ціонерне товариство «Дочірн ій банк Сбербанку Росії» (01034, м . Київ, вул. Володимирська, 46; ідентифікац ійний код 25959784)

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Асторія-Гр уп» (95000, АР Крим, м. С імферополь, вул. Шмідта/Турге нєва, 19/1; 95017, АР Крим, м. Сімферопо ль, пр. Кірова, 43А, к в. 28; ідентифікаційний код 34212295)

Про припинення дії

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача 1 - не з'яви вся

Від відповідача 2 - ОСОБА _1., представник, довіреність від 05.01.2011

Від відповідача 3 - ОСОБА _1., представник, довіреність від 05.01.2011

Від третьої особи (Фонду май на Автономної Республіки Кри м) - не з'явився

Від третьої особи (Кримсько го республіканського підпри ємства «Сімферопольське між районне бюро реєстрації та т ехнічної інвентаризації») - не з'явився

Від третьої особи (Виконавч ого комітету Алуштинської мі ської ради) - не з'явився

Від третьої особи (Відкрито го акціонерного товариства « Завод «Ленінська Кузня») - не з'явився

Від третьої особи (Фонду дер жавного майна України) - не з 'явився

Від третьої особи (Федераці ї професійних спілок України ) - не з'явився

Від третьої особи (Публічно го акціонерного товариства « Дочірній банк Сбербанку Росі ї») Льошина Н.В., представник, д овіреність від 09.02.2011

Обставини справи: Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України по місту Ки єву звернулося до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим з позовом до Закрито го акціонерного товариства л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України «Укрпр офоздоровниця» та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Санаторій «Алушта», в яко му просить суд:

1. витребувати у відпов ідачів документи, які підтве рджують (засвідчують) право в ласності на нерухоме майно - спальні корпуси №6 та №7, які ро зташовані на території Закри того акціонерного товариств а «Санаторій «Алушта» за адр есою: м. Алушта, вул. Гла зкрицького, 8 (свідоцтво про пр аво власності тощо);

2. витребувати у відпов ідачів документи, на підстав і яких у останніх виникло пра во власності на нерухоме май но - спальні корпуси №6 та №7, я кі розташовані на території Закритого акціонерного това риства «Санаторій «Алушта» з а адресою: м. Алушта, ву л. Глазкрицького, 8;

3. визнати за державою У країна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву прав о власності на спальні корпу си №6 та №7, які розташовані на т ериторії Закритого акціонер ного товариства «Санаторій « Алушта» за адресою: м. Алушта, вул. Глазкрицького, 8;

4. зобов' язати Закрит е акціонерне товариство «Сан аторій «Алушта» повернути не рухоме майно - спальні корп уси №6 та №7, які розташовані на території Закритого акціоне рного товариства «Санаторій «Алушта» за адресою: м. Алушта , вул. Глазкрицького, 8, за актом приймання-передачі Відкрито му акціонерному товариству « Завод «Ленінська Кузня», як б алансоутримувачу вказаного державного нерухомого майна .

26.07.2010 від позивача Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по м. Києву д о суду надійшла заява про збі льшення позовних вимог, відп овідно до якої позивач проси ть суд:

1. витребувати у Закрит ого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закла дів профспілок України «Укрп рофоздоровниця», Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Санаторій «Алушта», Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Асторія-Груп» докуме нти, які підтверджують (засві дчують) право власності на не рухоме майно - спальні корп уси №6 та №7, які розташовані на території Закритого акціоне рного товариства «Санаторій «Алушта» за адресою: м. Алушта , вул. Глазкрицького, 8 (свідоцт во про право власності тощо);

2. витребувати у Закрит ого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закла дів профспілок України «Укрп рофоздоровниця», Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Санаторій «Алушта», Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Асторія-Груп» докуме нти, на підставі яких у останн іх виникло право власності н а нерухоме майно - спальні к орпуси №6 та №7, які розташован і на території Закритого акц іонерного товариства «Санат орій «Алушта» за адресою: м. Ал ушта, вул. Глазкрицького, 8;

3. визнати договір купі влі-продажу від 26.12.2007, посвідчен ий приватним нотаріусом Алуш тинського міського нотаріал ьного округу, р№5092 спальних ко рпусів №6 та №7, які розташован і на території Закритого акц іонерного товариства «Санат орій «Алушта» за адресою: м. Ал ушта, вул. Глазкрицького, 8, нед ійсним з моменту укладення;

4. визнати за державою У країна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву прав о власності на спальні корпу си №6 та №7, які розташовані на т ериторії Закритого акціонер ного товариства «Санаторій « Алушта» за адресою: м. Алушта, вул. Глазкрицького, 8;

5. зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Асторія-Груп» поверну ти нерухоме майно - спальні корпуси №6 та №7, які розташова ні на території Закритого ак ціонерного товариства «Сана торій «Алушта» за адресою: м. А лушта, вул. Глазкрицького, 8, за актом приймання-передачі Ві дкритому акціонерному товар иству «Завод «Ленінська Кузн я», як балансоутримувачу вка заного державного нерухомог о майна.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 29.07.2010 у справі №2-12/2394.4-2010 забор онено ЗАТ лікувально-оздоров чих закладів профспілок Укра їни «Укрпрофоздоровниця», ТО В «Санаторій «Алушта», ТОВ «А сторія-груп» та іншим особам вчиняти будь які дії спрямов ані на відчуження, перехід пр ав власності на спірне майно - спальні корпуси №6 та №7, які розташовані на території за критого акціонерного товари ства «Санаторій «Алушта» за адресою: м. Алушта, вул. Глазкр ицького, 8.

Останнім рішенням господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 04.10.2010 у справі № 2-12/2394.4-2010 даний позов задоволено частково, визнано за державо ю Україна в особі Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по м. Києву п раво власності на спальні ко рпуси №6 та №7, розташовані на т ериторії ЗАТ «Санаторій «Алу шта» за адресою: м. Алушта, вул . Глазкрицького 8; зобов' язан о Товариство з обмеженою від повідальністю «Асторія Груп » повернути нерухоме майно - спальні корпуси №6 та №7, розта шовані на території ЗАТ «Сан аторій «Алушта» за адресою: м . Алушта, вул. Глазкрицького, 8 з а актом приймання-передачі В ідкритому акціонерному това риству «Завод «Ленінська Куз ня» як балансоутримувачу вка заного державного нерухомог о майна; в іншій частині позов них вимог відмовлено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 07.02.2011 скасовано рі шення господарського суду Ав тономної Республіки Крим від 04.10.2010 у справі №2-12/2394.4-2010, прийнято н ове рішення, яким у задоволен ні позову відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.05.2011 с касовано постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 07.02.2011 та ріш ення господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 04.10.2010 у справі №2-12/2394.4-2010, а справу пе редано на новий розгляд до су ду першої інстанції.

02.06.2011 справа №2-12/2394.4-2010 передана н а розгляд судді господарсько го суду Автономної Республі ки Крим Іщенко І.А. із привлас ненням справі №5002-15/2316.5-2011.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 02.06.2011 прийнято сп раву №5002-15/2316.5-2011 до провадження су ддею Іщенко І.А. та призначено справу до розгляду.

05.08.2011 від третьої особи Публі чного акціонерного товарист ва «Дочірній банк Сбербанку Росії» надійшла заява про за лучення її в якості третьої о соби, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в які й просить суд заборонити Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Асторія-Груп» пере давати за актом приймання-пе редачі Відкритому акціонерн ому товариству «Завод «Ленін ська Кузня» майно: корпус №6 (л іт. И) загальною площею 1907,4 кв.м., корпус №7 (літ. Й) загальною пло щею 1611,6 кв.м., що складає 20/100 будів ель і споруд санаторію «Алуш та» і належить на праві власн ості Товариству з обмеженою відповідальністю «Асторія-Г руп».

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 29.08.2011 залучено до участі у справі Публічне акц іонерне товариство «Дочірні й банк Сбербанку Росії» в яко сті третьої особи, яка заявля є самостійні вимоги на предм ет спору до Товариства з обме женою відповідальністю «Аст орія-Груп».

Позивач явку свого предста вника до судового засідання не забезпечив, 02.09.2011 надіслав до суду пояснення на позов Публ ічного акціонерного товарис тва «Дочірній банк Сбербанку Росії» та відзив на поясненн я відповідачів.

Відповідач Закрите акціон ерне товариство лікувально-о здоровчих закладів профспіл ок України «Укрпрофоздоровн иця» явку свого представника до судового засідання не заб езпечив, 22.09.2011 надіслав до суду клопотання з проханням відкл асти розгляд справи. Суд зали шає дане клопотання без задо волення.

Треті особи Фонд майна Авто номної Республіки Крим, Крим ське республіканське підпри ємство «Сімферопольське між районне бюро реєстрації та т ехнічної інвентаризації», Ви конавчий комітет Алуштинськ ої міської ради, Відкрите акц іонерне товариство «Завод «Л енінська Кузня», Фонд держав ного майна України, Федераці я професійних спілок України , явку своїх представників до судового засідання не забез печили, про дату, час та місце слухання справи були повідом лені належним чином.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представників при сутніх сторін та третіх осіб , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ради міністрів УРСР №606 від 23.04.1960 всі санаторії, в тому числі й санаторій «Алу шта» були безкоштовно переда ні у відання Української Рес публіканської ради профспіл ок (Укрпрофради), який став єди ним органом, уповноваженим р озпоряджатися та володіти са наторіями, будинками відпочи нку.

Згідно договору №1216/пр від 04.03 .1985 «Про продовження виділенн я путівок Київському заводу «Ленінська кузня» в санаторі й «Алушта» на курорті загаль нодержавного значення», за я ким встановлено, що забудовн иком (ВАТ «Завод «Ленінська к узня») на підставі договору в ід 20.07.1959 з Південнобережним упр авлінням курортів, санаторії в та будинків відпочинку Мін істерства охорони здоров'я У РСР на території санаторію « Алушта» загальнодержавного значення за рахунок власних коштів та лімітів збудовани й капітальний літній корпус №7 на 136 місць, який у подальшому згідно акту від 16.09.1961 безкоштов но переданий на баланс «Сове ткурорту» (Алуштинської тери торіальної ради з управління курортами профспілок).

Відповідно до пункту 3 догов ору №1216/пр, на період капітальн ого ремонту корпусу №7 санато рію «Алушта» останній переда вався на баланс забудовника.

Згідно умов договору №1216/пр, Забудовник щорічно отримува в путівки в спальний корпус № 7. Відповідно до розділу 1 Дого вору «Про передачу спальних корпусів №6 та №7 з балансу ВАТ «Завод «Ленінська кузня» на баланс санаторію «Алушта», я кий є доповненням до договор у №1216/пр від 04.03.1985, ВАТ «Завод «Лен інська кузня» передає, а сана торій «Алушта» приймає на ба ланс спальні корпуси №6 та №7, я кі передавалися на баланс то вариства «Завод «Ленінська к узня» на період реконструкці ї.

Правонаступником Укрпрофр ади з 1991 року стала Федерації н езалежних профспілок Україн и.

04.12.1991 Радою Федерації незалеж них профспілок України та Фо ндом соціального страхуванн я України на базі санаторно-к урортних закладів та організ ацій Української республіка нської ради з управління кур ортами профспілок було створ ено Акціонерне товариство «У крпрофоздоровниця».

Згідно з актом від 24.01.1992, на під ставі Постанови Президії Рад и Федерації незалежних профс пілок України від 22.11.1991 «Про ств орення акціонерного товарис тва лікувально-оздоровчих за кладів профспілок України «У крпрофоздоровниця» у власні сть останнього було передано майно територіальних санато рно-курортних установ, санат оріїв, будинків відпочинку, т ощо, згідно переліку до акту в ід 24.01.1992.

За актом прийому-передачі в ід 31.10.1994 про передачу спальних к орпусів №6 та №7 з балансу ВАТ « Завод «Ленінська кузня» на б аланс санаторію «Алушта» заз начені корпуси були передані санаторію «Алушта» після пр оведення будівельних монтаж них робіт з реконструкції.

27.04.2001 виконавчим комітетом Ал уштинської міської ради прий нято рішення №396 «Про оформлен ня права власності».

Пунктом 1.1 рішення виконком у Алуштинської міської ради №396 від 27.04.2001 вирішено: оформити п раво власності за ЗАТ лікува льно-оздоровчих закладів про фспілок України «Укрпрофозд оровниця» на об' єкти нерухо мого майна філіалів Алуштинс ького дочірнього підприємст ва ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - санаторію «Алушта» розта шованого за адресою м. Алушта , вул. Глазкрицького, 8.

12.06.2001 Алуштинською міською ра дою, на підставі рішення вико нкому №396 від 27.04.2001, ЗАТ лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України «Укрпрофоздоро вниця» видано свідоцтво про право власності на майновий комплекс санаторію «Алушта» .

Рішення виконкому Алуштин ської міської ради №396 від 27.04.2001 « Про оформлення права власнос ті» не оспорювалось й не було визнано недійсним у встанов леному законом порядку. Відо мостей щодо його скасування під час розгляду справи стор они не надали.

18.04.2003 відбулися загальні збор и ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» щодо с творення Закритого акціонер ного товариства «Санаторій « Алушта» (протокол №3 рішення № 4\18).

Відповідно до протоколу №3 р ішення №4\18 від 18.04.2003 вирішено: ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів профспі лок України «Укрпрофоздоров ниця» виступити співзасновн иком ЗАТ «Санаторій «Алушта» , реорганізувати шляхом пере творення ДП «Санаторій «Алуш та» ЗАТ лікувально-оздоровчи х закладів профспілок Україн и «Укрпрофоздоровниця», що з находиться за адресою м. Алуш та, вул. Глаз крицького, 8.

24.06.2003 були проведені установч і збори Закритого акціонерно го товариства «Санаторій «Ал ушта», згідно протоколу №1 бул и вирішено: затвердити стату тний фонд ЗАТ «Санаторій «Ал ушта».

Вкладом ЗАТ лікувально-озд оровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниц я» є цілісний майновий компл екс дочірнього підприємства «Санаторій «Алушта» ЗАТ лік увально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпроф оздоровниця».

На підставі рішення загаль них зборів акціонерів ЗАТ «У крпрофоздоровниця» №4 /18 від 18.04.2003, протоколу №1 від 24.06.2003 з борів засновників ЗАТ «Санат орій «Алушта», до статутного фонду останнього були перед ані й спірні корпуси, що підтв ерджується Актом прийому-пер едачі від 04.11.2003.

26.12.2007 між ЗАТ «Санаторій «Алу шта» та ТОВ «Асторія-Груп» бу в укладений договір купівлі- продажу частки будівель і сп оруд №5092, відповідно до умов як ого ЗАТ «Санаторій «А лушта» продало ТОВ «Асторія- Груп» спірне майно.

У своїх поясненнях позивач вважає, що майно, яке було пер едано Товариством лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України «Укрпрофоздоро вниця» до статутного фонду З АТ «Санаторій «Алушта» та у п одальшому перепродане ТОВ «А сторія-Груп» є об'єктом держа вної власності, яке не увійшл о до статутного фонду Відкри того акціонерного товариств а «Завод «Ленінська кузня», у зв' язку з чим просить суд:

1. витребувати у Закрит ого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закла дів профспілок України «Укрп рофоздоровниця», Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Санаторій «Алушта», Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Асторія-Груп» докуме нти, які підтверджують (засві дчують) право власності на не рухоме майно - спальні корп уси №6 та №7, які розташовані на території Закритого акціоне рного товариства «Санаторій «Алушта» за адресою: м. Алушта , вул. Глазкрицького, 8 (свідоцт во про право власності тощо);

2. витребувати у Закрит ого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закла дів профспілок України «Укрп рофоздоровниця», Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Санаторій «Алушта», Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Асторія-Груп» докуме нти, на підставі яких у останн іх виникло право власності н а нерухоме майно - спальні к орпуси №6 та №7, які розташован і на території Закритого акц іонерного товариства «Санат орій «Алушта» за адресою: м. Ал ушта, вул. Глазкрицького, 8;

3. визнати договір купі влі-продажу від 26.12.2007, посвідчен ого приватним нотаріусом Алу штинського міського нотаріа льного округу, р№5092 спадьних к орпусів №6 та №7, які розташова ні на території Закритого ак ціонерного товариства «Сана торій «Алушта» за адресою: м. А лушта, вул. Глазкрицького, 8, не дійсним з моменту укладення;

4. визнати за державою У країна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву прав о власності на спальні корпу си №6 та №7, які розташовані на т ериторії Закритого акціонер ного товариства «Санаторій « Алушта» за адресою: м. Алушта, вул. Глазкрицького, 8;

5. зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Асторія-Груп» поверну ти нерухоме майно - спальні корпуси №6 та №7, які розташова ні на території Закритого ак ціонерного товариства «Сана торій «Алушта» за адресою: м. А лушта, вул. Глазкрицького, 8, за актом приймання-передачі Ві дкритому акціонерному товар иству «Завод «Ленінська Кузн я», як балансоутримувачу вка заного державного нерухомог о майна.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши надані сторонам и докази у їх сукупності в пор ядку статті 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, щодо позовних вимог про в итребування у Закритого акці онерного товариства лікувал ьно-оздоровчих закладів проф спілок України «Укрпрофоздо ровниця», Товариства з обмеж еною відповідальністю «Сана торій «Алушта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія-Груп» документи, як і підтверджують (засвідчують ) право власності на нерухоме майно - спальні корпуси №6 та №7, які розташовані на територ ії Закритого акціонерного то вариства «Санаторій «Алушта » за адресою: м. Алушта, вул. Гла зкрицького, 8 (свідоцтво про пр аво власності тощо) та витреб ування у Закритого акціонерн ого товариства лікувально-оз доровчих закладів профспіло к України «Укрпрофоздоровни ця», Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Санаторій «Алушта», Товариства з обмеж еною відповідальністю «Асто рія-Груп» документи, на підст аві яких у останніх виникло п раво власності на нерухоме м айно - спальні корпуси №6 та № 7, які розташовані на територі ї Закритого акціонерного тов ариства «Санаторій «Алушта» за адресою: м. Алушта, вул. Глаз крицького, 8, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції Украї ни кожному гарантується прав о на судовий захист.

Приписами частини 1 статті 1 Господарського процесуальн ого кодексу України передбач ено, що підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб' єкта підпри ємницької діяльності (далі - підприємства та організації ), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання чи оспорю вання, а стаття 16 Цивільного к одексу України передбачає пр аво особи на звернення до суд у за захистом свого особисто го немайнового чи майнового права і інтересу.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу. Спос обами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов'язку в натурі; 6) з міна правовідношення; 7) припи нення правовідношення; 8) відш кодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Кр им або органу місцевого само врядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до норм статті 20 Господарського кодексу Укра їни держава, забезпечує захи ст прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт го сподарювання та споживач має право на захист своїх прав і з аконних інтересів. Права та законні інтереси за значених суб'єктів захищають ся шляхом:

- визнання наявності або від сутності прав;

- визнання повністю або ча стково недійсними актів ор ганів державної влади та орг анів місцевого самоврядуван ня, актів інших суб'єктів, що с уперечать законодавству, уще млюють права та законні інте реси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання нед ійсними господарських угод з підстав, передбачених закон ом;

- відновлення становища, як е існувало до порушення пра в та законних інтересів суб'є ктів господарювання;

- припинення дій, що порушую ть право або створюють загро зу його порушення;

- присудження до виконання о бов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних сан кцій;

- застосування оперативно-г осподарських санкцій;

- застосування адміністрат ивно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин;

- іншими способами, передбач еними законом.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес також інш им способом, що встановлений договором або Законом, але об раний позивачем спосіб захис ту свого права про витребува ння у відповідачів документі в, які підтверджують (засвідч ують) право власності на спір не нерухоме майно та витребу вання у відповідачів докумен тів, на підставі яких у них вин икло право власності на спір не нерухоме майно, не передба чений, ні законом, ні договоро м.

Дослідивши вищевказані но рми, суд дійшов висновку про т е, що витребування у відповід ачів документів, які підтвер джують (засвідчують) право вл асності на спірне нерухоме м айно та витребування у відпо відачів документів, на підст аві яких у них виникло право в ласності на спірне нерухоме майно, не є належним способом захисту порушеного права та інтересу позивача.

Таким чином, не вірно обрани й позивачем спосіб захисту с вого права та майнового інте ресу не відповідає вимогам д іючого законодавства, отже, у суду відсутні обґрунтовані правові підстави для задовол ення позову в частині витреб ування у Закритого акціонерн ого товариства лікувально-оз доровчих закладів профспіло к України «Укрпрофоздоровни ця», Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Санаторій «Алушта», Товариства з обмеж еною відповідальністю «Асто рія-Груп» документи, які підт верджують (засвідчують) прав о власності на нерухоме майн о - спальні корпуси №6 та №7, як і розташовані на території З акритого акціонерного товар иства «Санаторій «Алушта» за адресою: м. Алушта, вул. Глазкр ицького, 8 (свідоцтво про право власності тощо) та витребува ння у Закритого акціонерного товариства лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни «Укрпрофоздоровниця» , Товариства з обмеженою відп овідальністю «Санаторій «Ал ушта», Товариства з обмежено ю відповідальністю «Асторія -Груп» документи, на підставі яких у останніх виникло прав о власності на нерухоме майн о - спальні корпуси №6 та №7, як і розташовані на території З акритого акціонерного товар иства «Санаторій «Алушта» за адресою: м. Алушта, вул. Глазкр ицького, 8.

Щодо вимоги про визнання до говору купівлі-продажу від 26.1 2.2007, посвідченого приватним но таріусом Алуштинського місь кого нотаріального округу, р №5092 спальних корпусів №6 та №7, я кі розташовані на території Закритого акціонерного това риства «Санаторій «Алушта» з а адресою: м. Алушта, вул. Глазк рицького, 8, недійсним з момент у укладення, суд відмовляє в ї ї задоволенні з огляду на нас тупне.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України, зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності. Во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі. П равочин має вчинятися у форм і, встановленій законом. Прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до пункту 1 статт і 215 Цивільного кодексу Україн и, підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу.

Частинною 3 статті 215 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсни м в судовому порядку за позов ом однієї із сторін цього пра вочину або іншої заінтересов аної особи, що заперечують йо го дійсність на підставах, вс тановлених законом.

Проте, права особи, яка вваж ає себе власником майна, не пі длягають захисту шляхом задо волення позову про визнання недійсною угоди, стороною в я кій така особа не є, із застосу ванням правового механізму, передбаченого статтею 216 Циві льного кодексу України, неза лежно від того, чи відповідає спірна угода закону.

Захист прав такої особи мож ливий шляхом пред'явлення ві ндикаційного позову, з дотри манням вимог статей 387, 388 Цивіл ьного кодексу України.

Відповідно до статті 125 Конс титуції України, найвищим су довим органом у системі суді в загальної юрисдикції є Вер ховний Суд України.

Як зазначено в пункті 10 Пост анови Пленуму Верховного суд у України №9 від 06.11.2009 «Про судов у практику розгляду цивільни х справ про визнання правочи нів недійсними», не підлягаю ть задоволенню позови власни ків майна про визнання недій сними наступних правочинів щ одо відчуження цього майна, я кі були вчинені після недійс ного правочину. У цьому разі м айно може бути витребувано в ід особи, яка не є стороною н едійсного правочину, шляхом подання індикаційного позо ву, зокрема від добросовісно го набувача - з підстав, пере дбачених частиною першою ста тті 388 Цивільного кодексу Укра їни.

Відносно позовних вимог по зивача про визнання за держа вою Україна в особі Регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по м. Києв у право власності на спальні корпуси №6 та №7, які розташова ні на території Закритого ак ціонерного товариства «Сана торій «Алушта» за адресою: м. А лушта, вул. Глазкрицького, 8 та зобов' язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія-Груп» повернути не рухоме майно - спальні корп уси №6 та №7, які розташовані на території Закрито го акціонерного товариства « Санаторій «Алушта» за адресо ю: м. Алушта, вул. Глазкрицького, 8, за акт ом приймання-передачі Відкри тому акціонерному товариств у «Завод «Ленінська Кузня», я к балансоутримувачу вказано го державного нерухомого май на, суд вважає за необхідне за значити наступне.

Позивач у позові вказує, що спірне нерухоме майно (спаль ні корпуси №6 та №7 у м. Ал ушта, вул. Глазкрицького, 8) при приватизації державного під приємства завод «Ленінська к узня» не було включено до скл аду цілісного майнового комп лексу зазначеного підприємс тва, а таким чином, не увійшло також й до статутного фонду ВАТ «Завод «Ленінська кузня», але перебуває на його балансі і належить державі. ВАТ «Завод «Ленінсь ка кузня» в даному випадку ма є статус Балансоутримувача з гаданого майна.

Наказом Фонду державного м айна України від 16.12.1993 №48-ДП було прийнято рішення про приват изацію цілісного майнового к омплексу державного підприє мства «Ленінська кузня».

На виконання зазначеного н аказу було створено комісію з інвентаризації державного майна, що входило до складу ці лісного майнового комплексу державного підприємства «Ле нінська кузня», про що видано наказ Фонду від 31.01.1994, а також ст ворено комісію з приватизаці ї зазначеного об'єкта (наказ Ф онду державного майна №9-ПК ві д 31.01.1994).

Комісією було проведено ін вентаризацію майна зазначен ого підприємства, за її резул ьтатами складено протокол за сідання інвентаризаційної к омісії №1 від 10.03.1994, на підставі я кого складено акт оцінки вар тості майна державного підпр иємства «Ленінська кузня», я кий затверджено розпоряджен ням Фонду державного майна № 32-РОМ від 27.04.1994.

На підставі протоколу інве нтаризації та передавальног о балансу підприємства, комі сією з приватизації складено акт оцінки вартості цілісно го майнового комплексу завод «Ленінська кузня» станом на 01.02.1994, який затверджено розпоря дженням Фонду державного май на №32-РОМ від 27.04.1994.

Оцінка вартості цілісного майнового комплексу заводу «Ленінська кузня» здійснюва лась відповідно до вимог Мет одики оцінки вартості об'єкт ів приватизації, затверджено ї постановою Кабінету Мініст рів України №717 від 08.09.1993. Відпові дно до пункту 12 акту оцінки, з в артості цілісного майнового комплексу вилучено вартість майна на суму 2 446 млн. крб., у том у числі:

- майно, для якого органом пр иватизації встановлено особ ливий режим приватизації-62 мл н. крб. (акції, частки, паї, інші свідоцтва про власність, яки ми володіє підприємство в ст атутних фондах інших юридичн их осіб)(підпункт 12.2);

- державний житловий фонд - 1 744 млн. крб. (підпункт 12.3) (незаве ршене будівництво житла - 877 млн. крб., 9 житлових будинків - 867 млн. крб.);

- об'єкти, які не підлягають приватизації - 640 млн. крб. Пер елік вилученого майна містит ься у пункті 3.8 Плану приватиз ації державного підприємств а заводу «Ленінська кузня» (з атверджено розпорядженням Ф ДМУ №11-РПП від 27.04.1994). До такого ма йна було віднесено: майно цив ільної оборони вартістю 339 млн . крб.; інженерні комунікації, які розташовані за межами те риторії заводу, вартістю 94 млн . крб.; майно для обслуговуванн я мобрезерву вартістю 39 млн. к рб.

Вищезазначене майно не під лягало приватизації, тому ві дповідно до пункту 42 Методики вартість майна цілісного ма йнового комплексу, що підляг ало приватизації, було зменш ено на вартість цього майна.

Все інше державне майно, яке перебувало на бухгалтерсько му обліку державного підприє мства заводу «Ленінська кузн я», за винятком вилученого у с умі 2446 млн. крб. майна, підлягал о приватизації.

Підтвердженням того, що об'є кт соцкультпобуту, а саме: кор пуси №6 та №7 санаторію «Алушта » не був приватизований та ні коли не передавався до стату тного фонду ВАТ « Завод «Ленінська кузня» є:

- довідка «Про об'єкти нерух омого майна, які не увійшли до статутного фонду ВАТ « Завод «Ленінська кузня»;

- пункт 9.3 плану приватизації державного підприємства зав оду «Ленінська кузня», за яки м корпуси в санаторії «Алушт а» відносяться до об'єктів со ціально-культурного признач ення, що знаходяться на балан сі та в господарському відан ні підприємства, тобто не уві йшли до статутного фонду ВАТ «Завод «Ленінська кузня»;

- перелік об'єктів нерухомог о майна що не увійшли до стату тного фонду ВАТ «Завод «Лені нська кузня» станом на 01.02.1994.

На підставі Положення про у правління державним майном, яке не увійшло до статутних ф ондів господарських товарис тв у процесі приватизації, ал е перебуває на їх балансі, зат верджено наказом Фонду держа вного майна України та Мініс терства економіки України №9 08/68 від 19.05.1999 зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 24.06 .1999 за №414/3707) державні органи прив атизації здійснюють управлі ння державним майном, яке не у війшло до статутних фондів г осподарських товариств у про цесі приватизації, але переб уває на їх балансі, яке поляга є у виборі та забезпеченні уп овноваженим органом способу та умов подальшого використ ання майна у межах чинного за конодавства відповідно до та ких принципів, як, зокрема, заб езпечення ефективності вико ристання та збереження держа вного майна, здійснення захо дів контролю. В даному випадк у РВ ФДМУ по м. Києву є органом управління державним майном , яке не увійшло до статутного фонду такого господарського товариства як ВАТ «За вод «Ленінська кузня» відпов ідно до наказу ФДМУ №357 від 05.03.2001 «Про результати виконання на казу ФДМУ №1077 від 09.06.1999 та наказі в, виданих за результатами йо го виконання, у 2000 році», який в становлює, що забезпечення ф ункцій з управління державни м майном, яке не увійшло до ста тутних фондів господарських товариств, але знаходиться н а їх балансі, за територіальн ою ознакою - місцем розташу вання господарських товарис тв (ВАТ «Завод «Ленінська куз ня» знаходиться у м. К иєві.

Але, суд вважає посилання по зивача безпідставними, оскіл ьки з 1994 року спірні об' єкти, с пальні корпуси №6 та №7, розташ овані на території Санаторію «Алушта» за адресою: м. Алушта , вул. Глазкрицького, 8, були пер едані санаторію «Алушта», як і у подальшому були передані у власність ЗАТ лікувально-о здоровчих закладів профспіл ок України «Укрпрофоздоровн иця».

Ні на час розгляду спору, ні на час укладення договору №121 6/пр від 04.03.1985, не було підстав для припинення права власності або його переходу - проведе ння капітального ремонту на договірної основі та передач а на баланс забудовнику неру хомого майна замовником.

Відповідно до статті 12 Зако ну України «Про господарські товариства», товариство є вл асником: майна, переданого йо му учасниками у власність як вклад до статутного (складен ого) капіталу; продукції, виро бленої товариством в результ аті господарської діяльност і; одержаних доходів; іншого м айна, набутого на підставах, н е заборонених законом.

На підставі вищенаведеног о, відповідно норм статті 12 За кону України «Про господарсь кі товариства» ЗАТ «Санаторі й «Алушта» набув право власн ості на спірні об' єкти неру хомості - спальні корпуси № 6 та №7, розташовані на територ ії ЗАТ «Санато рій «Алушта» за адресою: м. Алу шта, вул. Глазкрицького, 8.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зауважити наступне.

Згідно частини 1 статті 328 Цив ільного кодексу України, пра во власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в.

Частиною 1 статті 334 Цивільно го кодексу України передбаче но, що право власності у набув ача майна за договором виник ає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 2 З акону «Про господарські това риства», товариство є власни ком, зокрема, майна, переданог о йому засновниками і учасни ками у власність.

Слід звернути увагу на те, щ о право власності ЗАТ «Укрпр офоздоровниця» на майно, пер едане йому до статутного фон ду, підтверджується рішенням Вищого арбітражного суду Ук раїни №137\7 від 20.01.1997 та Постаново ю Вищого арбітражного суду У країни №137\7-7\30 від 17.06.1997.

Так, Вищим арбітражним судо м України, рішенням від 20.01.1997 та постановою від 17.06.1997 встановле но, що Федерація незалежних п рофспілок (правонаступник Ук рпрофради) правомірно володі ла, користувалась та розпоря джалась майном шляхом переда чі до статутного фонду (у влас ність) ЗАТ «Укрпрофоздоровни ця».

Також, як раніше вказувалос я судом, 12.06.2001 Алуштинською місь кою радою, на підставі рішенн я виконкому №396 від 27.04.2001, ЗАТ лік увально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпроф оздоровниця» видано Свідоцт во про право власності на май новий комплекс санаторію «Ал ушта».

Рішення виконкому Алуштин ської міської ради №396 від 27.04.2001 « Про оформлення права власнос ті» не оспорювалось й не було визнано недійсним у встанов леному законом порядку. Відо мостей щодо його скасування під час розгляду справи стор они не надали.

У відповідності до статті 35 Господарського процесуальн ого кодексу України, факти, вс тановлені рішенням господар ського суду (іншого органу, як ий вирішує господарські спор и) під час розгляду однієї спр ави, не доводяться знову при в ирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторон и.

У відповідності до статті 31 9 Цивільного кодексу України , власник володіє, користуєть ся, розпоряджається своїм ма йном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону.

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Під час розгляду справи, поз ивачем, Регіональним відділе нням Фонду державного майна України по місту Києву, не над ано жодного доказу у підтвер дження права власності держа ви на спальні корпуси №6 та №7, р озташовані на території ЗАТ «Санаторій «Алушта» за адрес ою: м. Алушта, вул. Глазкрицько го, 8.

Отже, позивачем не виконанн і вимоги пункту 4 частини 3 ст атті 129 Конституції України т а статті 33 Господарського про цесуального кодексу України , щодо обґрунтованості позов них вимог, при цьому суд врахо вує, що обов' язок щодо доказ ування обставин на які сторо на посилається, як на підстав у своїх вимог та заперечень п окладається саме на зацікавл ену сторону, в даному випадку позивача.

Таким чином, позовні вимоги про визнання за державою Укр аїна в особі Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по м. Києву право власності на спальні корпус и №6 та №7, які розташовані на те риторії Закритого акціонерн ого товариства «Санаторій «А лушта» за адресою: м. Алушта, в ул. Глазкрицького, 8 та зобов' язання Товариства з обмежено ю відповідальністю «Асторія -Груп» повернути нерухоме ма йно - спальні корпуси №6 та №7 , які розташовані на територі ї Закритого акціонерного тов ариства «Санаторій «Алушта» за адресою: м. Алушта, вул. Глаз крицького, 8, за актом прийманн я-передачі Відкритому акціон ерному товариству «Завод «Ле нінська Кузня», як балансоут римувачу вказаного державно го нерухомого майна, задовол енню не підлягають.

Щодо позовної вимоги треть ої особи, яка заявляє самості йні вимоги на предмет спору П ублічного акціонерного това риства «Дочірній банк Сберба нку Росії» до Товариства з об меженою відповідальністю «А сторія-Груп» про заборону пе редавати за актом приймання- передачі Відкритому акціоне рному товариству «Завод «Лен інська Кузня» майно: корпус № 6 (літ. И) загальною площею 1907,4 кв .м., корпус №7 (літ. Й) загальною п лощею 1611,6 кв.м., що складає 20/100 буд івель і споруд санаторію «Ал ушта» і належить на праві вла сності Товариству з обмежено ю відповідальністю «Асторія -Груп», суд зазначає наступне .

ПАТ «Дочірній банк Сбербан ку Росії» у своєму позові вка зує, що відповідно до Протоко лу №30 Загальних зборів учасни ків ТОВ «Кримська юридична г рупа» від 16.07.2008, ТОВ «Кримська ю ридична група» було прийнято рішення про закрите (приватн е) розміщення облігацій сері ї «V» на суму 70 000 000,00 грн., в кількос ті 70 000 шт. з номінальною вартіс тю 1 000 грн. кожна.

ПАТ «Дочірній банк Сбербан ку Росії», відповідно до укла деного з Емітентом Договору купівлі-продажу цінних папер ів при первинному розміщенні №14604Д від 10.09.2008, придбав у Емітент а 70 000 штук вищевказаних обліга цій, та сплатив за них кошти в розмірі 70 972 300,00 грн.

В забезпечення виконання з обов'язань емітента за рішен ням, між Банком, з однієї сторо ни та ТОВ «Санаторій «Алушта » і ТОВ «Асторія-Груп», з іншої сторони було укладено Іпоте чний договір від 10.09.2008, згідно у мов якого ТОВ «Асторія-Груп» на користь Банку передано в і потеку нерухоме майно - буд івлі і споруди санаторію «Ал ушта», яке знаходяться за адр есою: м. Алушта, вул. Глазскриц ького, 8, та складається, з: корп ус № 6 (Літ.И), - загальною площею 1907,4 кв.м., корпус № 7 (Літ.Й), - загаль ною площею 1611,6 кв.м., що складає 2 0/100 будівель і споруд санаторі ю «Алушта» і належить на прав і власності ТОВ «Ас торія-Груп».

Відповідно до договору іпо теки, ТОВ «Асторія-Груп», відп овідно до пункту 1.1 договору, з абезпечувало виконання зобо в'язань Емітента за оплату пр оцентного доходу, оплату вар тості облігацій в сумі 70 000 000,00 гр н.

Зазначений договір іпотек и було посвідчено 10.09.2008 приватн им нотаріусом Алуштинського міського нотаріального окру гу ОСОБА_2. за реєстровим № 2764. Цього ж дня нотаріусом ОС ОБА_2. було накладено заборо ну на відчуження вищенаведен ого нерухомого майна, про що з роблено реєстраційний запис №2765.

Таким чином, спірне нерухом е майно знаходиться в іпотец і ПАТ «Дочірній банк Сбербан ку Росії».

У зв'язку з невиконанням емі тентом взятих на себе зобов'я зань, 22.04.2009 приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_3 на Договорі Іпотеки було вчинен о виконавчий напис за №466 про з вернення стягнення на спірне майно.

08.09.2009 постановою Департамент у Державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни було відкрито виконавче п ровадження з примусового вик онання зазначеного виконавч ого напису нотаріуса.

Згідно статті 3 Закону Украї ни «Про іпотеку», іпотека вин икає на підставі договору, за кону або рішення суду. Взаємн і права і обов'язки іпотекода вця та іпотекодержателя за і потечним договором витікают ь з моменту його нотаріально го посвідчення. У разі іпотек и, яка виникає на підставі зак ону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодав ця та іпотекодержателя виник ають з дня вчинення відповід ного правочину, на підставі я кого виникає іпотека, або з дн я набрання законної сієш ріш енням суду. У разі порушення б оржником основного зобов'яза ння відповідно до іпотеки ін оінекодержатель має право за довольнити забезпечені нею в имоги за рахунок предмета іп отеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до статті 7 Закон у України «Про іпотеку», за ра хунок предмета іпотеки іпоте кодержатель має право задово льнити свою вимогу за основн им зобов'язанням у повному об сязі або в частині, встановле ній іпотечним договором, що в изначена на час виконання ці єї вимоги, включаючи сплату п роцентів, неустойки, основно ї суми боргу та будь-якого збі льшення цієї суми, яке було пр ямо передбачене умовами дого вору, що обумовлює основне зо бов'язання.

Згідно статті 11 Закону Укра їни «Про іпотеку», майновий п оручитель майновий поручите ль несе відповідальність пер ед іпотекодержателем за неви конання боржником основного зобов'язання виключно в межа х вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпо текодержателя за рахунок пре дмета іпотеки майновий поруч итель набуває права кредитор а за основним зобов'язанням.

Згідно частини 1 статті 33 Зак ону України «Про іпотеку», у р азі невиконання або неналежн ого виконання боржником осно вного зобов'язання іпотекоде ржатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобо в'язанням шляхом звернення с тягнення на предмет іпотеки.

Однією з позовних вимог Рег іонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву є позовна вимог про п ередачу спірного майна за ак том приймання-передачі особі , що має (в рамках даної справи ) статус третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору - Відкритому акціонерно му товариству «Завод «Ленінс ька кузня».

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про іпотеку», іпот екодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його ц ільового призначення, якщо і нше не встановлено цим Закон ом. При користуванні предмет ом іпотеки іпотекодавець пов инен не припускати погіршенн я стану предмета іпотеки та з меншення його вартості понад норми його звичайної аморти зації (зносу). Іпотекодавець м ає право одержувати від пред мета іпотеки продукцію, плод и і доходи, якщо інше не встано влено іпотечним договором. І потекодавець має право виклю чно на підставі згоди іпотек одержателя, зокрема, відчужу вати предмет іпотеки; переда вати предмет іпотеки в спіль ну діяльність, лізинг, оренду , користування.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору Іпотеки Банк має право:

- вимагати від іпотекодавця або будь-якої третьої особи п рипинення посягання на предм ет іпотеки, яке загрожує втра ті останнього, зокрема:

- знищення, пошкодження або зіпсування Нерухомого Майна або його частини;

- зменшення кількості або ва ртості нерухомого майна з ін ших причин, ніж зазначено вищ е.

ПАТ «Дочірній банк Сбербан ку Росії» вказує, що не надава в жодної згоди на відчуження іпотекодавцем спірного майн а та на передачу іпотекодавц ем спірного майна в користув ання будь-яких третім особам (в т.ч. на користь ВАТ «Завод «Л енінська кузня»), у зв' язку з чим просить суд заборонити Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Асторія-Груп» пе редавати за актом приймання- передачі Відкритому акціоне рному товариству «Завод «Лен інська Кузня» майно: корпус № 6 (літ. И) загальною площею 1907,4 кв .м., корпус №7 (літ. Й) загальною п лощею 1611,6 кв.м., що складає 20/100 буд івель і споруд санаторію «Ал ушта» і належить на праві вла сності Товариству з обмежено ю відповідальністю «Асторія -Груп».

Статтею 55 Конституції Украї ни кожному гарантується прав о на судовий захист.

Приписами частини 1 статті 1 Господарського процесуальн ого кодексу України передбач ено, що підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб' єкта підпри ємницької діяльності (далі - підприємства та організації ), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання чи оспорю вання, а стаття 16 Цивільного к одексу України передбачає пр аво особи на звернення до суд у за захистом свого особисто го немайнового чи майнового права і інтересу.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу. Спос обами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов'язку в натурі; 6) з міна правовідношення; 7) припи нення правовідношення; 8) відш кодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Кр им або органу місцевого само врядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до норм статті 20 Господарського кодексу Укра їни держава, забезпечує захи ст прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт го сподарювання та споживач має право на захист своїх прав і з аконних інтересів. Права та законні інтереси за значених суб'єктів захищають ся шляхом:

- визнання наявності або від сутності прав;

- визнання повністю або ча стково недійсними актів ор ганів державної влади та орг анів місцевого самоврядуван ня, актів інших суб'єктів, що с уперечать законодавству, уще млюють права та законні інте реси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання нед ійсними господарських угод з підстав, передбачених закон ом;

- відновлення становища, як е існувало до порушення пра в та законних інтересів суб'є ктів господарювання;

- припинення дій, що порушую ть право або створюють загро зу його порушення;

- присудження до виконання о бов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних сан кцій;

- застосування оперативно-г осподарських санкцій;

- застосування адміністрат ивно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин;

- іншими способами, передбач еними законом.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес також інш им способом, що встановлений договором або Законом, але об раний позивачем спосіб захис ту свого права, а саме: заборон ити Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Асторія-Гр уп» передавати за актом прий мання-передачі Відкритому ак ціонерному товариству «Заво д «Ленінська Кузня» майно: ко рпус №6 (літ. И) загальною площе ю 1907,4 кв.м., корпус №7 (літ. Й) загал ьною площею 1611,6 кв.м., що складає 20/100 будівель і споруд санаторі ю «Алушта» і належить на прав і власності Товариству з обм еженою відповідальністю «Ас торія-Груп», не передбачений , ні законом, ні договором.

Дослідивши вищевказані но рми, суд дійшов висновку про т е, що заборона Товариству з об меженою відповідальністю «А сторія-Груп» передавати за а ктом приймання-передачі Відк ритому акціонерному товарис тву «Завод «Ленінська Кузня» майно: корпус №6 (літ. И) загальн ою площею 1907,4 кв.м., корпус №7 (літ . Й) загальною площею 1611,6 кв.м., що складає 20/100 будівель і споруд санаторію «Алушта» і належит ь на праві власності Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Асторія-Груп», не є нале жним способом захисту поруше ного права та інтересу позив ача Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк С бербанку Росії».

Таким чином, не вірно обрани й позивачем спосіб захисту с вого права та майнового інте ресу не відповідає вимогам д іючого законодавства, отже, у суду відсутні обґрунтовані правові підстави для задовол ення позову Публічного акціо нерного товариства «Дочірні й банк Сбербанку Росії».

Згідно спеціального витяг у з ЄДРПОУ №11144979 від 16.09.2011, під іден тифікаційним кодом 02583780 значит ься: Приватне акціонерне тов ариство лікувально-оздоровч их закладів профспілок Украї ни «Укрпрофоздоровниця».

В пункті 1.1. статуту Приватно го акціонерного товариства л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України «Укрпр офоздоровниця» від 29.03.2011 вказа но, що цей статут є новою редак цією статуту Закритого акціо нерного товариства лікуваль но-оздоровчих закладів профс пілок України «Укрпрофоздор овниця». Закрите акціонерне товариство лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни «Укрпрофоздоровниця» змінило своє найменування н а Приватне акціонерне товари ство лікувально-оздоровчих з акладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця».

Відповідно до статті 25 Госп одарського процесуального к одексу України, в разі вибутт я однієї з сторін у спірному а бо встановленому рішенням го сподарського суду правові дношенні внаслідок реоргані зації підприємства чи органі зації, господарський суд зді йснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Ус і дії, вчинені в процесі до в ступу правонаступника, є обо в'язковими для нього в такій ж е мірі, в якій вони були б обов 'язковими для особи, яку він за мінив. Правонаступництво мож ливе на будь-якій стадії судо вого процесу.

Враховуючи наведене, суд вв ажає необхідним замінити від повідача Закрите акціонерне товариство лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни «Укрпрофоздоровниця» на Приватне акціонерне това риство лікувально-оздоровчи х закладів профспілок Україн и «Укрпрофоздоровниця».

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Судові витрати розподіляю ться згідно статті 49 Господар ського процесуального кодек су України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 25, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Замінити відповідач а Закрите акціонерне товарис тво лікувально-оздоровчих за кладів профспілок України «У крпрофоздоровниця» на Прива тне акціонерне товариство лі кувально-оздоровчих закладі в профспілок України «Укрпро фоздоровниця».

2. В задоволенні позову Регіонального відділення Фо нду державного майна України по м. Києву відмовити.

3. В задоволенні позову Публічного акціонерного тов ариства «Дочірній банк Сберб анку Росії» відмовити.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 23.09.2011.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.