Рішення

від 20.09.2011 по справі 52/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/210 20.09.11

Господарський суд міста Києва у складі колегії судді в Чебикіної С.О. (головуюча), Бо йка Р.В., Спичака О.М., розглянув ши справу за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Варта»до Деснянської р айонної у м. Києві державної а дміністрації про стягнення 4 0 108, 81 грн., за участю представни ків позивача - ОСОБА_1, ди ректора, Коваленка О.В., довіре ність № 34 від 14.07.2011р., відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-581 від 14.03.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 38 204, 00 гр н. боргу за надання охоронних послуг, 1 654, 81 грн. пені та 250, 00 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.06.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 14.07.2011р.

У судовому засіданні 14.07.2011 ро ку представником відповідач а надано відзив на позовну за яву.

У судовому засіданні 14.07.2011 ро ку оголошувалась перерва на 27.07.2011 року.

У судовому засіданні 27.07.2011 ро ку оголошувалась перерва на 03.08.2011 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.08.2011 року пр изначено колегіальний розгл яд справи.

Розпорядженням голови гос подарського суду міста Києва від 03.08.2011 року розгляд справи д оручено здійснювати колегії суддів: Чебикіна О.С. (головую ча), Спичак О.М., Пригунова А.Б.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.08.2011 року пр ийнято справу до провадження колегії суддів та призначен о розгляд справи на 20.09.2011 року.

Розпорядженням від 20.09.2011 року справу № 52/210 передано на розгл яд колегії суддів: Чебикіна С .О. (головуюча), Спичак О.М. та Бо йко Р.В.

У судовому засіданні 20.09.2011 ро ку представник позивача нада в письмові пояснення по спра ві та заяву про відмову від по зову в частині стягнення пен і та витрат на юридичні послу ги у розмірі 250, 00 грн.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено право позивача на відмову від позову до прий няття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78 Господарського про цесуального кодексу України відмова позивача від позову , визнання позову відповідач ем і умови мирової угоди стор ін викладаються в адресовани х господарському суду письмо вих заявах, що долучаються до справи.

Відповідно до частини 4 стат ті 78 Господарського процесуа льного кодексу України про п рийняття відмови позивача ві д позову або про затвердженн я мирової угоди сторін госпо дарський суд виносить ухвалу , якою одночасно припиняє про вадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмову прийнято госп одарським судом.

Враховуючи вищезазначену заяву позивача, провадження у справі в частині стягнення 1 654, 81 грн. пені та 250, 00 грн. витрат з а надання юридичної допомоги підлягає припиненню у зв' я зку з відмовою позивача від п озову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню частково з н аступних підстав.

Судом встановлено, що 01 люто го 2011 року між Деснянською рай онною державною адміністрац ією (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Варта»(виконавець) було ук ладено договір № 11/11 по наданн ю охоронних послуг, відповід но до умов якого замовник дор учає, а виконавець приймає на себе обов' язки по наданню о хоронних послуг.

Відповідно до п. 2.1. договору охорона об'єкта забезпечуєть ся силами виконавця, а саме: 2 ц ілодобових поста у складі ох оронників - 8 чоловік; 2 денних п оста у складі охоронників - 2 ч оловіка; у святкові та інші дн і виконавцем на прохання зам овника організується посиле ння об'єктів за рахунок виста вляння додаткових охоронців .

Охорона здійснюється спос обом патрулювання, підтримки громадського порядку, контр олю за вивозом і виносом мате ріальних цінностей та перепу скного режиму (п. 2.2. договору).

У відповідності до п. 3.1. дого вору виконавець зобов' язан ий: підтримувати громадський порядок, охорону приміщень, з береження майна, прийнятих п ід охорону, за умови виконанн я замовником вимог по техніч ній укріпленості об'єкта, та п ерепускний режим, згідно Інс трукцій, затверджених замовн иком; не розголошувати відом ості, які стали йому відомі пр о об'єкт або діяльність замов ника; забезпечити охоронців форменим одягом, індивідуаль ними спецзасобами захисту (з дійснюється за узгодженням с торін), спорядженням та іншим и засобами; розробити інстру кції по охороні об'єкта, де виз начити режим несення служби, порядок дій працівників охо рони, а також щоденний прийом і здача об'єкта.

Відповідно до п. 5 договору для розміщення поста охорони , надати виконавцю службове п риміщення, обладнане міським телефонним зв'язком, освітле нням, обігрівом, вогнегасник ами, медичною аптечкою тощо; з дійснювати заходи по забезпе ченню об'єкта технічними зас обами охорони, створювати на лежні умови для забезпечення схоронності товарно -матері альних цінностей і сприяти в иконавцю у виконанні задач, п ов'язаних з охороною об'єкту; п еред здачею об'єкта під охоро ну: оглянути приміщення, знес трумити електро- та газо-нагр івальні прилади, перевірити і включити охоронну, пожежну сигналізації (за наявністю).

Згідно п. 7.1. договору вартіст ь охоронних послуг визначаєт ься Розрахунком вартості охо ронних послуг (додаток № 1) та Д ислокацією об'єкта охорони (д одаток № 2), що є невід'ємною час тиною даного договору.

Загальна сума по договору с кладає 38 204 грн. 00 коп. без ПДВ (п. 7.4. договору).

Відповідно до п. 8.1. договору фактичне виконання виконавц ем робіт фіксується двосторо ннім Актом - приймання викона них робіт (охоронних послуг), п ідписаним обома сторонами, с кладеним відповідно договор у, розрахунку вартості охоро ни об'єкта. Акт-приймання вико наних робіт (охоронних послу г) є підставою для проведення взаємних розрахунків між за мовником та виконавцем.

Згідно п. 8.2. договору розраху нок з виконавцем здійснюєтьс я протягом 5-ти банківських дн ів після надходження бюджетн их коштів на рахунок замовни ка.

Договір вступає в дію з моме нту його підписання та діє до 28 лютого 2011р. (п. 12.1 договору).

Відповідно до додатка № 1 до договору вартість охоронни х послуг складає 38 204, 00 грн.

Позивач на виконання взяти х на себе зобов' язань за дог овором № 11/11 від 01 лютого 2011 року н адав відповідачу послуги у л ютому 2011 року на суму 38 204, 00 гр н., що підтверджується підпис аним обома сторонами актом з дачі-приймання виконаних роб іт (охоронних послуг).

Відповідно до статті 22 Бюдж етного кодексу України для з дійснення програм та заходів , які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні аси гнування надаються розпоряд никам бюджетних коштів.

Згідно ст. 23 Бюджетного коде ксу України будь-які бюджетн і зобов'язання та платежі з бю джету здійснюються лише за н аявності відповідного бюдже тного призначення. Усі бюдже тні призначення втрачають чи нність після закінчення бюдж етного періоду, крім випадкі в, передбачених цим Кодексом .

У відповідності до статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору. Ці дані встано влюються такими засобами: пи сьмовими і речовими доказами , висновками судових експерт ів; поясненнями представн иків сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому про цесі.

В розумінні вищезазначено ї правової норми відповідаче м не надано суду належних док азів звернення з бюджетни ми запитами для включення не виконаних грошових зобов' я зань за спірним договором у б юджетний період 2011 року, доказ ів відмови управління держав ного казначейства у Деснянсь кому районі м. Києва у реєстра ції спірного договору та не н адано доказів не отримання б юджетних коштів для розрахун ків з відповідачем (не надано інформації щодо надходження бюджетних коштів в період з 01 .02.2011 року по 14.07.2011 року на виконан ня вимог ухвали суду від 05.08.11р.).

Відповідач за отримані пос луги за договором № 11/11 від 01 лют ого 2011 року не розрахувався та має заборгованість перед по зивачем у розмірі 38 204, 00 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з нада ння послуг охорони за догово ром, а відповідач не виконав н алежним чином взяті на себе з обов' язання з оплати отрима них послуг та має перед позив ачем заборгованість у сумі 38 204, 00 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача ос новного боргу в сумі 38 204, 00 грн. є обґрунтованими, і тому підля гають задоволенню.

Доводи, які викладені відпо відачем у відзиві на позовну заяву не підтверджені належ ними доказами та спростовані матеріалами справи, і тому не можуть бути прийнятими судо м до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Деснянської рай онної у м. Києві державної адм іністрації (02225, м. Київ, проспек т Маяковського, буд. 29, код 37415088) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Варт а»(02217, м. Київ, вул. Електротехні чна, буд. 11, код 30788836) 38 204 (тридцять в ісім тисяч двісті чотири) грн . 00 коп. боргу, 382 (триста вісімдес ят дві) грн. 04 коп. державного ми та, 224 (двісті двадцять чотири) г рн. 04 коп.

Провадження у справі в част ині стягнення 1 654, 81 грн. пені та 250, 00 грн. витрат за надання юрид ичної допомоги припинити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Судді С.О. Чебикіна

О.М. Спичак

Р.В. Бойко